mar05ca

Excelente! Gracias Walterd

Nuevamente agradecido por tu aporte. Saludos, Claudio

Las dos primeras fueron tomadas con el Nikkor 50mm/f1.8D y la tercera con el Nikkor 18-105mm/ 3.5 5.6 G. Valen los pasos que me diste para el 50mm? Tome nota para el 18-105, y de las tres fotos fue con la lente que me resultó mejor enfoque ( es decir la tercera hecha con esta lente). Saludos

Muy buenas fotos Don Vito, me entusiasma el hecho de que fueron realizadas con el 18-105, tengo un UGA 8-16 Sigma pero ese lo dejaré para la segunda etapa. Gracias por la info. Saludos

Minotauro, bienvenidos tus aportes que me son muy útiles, desde ya que me encuentro en un etapa básica en este tipo de fotografía, aunque disiento contigo pues creo que "preguntar" forma parte del aprendizaje y puntualmente, en mi caso referí sobre las lentes más apropiadas para realizar fotografía nocturna y NO sobre técnicas fotográficas en esta materia.... creo que esto me llevará años en recorrer este camino de aprendizaje que es inagotable en cuanto a conocimientos. Saludos, Claudio

Tomo nota de todo compañeros ... y en diciembre que andaré por cielos limpios, probaré! Gracias

Estimados, Dado que soy novato en lenta formación, tomé coraje y subo estas tomas; las dos primeras realizadas con el Nikkor 50mm/f1.8D y la tercera con el Nikkor 18-105mm/ 3.5 5.6 G. No son buenas fotos y van de la mano con mi condición referida , obviamente se ve que es notorio el comportamiento entre una y otra lente. Me tira mucho la focal fija y su gran F...por otro lado no me cierra el 18/105 por no ser luminoso... y no me gusta usar ISos altos por el ya conocido ruido. Me gusta hacer fotos de estrellas pero no me salen con la nitidez que quiero, como se podrá apreciar. En todos los casos los disparos se hicieron con trípode y de modo remoto. Van: cielo del litoral argentino por mar05ca, en Flickr Exif Focal 50mm F/2.2 ISO360 0EV exp. 25s Cielo entrerriano por mar05ca, en Flickr Exif Focal 50mm F/2.0 ISO280 0EV exp. 30s Noche patagónica por mar05ca, en Flickr Exif Focal 18mm F/6.3 ISO 400 +0.3EV exp. 30s Espero sus críticas. Un saludo, Claudio

Gracias Manolo por el aporte, al 8 -16 aún no lo he usado en nocturna, sí en interiores. Realmente me intriga saber cómo serán los resultados con el Sigma cuando tire en nocturna. Concluyo por lo que comentan, que con las lentes que tengo podría seguir y tener buenos resultados en nocturna... la verdad es que uno no para nunca de explorar y tratar de buscar algo nuevo..y tal vez sin haber "exprimido" lo que tiene. Buen fin de semana.

Gracias por los consejos. Me gusta hacer fotos de paisajes en condición nocturna, tomas de estrellas , la luna etc. En general siempre me acompaña el trípode al cual casi le doy uso permanente en estas fotos. Mi problemas es que no me termina de cerrar ninguno de las lentes que tengo como la más apropiada para este tipo de fotografía. Tomo el consejo del 17 - 50 f 2.8, pues no lo había tenido en cuenta, aunque el 1.8 del Sigma 20mm me hace dudar un poco. Saludos

Estimados, Tengo algunas lentes como verán en mi firma, de las que considero apropiadas para hacer nocturna y en distintas circunstancias los zoom Nikkor 70/300, 18/105, Sigma gran angular 8/16...y una de focal fija Nikkor 50 f 1.8...Dentro de la gama que he citado puedo manejarme con versatilidad con el 18/105...pero no es muy luminoso...Ahora me han hablado del Nikkor 20mm f2.8 el cual me aconsejaron como muy apropiado para hacer estas fotografía por su nitidez, y luminosidad. (descarto el Tokina 11-16/2.8 porque con el Sigma estaría cubierto como gran angular si bien este no es tan luminoso). Puntualmente, es el 20mm f 2.8 apropiado para nocturna... gano mucho en nitidez como para justificar su compra para este tipo de fotografía??. Aclaro que tengo un D90. Saludos y gracias, Claudio

Gracias a todos por sus comentarios. Finalmente me decidí por el Sigma 8 16 y lo retiré el pasado viernes. Si bien mucha opción no tenía dado que si iba por el Tokina debía esperar hasta octubre cuando viajara a Chile; aquí el control de cambio (dólar) y cierre casi total de importaciones ( Ej. artículos de fotografía) hace que los productos existentes salgan precios exorbitantes y otros resulten difícil de conseguir. No lo utilicé mucho salvo unos disparos en el interior de mi casa, los cuales no dejaron de impresionarme. Cuando tenga algo decente lo subo. Espero no me haya equivocado por mi ansiedad, reconozco que el Toki me atraía, aunque también como refiere un compañero esos mm demás del Sigma me precipitaron a adquirirlo.

Estimados, Tengo intenciones de adquirir un gran angular y estoy entre un Tokina 11 - 16 o un Sigma 8 - 16, como además me interesaría sacar paisajes nocturnos, por cuál me debería inclinar? Puedo obtener buenos resultados con un Signa 8-16?, si bien es conocido que el Tokina es más luminoso. Gracias y saludos Claudio

Hola Tomymac, como referí me quedaré con el AF-S VR Micro-Nikkor 105 mm f/2.8 G IF-ED esta lente en Argentina está en U$S 1480 aproximadamente , contra U$S 890 del AF-S Micro-Nikkor 60mm f/2.8 G ED, estos precios corresponden al agente oficial NIKON de ARG. Si bien lo pueden conseguir por otras fuentes de venta no me da la tranquilidad del agente oficial y comprarlo en el exterior, te encuentras luego con las trabas impositivas aduaneras que en mi país actualmente son muy grandes. Algunos aconsejan que de poder ( económicamente ) tenga los dos, cosa que no puedo y tampoco entiendo mucho (por desconocimiento). Pero definitivamente ya me he decidido por el 105. Saludos cordiales, Claudio (mar05ca)

Estimados, Gracias por las respuestas, me han sido de utilidad. Me ayudaron para salir de la duda si bien juega en contra de mi bolsillo.... pero veo al 105 como refieren más versátil y al ser VR lo considero otra ventaja. Me imagino con el 60 mm la necesidad casi permanente de uso de un punto fijo o trípode. buen fin de semana

Estimados, Si bien he leído en este foro las sendas descripciones de las lentes AF-S Micro-Nikkor 60mm f/2.8 G ED y AF-S VR Micro-Nikkor 105 mm f/2.8 G IF-ED, y al margen de la marcada diferencia en precio entre una y otra lente, sus características constructivas, la ventaja de una de ser más apropiada para tomar fotos de insectos, versatilidad, etc, etc; me interesaría conocer vtras. opiniones en sentido de cual de las dos es la mejor para hacer fotografía macro. Gracias