caneloti

Hola muy buenas tengo 3 dudas para la siguiente adquisicion de un objetivo para retratos. Actualmente los suelo hacer con un nikkor 50 1.8 y para primeros planos me apaño con un sigma 17-70 2.8 que a 70 me abre a 4. En principio las explicaciones que voy a dar son mis pensamientos. Primera opcion y mas barata seria el nikon 85 mm 1.8, que sale muy economico de segundamano, no mucha presentacion. Segunda opcion el nikon 105 micro, mas longitud, algo menos luminoso, y este me abre la posibilidad de hacer macro (a dia de hoy no he hecho nada de esto..pero nunca se sabe) y saldria por unos 600€. El tercero y mas caro seria un 70-200, el nikon impensable, me iria a un sigma, lo que menos me gusta es lo pesado que es aunque contraresta la nitidez y que me complementaria el equipo focalmente por arriba. Que objetivo veis mejor para retratos???

En tai amiguete

Sabeis si disponen de accesorios tipo mochilas o flashes yongnuo????

No te mandan nada, lo unico que te das cuenta rapido, empiezas a tener cerca de 300 visitas 30 personas que agregan tu foto a favoritas y muchos comentarios, entre ellos congratulations for explorer. Hay un enlace por hay que poniendo tu nick de flickr te dice si tienes alguna publicada!!!

Me encanta como trabajas y el toque que le das a las fotos, sinceramente me puedo pasear por tu flickr las veces que sea y sigo disfrutando!!!

Sin animo de echarle mas leña al fuego, la foto que publique que tanta polemica abrio, ha sido publicada en explirer de flickr, es mi primera publicacion!!!!! Un saludo!!!

Alfonso ese HDR tu como lo ves??? Te has pasado cuatro pueblos, tienes unos halos enormes!!!!! La cascada mejor!!

Cuando salio el tema yo sabia que se iba a liar...siento si fue con mi foto. Yo conozco bien mi camara y su potencial y conozco muy bien los raws que saca y como sacarle todo el provecho. De hay que cuando vi ese sol salir entre las nubes, busque mi encuadre en la cabeza y mi idea de foto FINAL. Al conocer mi camara sabia que si queria algo medianamente correcto deberia exponer al suelo y al cielo por separado, ya que de lo contrario hubiese obtenido un raw muy pobre y con falta de informacion en algunas zonas. Una vez en casa, proceso o revelo la foto, yo lo hago por zonas, soy muy minucioso y no me importa tardar una hora en una toma y esta en particular unicamente esta tratada con curvas, saturaciones por tonos, contraste, desaturacion por zonas. Entiendo que exista gente que se lleven mal con el photoshop pero para mi es una herramienta y un disfrute de este mundo de la fotografia. De lo de subir aqui fotos en bruto y no procesadas, tambien decir que hay un foro expecifico de fotografia en bruto al igual que uni expecifico de tecnicas. En mi caso para procesar la foto que yo hice, en el momento de hacer la foto hay que hacerlo bien ya que el photoshop es un programa de revelado/procesado y no una caja magica que saca obras maestras. Para mi este foro concreto sirve para poder exponer las fotografias que se oueden realizar con una d7000, reveladas, procesadas o en bruto. Yo tengo con un coche con 170 cv y no paso de 140 km/h. Saludos y que vivan los debates!!

Seguramente algun palito te lleves. Yo en este caso tire estas imagenes porque sabia que procesado le iba a realizar, en el caso de haber tirado una sola imagen, me hubiese tocado colocar algun filtro y pegarme con esas altas luces.

Esta sacada de dos imagenes y es de estas dos de donde saque toda la informacion, cualquier cosita a preguntar se ha dicho!!! sol (2) por caneloti, en Flickr sol (1) por caneloti, en Flickr

_DSC4440140612 por caneloti, en Flickr

A pesar de que si entro a mirar este post no suelo subir casi ninguna foto, hoy me animo a colaborar con mis humildes fotitos en este estupendo post!!!! arbol002 por caneloti, en Flickr _DSC3585 por caneloti, en Flickr

Mira mi flick y valora nitidez del sigma!!! Mi opinion muy recomendable calidad y su precio!!!!

Hay van las mias en este foro........ silla scream por caneloti, en Flickr casa y arbol por caneloti, en Flickr Puente atazar por caneloti, en Flickr tren abandonado 1 por caneloti, en Flickr casa bar por caneloti, en Flickr Ya no ansio mas!!!!!!!

Yo llevo d7000 y sigma 17-70¡ Se amolda a lo que necesito respecto a la focal, calidad, velocidad de enfoque y luminosidad!

No, para mi es mucho mas nitido el sigma a parte de mas luminoso en comparacion con el 18-105.

Yo tenia el 18-105 y lo vendi y me pille el sigma 17-70(nuevo con OS) y si tuviese que hacer el cambio ahora lo volveria hacer. Mi practica en cuanto a nitidez lo he notado bastante y mis necesidades de rango amplio de focal no son tan necesarias por lo que para mi gano por abajo y no necesito mas por arriba. El estabilizador para mi tampoco es muy necesario. Yo tengo una d3000 que apenas puedo subir a iso 400 y la verdad que se defiende muy bien. Es mi punto de vista y el de mis fotos. --- I am here: http://maps.google.com/maps?ll=40.238313,-3.699055

Coca cola mercedes negro y montaña Sent from my iPhone using Tapatalk

Cierto es, lo normal es que un usuario avanzado no se pueda gastar 3500€ en 3 objetivos 2.8, aunque sean para toda la vida y los resultados sean acojonantes. Porque hay que sumarle muchos complementos. Yo personalmente ante la carencia de los f4 y no poder llegar a los 2.8 he optado por irme a otras marcas (sigma). Tambien es cierto lo que dices de lis colores, mucho mas saturados y contrastados. (corregible con procesado). Sent from my iPhone using Tapatalk

Yo uno de los pocos peros que le saco a nikon es que no tienen muchos objetivos f4, o pata negra o muy flojetes, no tiene muchos en su catalogo.

469 mas el 15% de impuestos mas la garantia internacional, total 580$, precio de la semana pasada que regrese de la tienda.

El 17-70 esta en digital factory por 409€. Sent from my iPhone using Tapatalk

Hombre yo diviria en tres grupos 1 12-24 2.8/ 24-70 2.8 mas tu 70-300 autenticos pata negra. 2 sigma 17-70 o nikor 16-85, aqui tendras diversidad de opiniones valora lo que necesites mas focal o esa apertura de diagragma, los dos dan mucha calidad. 3 nikor 18-105 son quizas de peor calidad en cuanto a fabricacion y calidad, pero que tambien hacen fotos y ademas bien. Mi consejo si tienes una d7000 es la segunda opcion, pero no se que tal se te da estos de las fotos y en que nivel estas. Mi consejo es bajo la experiencia, empece con un 18-55 y muy contento, cambio por el 18-105, unicamente gane rango focal redpecto a calidad, todo igual. Cambio por el 16-85 y aqui si ganas calidad y mucha, se nota ese punto de nitidez y el 16mm, cambie por el sigma ya que preferia ese puntito de luminosidad por perder rango focal y de calidad muy similar, el sigma tiene un enfoque muy bueno y rapido y estoy supercontento con este ultimo. Espero haberte ayudado y no lo contrario. Sent from my iPhone using Tapatalk

Son objetivos muy diferentes, yo si tienes el 70-300 te recomendaria sigma 17-70 2.8. Sent from my iPhone using Tapatalk

O en google, diferencia entre fx y dx...algo tiene que ver con el formato!!! Sent from my iPhone using Tapatalk