Sirona

Con cada filtro y/o condiciones de luz distintas, hay que hacer balance de blancos nuevo. Si es posible, si no ya sabes como te he comentado en algunas ocasiones y habiendo hecho la foto en RAW podrás hacerlo posteriormente en la edición, lógicamente no queda tan bien (al menos para mi gusto) pero en muchas ocasiones lo he tenido que hacer así por ir con prisa o no llevar la tarjeta blanca.

Gracias, ahora veo más detenidamente estos mensajes .. Efectivamente del blog de Mark Hilliard saqué hace tiempo todos los filtros que tengo. Es verdad que como no he vuelto a entrar no me acordaba, es lo malo de internet, la sobre información. En cuanto al ultravioleta ... La luz ultravioleta no puede ser percibida por el ojo humano normal y con frecuencia se considera "invisible" como las restantes radiaciones electromagnéticas, excepto las que se encuentran en la corta gama visible. Sin embargo, las emulsiones fotográficas son sensibles a la mayoría de las longitudes de onda ultravioletas. Utilizando un filtro que absorba toda la luz visible, pero que deje pasar la ultravioleta, es posible realizar una exposición fotográfica con luz ultravioleta. ... Radiación ultravioleta La radiación electromagnética se extiende desde las longitudes de onda muy cortas de los rayos ϒ y los rayos X a las longitudes de onda muy largas que incluyen las ondas de radiodifusión. La luz visible se halla en ese espectro y contiene una estrecha franja de radiaciones, con longitud de onda entre 400 y 700 nm. Son las radiaciones utilizadas en fotografía normal, con película en color o en blanco y negro. El espectro incluye otra estrecha franja de radiaciones, formada por longitudes de onda más cortas que las visibles. Es la franja de las radiaciones ultravioletas, que se extiende desde unos 10 hasta unos 400 nm. Para las aplicaciones fotográficas el espectro ultravioleta suele dividirse en tres franjas muy estrechas: ultravioleta de onda larga, ultravioleta medio y ultravioleta de onda corta. Otra franja, llamada "ultravioleta en vacío", no es utilizable en fotografía. Ultravioleta de onda larga. Esta se extiende desde unos 320 a 400 nm. Es la gama de luz ultravioleta transmitida por los vidrios ópticos con los que se fabrican la mayoría de los objetivos. Por tanto, esta gama es muy importante en fotografía. Ultravioleta medio. Incluye las radiaciones desde 280 a 320 nm, aproximadamente. Una parte de esta franja (295-320 nm) está incluida en la luz solar y curte la piel humana, causando a veces quemaduras. Estos rayos también son emitidos por las lámparas solares utilizadas en los interiores para obtener el mismo efecto. Las radiaciones ultravioletas medias no son transmitidas por los objetivos fotográficos normales. Sin embargo, los objetivos de cuarzo transmiten estos rayos y pueden producir imágenes con ellos. Los objetivos de cuarzo transmiten también la luz ultravioleta de onda larga. Ultravioleta de onda corta. Esta franja abarca longitudes de onda desde 200 hasta 280 nm, aproximadamente. Se denomina a veces "ultravioleta lejano", ya que está alejado de la luz visible. Es notable por su efecto germicida, pero también puede causar quemaduras solares en los ojos y la piel sin proteger. Por esto nunca hay que mirar directamente a las fuentes de radiación ultravioleta de onda corta. Los objetivos de cuarzo transmiten la mayor parte de las longitudes de onda del ultravioleta corto. Ultravioleta en vacío. Franja que incluye las longitudes de onda inferiores a 200 nm, hasta unos 10 nm, límite superior de los rayos X. Esas radiaciones sólo se transmiten en el vacío, por lo que no tienen valor práctico para la fotografía. Existen en la luz del sol, pero sólo son detestables en el espacio exterior. En el laboratorio pueden obtenerse mediante una fuente artificial en el vacío. Una parte de un artículo de la Enciclopedia Kodak sobre este tipo de fotografía, por si os resulta de utilidad. El sensor de mi Fuji ... "23.0mmx 15.5mm Super CCD SR Pro (~ 380nm - 1000nm Sensitivity)" ... supongo que como la mayoría de los sensores (en cuanto a UV) Para conseguir fotografiar ultravioleta medio, como habéis visto además de unos objetivos especiales de cuarzo haría falta hacerlo con película

Gracias por el enlace Jandri, guardado ... Ya investigo a ver si encuentro algo más económico :) Voy muy liada de tiempo ... y os leo por encima.

Ains Estorki, no se si te complicas demasiado. Simplemente quiero el equivalente, más sencilla no puede ser la pregunta. Igual que hay esta equivalencia entre filtros ... Wratten 25 = Hoya 25A = B+W 090 y uno va y se compra o el Hoya o el B+W según le importe gastar más o menos ... Y Wratten es la referencia que se utiliza en todos los catálogos. Como no quiero un Wratten y quiero su equivalente en rosca 67mm y no encuentro su equivalente en UNA MARCA normal, a la venta en cualquier tienda de fotografía ... pues eso es lo que pregunto. Ya me he preocupado yo antes de buscarlo, pero no lo localizo. De ahí mi pregunta, sencillamente El Hoya U-330 que citas, tengo hace mucho todas esas tablas de Hoya, son de la parte óptica y no todos ellos están comercializados en filtros circulares de rosca. La opción Tiffen 47 es justo lo que quiero, pero no se me ocurrió buscarlo así tal cual luego lo buscaré en e_bay, gracias! Me gusta experimentar, eso es todo.

@Estorki: Pues sencillamente me gusta hacer pruebas. Un filtro normal azul de esas características es barato. Además sirve para crear contraste con película en blanco y negro y no es igual que el 403, ya que éste es negro, opaco a la luz visible y el azul, no es opaco a la luz visible. Luego ya no estamos hablando de lo mismo. El B+W trasmite UV y el Wratten 47 no es tal cual trasmisor de UV, además de que yo cuando uso filtros de colores, coloco un filtro UV(0) precisamente para no obtener UV. Hasta que no hiciera la foto, no se si los resultados son los mismos o no. Como ves con el otro filtro azul, no se parecen (Fuente V y Fuente XII). Una cosa son los nm y otra lo que se obtiene (a la vista) en digital. @Fla: En cuanto a los filtros Lee, tengo uno 720nm, el cual recorté para poner en un objetivo 10.5mm, los resultados no me gustan mucho. No se como se comportará delante del objetivo (ya sabes que en el 10.5mm va dentro) Eso del espectógrafo de ser fácil de hacer, sería interesante :)

El 403 de B+W es un filtro para hacer fotografía ultravioleta, bloquea el espectro visible (es negro) y trasmite UV en la siguiente foto lo use además con el Tiffen Standard HotMirror que bloquea el Infrarrojo ... En torno a 320nm Fuente - XII por Sirona Kirke, en Flickr Todos los derechos reservados©

47 a secas Aunque tampoco le haría ascos al 47A o 47B como tu dices, que sería más especifico para fluorescencias. Deben ser bastante similares los 3.

@Estorki, gracias :) pero lo que pregunto es marcas equivalentes para poderlo comprar, como Hoya, B+W, etc. Efectiviwonder lo quiero para fotografía creativa. He usado este otro y me gusta, aunque eso no quiere decir que con el 47 obtuviera algo decente. Filtro Azul Konika Fuente - V por Sirona Kirke, en Flickr Todos los derechos reservados© He actualizado el hilo con filtros nuevos http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=213822&hl=&fromsearch=1

Había escrito un mensaje largo y se me ha fastidiado ... Así que resumo :) Ojo con las tablas de referencia de filtros no oficiales, muchas traen erratas y no se corresponden con lo que dice el fabricante. Cité como ejemplo un error, pero como se me ha fastidiado el texto, ahora no me puedo entretener. Y una pregunta: Me podéis decir equivalente en Hoya, B+W o Kenko .... o cualquier otro que sepáis para el filtro, - Wratten 47 azul, si no me equivoco está en torno a los 410-500nm. Tengo referencias de otros, pero este no hay manera.

Se me había pasado ... Buen ejercicio de enfoque selectivo y veo que os va a encantar jugar con los colorines

Gracias Fernando ... Aquí va otro: Filtros Kodak - Referencias Wratten .pdf

Actualizada la comparativa os dejo esto: http://www.flickr.com/photos/sirona-kirke/sets/72157631205690598/with/7954606496/

Ya está como tiene que estar para esos tonos azules que buscas. Con un filtro 720nm que es el que has puesto esos son aproximadamente los colores que vas a conseguir. Si quieres más intensidad de color recuerda que tienes que poner filtros más claros. Yo ya la veo bien. Ahora a buscar sitios chulos para afotar! Norawena!

Jeje :) Siempre he dicho que aunque es más rollo andar cambiando filtros, como al menos yo me aburriría de hacer siempre lo mismo ... esta opción da mucho juego, y lo tuve muy claro desde el principio. Y es que ya se sabe ... ¡cuando el diablo se aburre mata moscas con el rabo! También lo estoy catalogando por nanómetros, a ver si termino, tengo un rato y lo subo.

Sí, es correcto. El BB es correcto y lo puedes dejar grabado en la cámara para ese filtro y sol. Como ves el Capture NX2 es correcto para revelar, lo puedes hacer ahí y guardar como TIFF para un posterior procesado en CS, lo he comprobado y obtendrás vegetación blanca, como es típica de ese filtro R72, es decir, 720nm que tiene esa característica. Yo no he conseguido sacar color en tu foto de prueba con estos ajustes (si acaso algo de rojo, pero azul no). Para conseguir color azul en la vegetación, deberás, por ejemplo, poner un filtro Rojo normal, por ejemplo, Hoya Rojo 25A, que tiene buen precio y es bueno, o que te den uno más barato, de ese tono Rojo 25A. En la óptica que me comentaste pregunté precios en su día, pero sus precios son muchas veces el doble de Fotocasión. Incluso puedes mirar en eBay, en algunos de los enlaces que han puesto los compañeros. Para conseguir estos azules... trenecito por Sirona Kirke, en Flickr Todos los derechos reservados© ... está foto que está hecha con el B+W 091, es un filtro un poco más oscuro que el 25A, pero también un poco más caro. Te saldrá lo mismo aproximadamente en cuanto a color. La foto de antes, Fuente - IX, está hecha con el B+W 092, que es como tu Hoya R72, sin embargo, como ves se ha podido sacar color; que yo sepa la única deferencia sería el BB, que en mi caso fue tomado sobre tarjeta x-rite blanca. No se sacar color de tu foto, he probado con DcRaw, con ACR, con Capture NX2 y nada, se queda la vegetación blanca, que por otro lado los pinos tienen muchísimo infrarrojo, estoy casi segura de que por eso que no sale color con ese filtro, porque emiten mucho infrarrojo (los pinos), lo mismo pasaría con las palmeras. Quizá alguien por aquí sea capaz de salar color de tu foto, yo no he podido. Así que ya sabes, puedes comprar un filtro rojo barato normal, hacer todo lo que dices aquí, que está bien hecho y tendrás vegetación azul directamente

Te la dedico, Montes ... Para que te anime a seguir. Infrarrojo con filtro B+W 092, sin inversión de canales Fuente - VII por Sirona Kirke, en Flickr Todos los derechos reservados© En este hilo he puesto todos infrarrojos con todos los filtros que se me han ocurrido, incluso una fotografía ultravioleta, que es la primera vez que obtengo algo que me guste medianamente, aunque son parecidas a las Infrarrojas, tienen como una luz fuerte dorada. Ahí lo tienes http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=213822&hl=&fromsearch=1 En mi galería de flickr como siempre han estado casi todas catalogadas con los filtros que he usado, no hay más que mirar en uno u otro sitio, ver lo que te apetece, hacerlo e intentar editarlo. ánimo ...

Continúo con los filtros que faltaban, espero que os sirva para ver más o menos distintas opciones, aunque como siempre digo se puede llegar a lo mismo de distintas maneras, salvo en el caso de los filtros más restrictivos, a partir de los 720nm más o menos, en los que es más complicado sacar color y depende de muchos factores. En esta ocasión he elegido un sitio con más matices, sol y sombra. Son todas HDR y reveladas con DcRaw. Posterior edición en CS, no me he entretenido más que lo imprescindible pues lleva mucho trabajo hacerlo todo de esta manera y tan solo pretende ser una muestra de los resultados obtenidos según los filtros empleados, lo digo por si hay perdida de detalle en luces o sombras no me lo tengáis demasiado en cuenta en esta ocasión, entre hacerlas, catalogarlas y procesarlas llevo varios días Es la misma foto tomada con distintos cortes de IR, puesto en Nanómetros o Nombre de Filtro. En flickr están las palabras clave con los nombres exactos de los filtros. Indico aquí si llevan inversión o no de canales, cuando la foto lo requería he jugado con la opción tono/saturación, no en todas. Comparativa de Filtros, 2ª parte Cámara Fuji IS Pro UV-IR, full - spectrum Infrarrojo 520nm, con inversión de canales. Filtro B+W 099 IR (naranja) Fuente - I por Sirona Kirke, en Flickr Todos los derechos reservados© Infrarrojo 520nm, sin inversión de canales. Filtro B+W 099 IR (naranja) Fuente -II por Sirona Kirke, en Flickr Todos los derechos reservados© Infrarrojo 520nm, sin inversión de canales. Filtro B+W 099 IR (naranja) - una edición distinta al anterior Fuente - III por Sirona Kirke, en Flickr Todos los derechos reservados© Infrarrojo con filtro verde, sin inversión de canales Fuente - IV por Sirona Kirke, en Flickr Todos los derechos reservados© Infrarrojo con filtro azul, sin inversión de canales Fuente - V por Sirona Kirke, en Flickr Todos los derechos reservados© Infrarrojo con filtro amarillo, sin inversión de canales Fuente - VI por Sirona Kirke, en Flickr Todos los derechos reservados© Infrarrojo con filtro B+W 092, sin inversión de canales Fuente - VII por Sirona Kirke, en Flickr Todos los derechos reservados© Infrarrojo con filtro B+W 091, con inversión de canales Fuente - VIII por Sirona Kirke, en Flickr Todos los derechos reservados© Infrarrojo con filtro B+W 091, sin inversión de canales Fuente - IX por Sirona Kirke, en Flickr Todos los derechos reservados© Luz visible, cámara full-spectrum con filtro Hot-Mirror y UV(0) Fuente - X por Sirona Kirke, en Flickr Todos los derechos reservados© Infrarrojo 1000nm, con filtro B+W (1) Fuente - XI por Sirona Kirke, en Flickr Todos los derechos reservados© Ultravioleta (no infrarrojo), con filtro B+W 403 y Tiffen Standard HotMirror, sin inversión de canales Fuente - XII por Sirona Kirke, en Flickr Todos los derechos reservados© (1) No es tan vibrante en los blancos como suele ser ya que las hojas no tenían demasiado sol, como en la de 950nm del primer mensaje. Espero os sirva de ejemplo para saber más o menos lo que se puede obtener. Luego que cada uno le de su toque personal con una capa de tono/saturación.

Bueno, pues todo claro ... Para obtener vegetación azul mejor un filtro rojo. Ahora voy a subir más fotos al hilo de filtros, cuando esté pongo el enlace. En cuanto al Balance Manual, si las condiciones son parecidas te vale para varias veces, si hay cambios de luz por hora o estación del año, o por distintas condiciones de luz, deberás hacerlo cada vez, lo mismo que para filtros distintos. De todas formas por la tarde espero tener un rato y trasteo con tu foto, ahora ya estoy saturada después de días preparando lo de mis filtros. Vas por buen camino

Antes de intentar revelarla ... dime ... 1. ¿Qué filtro has usado? 2. ¿Qué color quieres obtener en la foto final? 3. ¿Qué programa usas para revelar? Te lo digo para no perder tiempo en algo inútil e ir a lo que se busca , si no uso lo mismo que tu, te digo como hacerlo y luego tu no usas lo mismo, puede salir distinto.

Alejandro! Alejandro! felicidades, simplemente te digo que me gustan un porrón y que me gustaría haberlas hecho yo En cuanto a lo del UV, se me olvidó comentarte antes que este hilo a la larga va a "degenerar" en UV, jaja ... que peligro! Y yo he completado mi serie de filtros IR, ahora estoy procesándolas, las hice hará un par de días, pero me está llevando tiempo, pues también están hechas como HDR, solo que después de ver las tuyas ... a mi no me han quedado tan bonitas, empezando porque el tema no es tan wapo. chapeau!

Tercer o cuarto (por lo menos ) y último intento de explicarte como se hace el Balance de Blancos para una foto Infrarroja Hacer el balance de blancos con la fuente de luz que vas a hacer la foto, normalmente al sol y que le de el sol directamente. Yo no uso el verde del césped como ya te he comentado. Utilizo una carta blanca de x-rite. Y pongo el filtro en cuestión. Cada vez que cambio de filtro, hago un BB. Y si otro día voy a otro sitio distinto, lo vuelvo a hacer. La pongo al sol y pongo la cámara en modo PRE para tomar un BB manual. Lo hago, cuando la cámara dice Good … Ahí hago una foto de la carta blanca por si ha salido algo mal y me hace falta luego (la cámara también tiene ahí una opción para que elijas esa foto como BB, pero yo solo lo usé una vez como prueba). Ahí ya ajusto la exposición otra vez para hacer la foto real. Entonces hago la foto. Si pones un filtro rojo, ya tienes que ver en la revisión de la cámara la foto con la vegetación azul o azul tirando a morado. Insisto en que yo uso una carta x-rite. No se lo que sale ahora con BB sobre vegetación, solo lo hice en su día un par de veces y no me acuerdo de los resultados. Tampoco se con que programa revelas. Con DcRaw sale muy bien tanto en automático (lo calcula el programa) como en manual (con el que se tomó la foto y que tiene su BB a medida), pero me da que te vas a liar con ese programa. Y si lo haces en ACR, por si hay algún problema y aquí no ves las hojas de los árboles y demás en azul, se abren las dos fotos, la que se hizo a la carta blanca x-rite y la foto en cuestión, en la foto de la x-rite pinchas con el cuentagotas "herramienta equilibrio de blancos" sobre el blanco de la tarjeta y lo aplicas ese BB al resto de las fotos. Y hará una ligera variación en el tono si había algo mal. No se porqué el ACR se comporta así, cada programa da su toque personal y no se porqué (o me lo imagino, pero sería largo de explicar). Otra opción es que uses el de NikonNX2, que también da muy buenos resultados para las fotos IR hechas con una Nikon. Pero ahí ya al detalle no te puedo decir, porque no lo tengo memorizado, lo probé hace unos meses y salía muy bien.

Leo muy por encima, pero sí lo puedes seguir en PS, no tienes más que guardarlo como tif y seguir allí ...

jotacuatro ... ya te había dicho que eran prohibitivos en su día lo estuve mirando y desistí. Luego miro los enlaces que pones, ahora no me puedo entretener.

FLA, espero ver fotos, no me entero de lo que has dicho, si tienes o no tienes cámara. Estorki, nada ... tu aprovecha la visita y que la disfrutes. Mi costillo se aburre con tanta foto aunque a veces me acompaña, y me lleva el trípode, jeje. jotacuatro, que maravilla lo de las lentes, seguro que cuestan un pastón, he escrito a ver si me contestan para saber si venden en España, y precios. La única lente UV que conozco es una Nikkor de 105mm, que ya de segunda mano es prohibitiva. Si es que se encontrara alguna. Nikoneitor, muy chulas las fotos, son muy originales, tienen un toque personal.

El viñeteo parerece posterior .... le va muy bien a la foto, me gusta en contadas ocasiones. La foto me gusta mucho, siempre he querido ir al cementerio para hacer IR y al final nunca encuentro el momento. No le veo ningún pero a la foto.