Sirona

Sí, lo se ... Ha he comentado más de una vez que este hilo es muy largo, y por lo tanto no lo veo muy útil para buscar información. De todas formas, a la hora de buscar no hay que leerlo todo, uno va pasando páginas, pero te doy la razón en que se hace muy tedioso. A veces he pensado en hacer un resumen o tutorial, ya que casi todos nos hemos preguntado las mismas cosas ... pero hay tantos tutoriales y buenos, que ... El problema es que hay demasiada información, no que esté a medias y todo es nuevo y puede llevar un tiempo asimilarlo todo, pero es curioso que tu digas eso, porque entre unos y otros te hemos dado toda la información. En concreto, este enlace te lo mandé, y aunque está en inglés, que era la pega que pusiste, como es todo por imágenes ni hace falta saber ingles. Lo pongo aquí por si a alguien más o a zzz o raimon les viene bien, Está todo, desde la elección de filtros, pasando por como se hace la foto y también las ediciones posteriores. Con estos vídeos yo aprendí la mar de bien a revelarlas http://www.lifepixel.com/tutorials/infrared-photoshop-videos

Pues no me cuesta no, pero aquí la gente llega, pregunta y luego se pira. Y la verdad, sienta mal. Y efectivamente antes de preguntar a nadie durante meses busqué información cuando apenas había nada (no como ahora) y experimenté también durante meses ... Pero te contesto. Mi D70 se modificó en DINASA http://www.dinasafot...rroja-p232.aspx Si miras en mi flickr, unas que hay con vegetación amarilla, en las que he etiquetado (creo recordar) las fotos como Nikon D70 o dejé los EXIF ... no tienen ni de lejos la calidad y nitidez de la Fuji, que como ya he comentado alguna vez era así de fábrica. Las fotos variarán de color según el filtro que elijas. Las fotos dependerán lógicamente de la calidad de la cámara. La D70 es antigua así que no da mucha calidad comparando con las cámaras actuales. Otros compañeros tienen cámaras modificadas, mira a ver sus fotos. Aquí http://www.lifepixel.com busca los muchos tipos de filtros que hay para que te hagas idea y sepas lo que quieres. Aunque dijiste full spectrum ... - Si no modificas a ful spectrum y pones dentro un filtro tipo R72 estás más limitado, pero no necesitas más filtros externos, esa es la ventaja. - Si modificas a ful spectrum, los tienes que poner en el objetivo, filtros que trasmitan infrarrojo para hacer IR.

Como te comenté ayer, igual no lo has visto ... En el verde de una cartulina NOOOO Es en el VERDE DEL CESPED y con el filtro puesto, SOLO EL FILTRO INFRARROJO y en RAW

Lee este mismo hilo, aquí están las respuestas a lo que preguntas.

No solo que sea mejor, es que muchas no sirven, no dejan pasar el infrarrojo si el filtro interno cumple bien su misión :) He puesto el ejemplo de la D70 puesto que la he usado sin modificar para IR y más o menos dejaba pasar "algo", ya que el filtro interno era malo en ese sentido y nos aprovechábamos de ello, desconozco si la D60 vale o no.

Se me había pasado decirte ... Jandri. Tonos bien, foco o nitidez bien aunque por zonas ¿? O igual es que se nota algún borde raro (capa) en el oso o lo que sea eso) Y encuadre ... ainsss, ese encuadre ... a practicar! Además de los cortes, que ya no tienen remedio, con el photoshop se corrigen muy bien las perspectivas

Una D60 modificada? Para hacer fotografía infrarroja se hace con cámaras especiales. Otra cosa es que con algunas se pueda obtener algo de Infrarrojo, como con una D70, pero con exposiciones bastante largas. El balance de blancos se hace sobre "cesped verde" por ejemplo y con el filtro infrarrojo puesto.

Porqué? En muchas ocasiones me salto las reglas. Pero en este caso coincidía todo muy bien, el tejado ocupa solo un tercio, el resto que tiene más importancia en los otros dos tercios, la quise en formato cuadrado y el arco iris y la mezquita encajan en los tercios. Además me gusta la textura que tiene.

Este reprocesado me gusta mucho, porque se equilibra todo, por un lado con las nubes con el arco iris y abajo la vegetación. Aunque me gustó la primera versión al verla, así gana en contraste visual. Eso sí, parece que el cielo tiene algo de ruido ... por poner alguna pega.

Buenas De pronto ha caído agua y salió el sol, así que ... un trozo de arco iris entre las nubes y en plan rápido, tan solo para probar. Primero hice una con el B+W 099, pero lo que capté era bastante sutil. Luego he puesto solo un polarizador para ver si se potenciaba, y así ha sido. No se ve muy definido, por lo que pienso que está contaminado de más colores, quizá ultravioleta, no lo se. Pero bueno, simplemente como documento gráfico para pruebas, aquí es raro pillar un arco iris Arco Iris por Sirona Kirke, en Flickr Todos los derechos reservados©

Realmente bonito el arcoiris y la foto, aunque varía un poco, creo que quedaría bien en formato cuadrado, me parece que da más fuerza al camino y al conjunto, la parte izquierda en principio creo que no aporta a la composición ... te la subo aunque pierde calidad después de reprocesado el jpg ... pero para que veas el efecto por si te gusta.

Esta me gusta mucho, buena pan o

Hay muchos tutoriales por todos lados, al azahar encontré este en la web: http://www.sakafotos...fia-infrarroja/ Explica de forma sencilla como obtener colores típicos del IR.

Yo no he pretendido ser maleducada o malintencionada en mi comentario de ayer, tan solo pretendía ayudar, como tantas otras veces he hecho cuando me lo has pedido. Si te ofendí, lo siento, tan solo pretendí ser directa y sincera. Que me he equivocado? lo siento, pero es la sensación que daba. Por mi parte no hay problema, espero poder seguir comentando tus fotos con toda naturalidad, como he hecho siempre.

Pero nos lo vas a subir aquí? El IR de infrarrojo, digo. Pero nos lo vas a subir aquí? El IR de infrarrojo, digo.

Estupendo, me alegra por ti. Es verdad que casi todos los navegadores los corrigen, aunque por evitar problemas, que a veces aparecen, después de hacer la foto en RGB de Adobe, que es lo que le habrá recomendado ese fotógrafo a Montesdeanimas, que es lo bueno, aprovechar esa gama que da el perfil de Adobe, una vez editada, convierto y adjunto el perfil sRGB, el óptimo para web. Para imprimir o llevar a laboratorio el adecuado es otro, a no ser, que el laboratorio admita trabajar en RGB de Adobe. El laboratorio al que he llevado alguna cosa lo admite así.

He mirado varias de tus fotos y no creo que tengan un toque personal en cuanto a que se vea es intencionado el subexponerlas. Ni van a tener porqué ser todas de una u otra manera. No te iba a haber comentado nada, porque cada vez que pides opinión y se te da, comentas algo así, ya ocurrió con el tema de las dominantes, que tu decías que te gustaban contrastadas. Es verdad que a veces no nos sienta bien que nos vean los errores, pero con el tiempo te darás cuenta que para aprender hay que ser receptivo. A veces se nos dicen cosas con o sin razón, pero hay que saber debatirlas. Pues todos estamos aprendiendo, unos llevamos más o menos tiempo que otros y otros tienen más o menos conocimientos ... Y luego evidentemente están los gustos, que eso es independiente. Espero que igualmente no te moleste mi comentario, te agradezco la observación. La segunda foto, la que me gusta más, la he visto en flickr y no está subexpuesta, a veces los motores de los foros hacen alguna pifia, aun no se porqué ... pasa en más sitios. En la primera foto, no veo sentido a la subexposición del primer plano, se supone que es el motivo principal de la foto y no refleja el ambiente de sombra/penumbra que podría ser interesante ...

La del puente me gusta, una composición clásica que siempre viene bien :) Y el color cada vez mejor. Y de la segunda me gustan los colores también y tiene mejor foco en el motivo principal.

De Fra: IR Parque grande en general la veo oscura, habría que subir un poco las sombras para sacar algo de información. Y a la derecha arriba de la foto parece que hay una mancha en el sensor de la cámara, si es que te ha pasado en más fotos, si no igual ha sido del objetivo. IR Parque grande II, también se ve oscura, sería conveniente trabajar los niveles, pues como te digo se le puede dar más vida (he mirado el histograma) Los tonos yo los trabajaría también un poco, pero para empezar están muy bien. La nitidez fantástica. De Montes: 6 y 7 las veo bastante oscuras, se le puede dar un poco más de vidilla a las sombras ... la 7 está muy chula, me gusta el protagonismo de las ramas. Las de Reimon son muy curiosas.

Alejando, efectivamente han mejorado, pero sin saber la trayectoria de las fotos, la falta de foco no me termina de gustar, quizá si la aprovecharas para otro tipo de tomas ... solo paisaje o si lograras que los elementos del primer plano quedaran enfocados ... Así todo desenfocado ... no se ....

Son estupendas Estorki :) Muy buena definición en todas! Y los colores molan. Ya sabéis cuanto me gusta a mi meter color ...

Hola Alejandro ... Veo una mejora considerable del foco (supongo que están hechas con la misma que antes salían desenfocadas) La primera me gusta por el ambiente captado ... así como tenebrosillo, me gusta, ya te digo. Y la segunda me gusta la escena, si bien el cielo tiene bastante ruido como dices y contaminación de color en el cielo, digo ...

Sí, me acuerdo, por eso te lo digo :) La G9 hace unas fotos fantásticas, estoy segura de que para IR debe ser la caña!

Jeje ... unos cuantos de esos filtros me resultan muy familiares Pues nada, tu que lo disfrutes y nosotros lo veamos, jaja!

Agulex ... esta última de la carretera me gusta mucho!