Red13

En mi humilde opinión... posibles equipos para una D90 (o una Nikon DX). Nota mental: Se ha pensado en incluir únicamente lentes DX, está claro que algunos objetivos equivalentes (por ejemplo, el Nikon 14-24 f2.8) darían mejor resultado... pero la pela es la pela :) Nota mental 2: Se han descartado fijos, aunque lógicamente son tanto o más recomendables que los objetivos descritos a continuación (el 35, por ejemplo, para lo que cuesta, es muy, muy bueno, y la nitidez del 105 micro es simplemente increíble). Modo "euromillones", o como dejar tiritando la tarjeta de crédito (eso sí, si no sale una foto buena con estos...) Angular: Nikon 12-24 F4 DX (si sobra la pasta cambiamos por el 14-24 f2.8) Zoom estándar: Nikon 17-55 f2.8 Telezoom: Nikon 70-200 VRII f2.8 (alias el torpedo, este es FX, pero es que es la bomba...) Modo "potentao", o como salir airoso con unos muy buenos objetivos de coste razonable y prestaciones más que recomendables Angular: Tokina 11-16 F2.8 Zoom estándar: Sigma 17-50 HSM OS EX f2.8 (aquí podemos poner también al Tamron 17-50 VC f2.8) Telezoom: Nikon 70-300 VR Alguno de estos se puede cambiar por los similares de otras marcas, pero, en mi humilde opinión, creo que estos son los objetivos referencia. Y también en mi humilde opinión, estoy con el forero Amando, 17-50 y a afotar se ha dicho... cuando veas que necesitas lente para otras fotos (angulares, teles) ya tendrás las cosas más claras y verás que quieres comprar... eso nos ha pasado a todos

Hola, Totalmente de acuerdo con kroko, ahorraras cambio de objetivos y no vas a perder definición (aunque más correcto sería decir que tampoco vas a ganar...) Piensa que, por ejemplo, un 18-105 te permite plantarte sin cambiar de lente en focales a partir de 85mm, que para retrato son de las mas ideales (aunque aquí volveríamos a la eterna discusión de qué se entiende por retrato y esas cosas...) En peso, ergonomía y similares vas a andar muy parejo, yo sin duda me plantearía el cambio. Yo he usado ese objetivo (como dicen, es el kitero por excelencia de la D90) y su funcionamiento es más que correcto. Un saludo.

Hola, No me gusta hacer publicidad de páginas ni de tiendas, pero en una tienda de Madrid muy conocida que vende online (cuyo nombre sale de juntar la palabra foto con el sonido de una explosión) hay variedad de filtros para aburrir. Yo he comprado allí más de 10 filtros (B+W Hoya) de gama alta y sin problemas. Un saludo, y sí, coincido 100%, comprar un filtro por internete tiene multitud de riesgo, que para mí resulta inasumible en objetivos de cuatro dígitos de €.

Hola, Para ver exactamente los tipos de filtros B+W, nada mejor que verlos en su catálogo online (https://www.schneideroptics.com/Ecommerce/CatalogSubCategoryDisplay.aspx?CID=57) En la descripción del artículo de eBay, el filtro se nombra como (B+W B&W XS-Pro Digital (010M) 77 MRC nano UV Haze). Atendiendo a ello, y observando el número de refencia de Fotocasión para el filtro (que coincide con el de B+W, 1058460) parecen ser el mismo (ojo, digo parecen). Las diferencias entre el primero de fotocasión y el segundo con claras... en el primero, la montura es slim para intentar reducir el viñeteo al utilizar una distancia focal típica de un gran angular. En el segundo, la montura es normal (la F-PRO típica de B+W, o el anillo de latón que es el signo inconfundible de esta marca). Los 10€ de diferencia se "justifican" en el hecho de que, supuestamente, al ser el primer filtro de menor grosor evita el viñeteo que podría provocarse por la utilización de filtros. Ambos filtros son UV y multicapa (en B+W, decir MRC equivale a decir multicapa). Suponiendo 24-70 y FX, de cabeza al slim. En DX, el resultado de ambos filtros, en mi humilde opinión, sería el mismo. Lo que nunca, nunca haría es comprar un filtro por eBay, y menos para un 24-70. Es lo que va a ir delante del objetivo, afectando a todas las fotos, y hay muchísimo fraude con esto... así que, si ya hemos soltado la pasta por un objetivo así, creo que es mejor asegurarnos de que el objetivo que compramos responde a lo que esperamos. Espero haber sido de ayuda, y perdón si la respuesta es algo larga. Un saludo.

Hola, Para fotos a distancia (lo más común con animalitos) hay varias opciones, suponiendo que tu cámara es de formato DX (cosa bastante probable viendo los objetivos que traía) las opciones más razonables parecerían: - Sigma 50-150 mm f2.8 EX DC HSM. PROS: Hay varios hilos donde sale muy bien parado. Prestaciones muy razonables a precio muy contenido. Muy luminoso. CONS: No lleva estabilizador, y puede que se quede algo corto. - Nikkor 70-300 f/4.5-5.6 G AF-S VR PROS: Buena definición, enfoque rápido (bueno para deportes), larga distancia focal (300mm). Estabilizado. CONS: Algo aparatoso, poco luminoso. Puedes también echar un vistazo al Nikkor 55-300 mm f/4.5-5.6 AF-S VR ED DX (aunque no parece mejor que el 70-300 por las reviews), o, si quieres echar el resto, al Nikkor 70-200 mm f/2.8 G IF-ED AF-S VR (II) (ojo, que este juega en otra liga... pero también tiene un precio de otra liga...) Seguro que otros foreros también indican su opinión. Un saludo.

Bueno, si las muchachas se mueven rápido para no dejar fotografiarse... hace falta la rapidez de enfoque de un dosconocho No hay mucho más que decir que lo ya comentado... el torpedo VRII permite salir airoso de unas cuantas situaciones. No me acuerdo exactamente de quién fue, pero otro usuario ilustre de este foro comentaba como razón principal de compra del 17-55 DX la reducción de tiempo en el Capture NX. Y lo mismo se puede decir del 70-200 VRII. Un saludo.

Hola a todos. Acabo de estar por allí, un SB900 lo atestigua Y sin duda, vuelvo a recomendar B&H. Incluso puedes mirar en la web antes de ir que tienen de segunda mano, a veces surgen ofertas interesantes. Sobre las tasas, es cierto, las incorporan al producto, y ya puedes comentar lo que quieras (en español incluso, hay varios dependientes que conocen el idioma bastante bien) que las van a cobrar. Sobre temas de aduanas y similares, nada, con llevarlo encima es suficiente (no creo que nadie llegue a facturar una cámara de estas...) Si quieres guardar las cajas, a la maleta. Aunque al final no resultan muy necesarias, la verdad. Un saludo.

Hola a todos, Ayer estuve haciendo pruebas con un 105 VR (Made in China, comprado la semana pasada en ECI). Y me quedo con dos cosas: - Menudo bicho para sacar fotos en Macro... teníamos una colección de mariposas cerca, y sacaba detalles increíbles. Me lo esperaba bueno, pero no tanto para ese cometido. Craso error subestimar a los Nikones. - El VR. Más ruidoso de lo que esperaba (no me imagino cómo será entonces el 70-300). Daba la impresión de estar siempre en aplicación (igual era mi pulso de ladrón de panderetas...) No dejaba de hacer el sonido típico, y a veces veías vibrar muy ligeramente la imagen en el visor (cuando entraba en acción). Me llamó mucho la atención que también estuvimos haciendo pruebas con un 70-200 VR(II), y el "torpedo" nunca sacó a pasear el VR (a pesar de que tiramos fotos a 200mm, supongo que sería por aplicar una mayor velocidad de obturación y similares) Un saludo.

Hola, No he probado el Tamron, pero sí el 18-105 (he hecho unas cuantas fotos con él). Es cierto que solapan todo el rango focal, así que parecería lógico elegir. A la hora de hacerlo, ten también en cuenta peso, estabilización (no sé si el Tamron la lleva). Si cuidas de su principal problema (bayoneta de plástico) creo que el Nikon es un objetivo de una nitidez bastante buena. El tamaño es contenido, y para ir empezando a coger el tranquillo a la D90, es más que adecuado. Yo creo que muchos hemos empezado por ahí, y al final no sabes cómo y acabas comprando más cristales Ten en cuenta también el valor de cada objetivo en el mercado de segunda mano... el 18-105 aparece mucho, con lo que no sé si lo venderías por el precio que considerarías adecuado. Aunque también puedes verlo por el otro lado... y es que siempre parece haber demanda para ese objetivo. Un saludo.

Hola de nuevo, Ayer estuve haciendo pruebas con el objetivo y otro par de cámaras (otra D90 y una D200), así como con otros objetivos (el Micro 105mm 2.8 VR). Las pruebas las hicimos en bastantes mejores condiciones que las anteriores, salvo la luz, que no acompañaba mucho (ya era tarde). Las fotos tienen los datos EXIF, pero por si acaso resumiré las condiciones principales: trípode (bastante más decente que el mío), F2.8, ISO 800, 200mm, respetando la distancia mínima de enfoque del objetivo (mínimo 1.4m). Los JPG salidos de la cámara son los siguientes: http://img21.imageshack.us/i/recorte1j.jpg/ http://img64.imageshack.us/i/recorte2lf.jpg/ http://img3.imageshack.us/i/recorte3z.jpg/ http://img152.imageshack.us/i/recorte4.jpg/ Repetimos la prueba varias veces, y en todas ellas el objetivo funcionaba bien enfocando a la pila adecuada. Los resultados de nitidez me parecen bastante buenos para ser f2,8 a ISO 800 a más de metro y medio de cada una de las pilas AAA. Pero me gustaría tener alguna otra opinión acerca del enfoque y nitidez de la lente. Aun así, probablemente siga realizando pruebas hasta tener más evidencias de que todo funciona correctamente. Hicimos también pruebas con el Micro 105, que me pareció una pasada de objetivo, menudo pata negra. Y me llamó la atención un detalle. El VR del 105 estaba casi continuamente en funcionamiento (se oía con claridad el "clac" típico y se veía como la imagen a veces vibraba en el visor). Sin embargo, el VR del 70-200 no saltó en ningún momento. Con el VR 105 tampoco tuvimos ningún problema de enfoque (no pongo un recorte al 100% mostrando una pila porque pesaría demasiado... al ser la distancia mínima de enfoque mucho menor, la pila entera era casi toda la foto ) La verdad es que comprendo como ese objetivo es tan codiciado para macro y similares. Muchas gracias por los comentarios, y un saludo.

Hola a todos, Kroko, si ha sonado escéptico no era mi intención, ni mucho menos. Claro que hay algo que no va bien, eso es evidente, y lo que quiero es arreglarlo. Lo que no tengo claro es donde puede estar el problema, ya que tenemos tres factores posibles: Fotógrafo, cámara y objetivo. De los tres, pues está claro que el orden de probabilidades de causar el problema en este caso (de más probable a menos) debería ser fotógrafo, cámara y objetivo. Pero tampoco es imposible pensar que el objetivo, pese a ser el objetivo que es, haya salido rana, quién sabe. De ahí que intente hacer el mayor número de pruebas posibles, para recopilar la mayor cantidad de datos y determinar la razón de los problemas de enfoque. Por supuesto que lo más chocante es lo que comentas. He tirado fotos con otros objetivos de peores características (18-105, 18-200, 55-200) y aplicando el "apuntar y disparar" comentado, no encontraba problemas. Puedo entender que de acuerdo a tu opinión, el objetivo no rinde de la forma esperada, y lo tengo muy en cuenta. Gracias de verdad por todos los comentarios. . Aun así, no me gusta subestimar mi capacidad de afotar de manera desastrosa y gracias a este foro, creo poder haber encontrado una forma adicional de salir de dudas (gracias al compañero gorilaenlaniebla, que ha aceptado echarme una mano para revisar el funcionamiento del objetivo, y ya hemos visto como se las gasta con él). Un saludo.

Hola de nuevo. Kroko, tienes razón , aunque realmente ya estaba probando más la nitidez posible del objetivo que el tema del enfoque. Para ello necesito montar las pruebas con más calma, para asegurarme de que los resultados salen bien. El problema es que para hacerlas bien necesito sacar tiempo, y eso al final es lo más difícil. Además, estaba ya hasta los... porque da igual de que forma repita la prueba, siempre que apunto a la primera de las pilas sale enfocada la de en medio. Y por si eso fuera poco, que el objetivo que pueda tener un problema sea un 70-20 VRII no hace las cosas más fáciles de asimilar. Por otro lado, no tengo clara una cosa. En muchas de las pruebas se indica que la cámara tiene que colocarse respetando 45º en el plano vertical para afotar, mientras que en la prueba de las pilas se indica colocar las pilas formando un ángulo de 45º sobre el plano horizontal, y dejar la cámara perpendicular a ellas (esto es, justo enfrente de las pilas a enfocar). No entiendo cuál es la equivalencia de ángulos entre aquí, o porque se busca ese enfoque. Muchas gracias de nuevo y un saludo, hoy espero seguir recolectando datos con otras cámaras y equipos para salir de dudas.

Hola, Para retrato "puro" no te valdría ninguno de los dos, ya que tendrías que acercarte demasiado al sujeto y saldría deformado. Para realizar esas fotos, necesitas un objetivo de 85mm en adelante. El 50mm permitiría retratos de medio cuerpo (hay unas fotos increíbles de Luamac en la ficha de dicho objetivo mostrando su uso) y el 35mm sería útil para callejear y fotos en interiores oscuros. Pero para retrato este último no valdría. Aun así, en relación calidad\precio es una pasada. Un saludo.

Hola, Exponiendo el hongo al sol puedes llegar a matar la cepa que haya florecido, pero el problema son las esporas. Esas estarán muy probablemente todavía dentro del objetivo, y podrían volver a germinar en situaciones de humedad (para evitarlo, bolsitas de gel de sílice deberían bastar en condiciones normales). En el foro hay unos cuantos mensajes sobre centros que cogen los objetivos y los someten a una solución (no recuerdo bien que principio activo fungicida tenía) que "parchea" el problema. Pero a la larga el problema es el que se comenta en el hilo, la única solución posible es reemplazar las lentes por otras buenas. Y ten cuidado con el tiempo que expones el objetivo al sol directo, y con lo que pones detrás, que la lente hará lupa, y podrías acabar quemando algo... Un saludo.

Hola a todos. El 24-70 ha sido considerado toda la vida como el objetivo de reportaje por excelencia, al cubrir los rangos focales más cómunes en fotografía social (eventos BBC). Teniendo en cuenta que eso es lo que comentas buscar, yo iría a por un todoterreno medio similar en DX (tu cámara lo es), lo que nos lleva al territorio de los 17-50 (o 55). El Nikon vale cada € que cuesta, pero son muchos (sobre los mil). Otras alternativas más asequibles (que tienen hilos dedicados en el foro) son el Sigma 17-50 f2.8 HSM OS EX y el Tamron 17-50 VC. El Sigma es más caro que el Tamron, y parece ligeramente mejor. Pero de cualquiera de los dos sólo vas a oír hablar muy bien en este foro y en cualquier página de análisis. Echa un vistazo a las comparativas. Otra posible opción para tu cámara es el 16-85 de Nikon, aunque teniendo ya el 18-105 se antoja demasiado similar. Yo buscaría un f2.8 luminoso, que junto con el objetivo anterior y el 35mm te permitirían salir airoso de muchas situaciones. Un saludo.

Hola a todos, Puedes ver los datos de cada objetivo en cada ficha, y como siempre, lo mejor es comprarse la mejor óptica posible. Aun así, de los tres, el más contenido de precio es el 35mm, que es una joya en lo que a calidad/precio se refiere. Para ir empezando a jugar con el bokeh y similares es realmente bueno, además, en tu cámara DX el ángulo de visión se asemejará al que tendrías con un 50mm, que es una distancia focal muy buena para callejear, por ejemplo. Es cierto que quizás es el que menos calidad óptica tiene de los tres, pero eso no quiere decir ni mucho menos que sea malo. De hecho, en la ficha puedes ver que es el que mejor relación calidad/precio tiene. Si el desenfoque es para retratos de medio cuerpo, tendrás que irte al 50mm. Y si es para retrato "puro" (aunque el término admite mucha discusión) o quieres hacer fotografía macro tendrás que irte al 105mm. Un saludo.

F2.8, 200mm, 1/4000 (sin trípode, pero vamos, a esa velocidad...) e ISO200 (de todas formas, creo que los EXIF están disponibles en cada imagen, por si alguien tuviera dudas). http://img153.imageshack.us/i/recorte5.jpg/ La foto está tirada colocando el enfoque en la cabeza de la primera pila, y creo que ahora sí se ve con claridad lo que comento. Aun así, queda mucho por probar. Muchas gracias por los consejos, espero que al menos también le esté sirviendo a cualquiera que nos lee.

Hola de nuevo, Lo primero, un 10 para nuestro compañero Gorilaenlaniebla. Un auténtico crack de la fotografía, que ya me ha estado echando una mano. En segundo lugar, hoy tocarán pruebas al aire libre, a ver que sale con iluminación natural. Ayer estuve haciendo fotos en interiores a páginas en el suelo con diferentes textos, y los resultados eran totalmente inconcluyentes. Unas veces salía en foco la parte que quería (pocas) y otras el foco se iba siempre a la parte de la página que estaba justo detrás de donde enfoqué (las más). Creo que hasta que no pruebe con otra combinación de cámara/objetivos no podré salir de dudas. Como ya he dicho, el resultado variaba mucho según la focal, lo que acrecienta mi duda... ¿sería indiferente la distancia focal para las pruebas, o es mejor probar con alguna determinada? Muchas gracias por la ayuda y un saludo.

Hola de nuevo, Sigo probando, y como dices sigo viendo que algo no está bien Aun así, la foto del ojo que comentas tiene alguna diferencia con la que he colgado: Lo primero es que la tira alguien que seguro afota mejor que yo (recordemos que los mm de focal más importantes son los que están detrás de la cámara) Lo segundo, es que la foto es con doble flash a f3.5 a 200mm. La que he colgado yo es con el flash de la cámara, a f2.8 a 95mm. Algo de la definición se irá en la abertura. Del mismo modo, la cámara es una D90, que aun siendo buena, no tira igual que una D300s De todas formas, intentaré contactar con el autor de las primeras fotos, a ver si me puede echar una mano. He estado haciendo pruebas, pero me falta luz. Mañana volveré a las andadas y seguiré comentando resultados (tampoco quiero aburrir al personal con una sucesión de fotos de pilas) Echando fotos a objetos en el suelo, a veces enfocaba bien y a veces me movía el foco hacia el suelo (con lo que el objeto salía desenfocado). Igualmente, ya no tengo claro a qué focal hacer las pruebas. A 70mm el resultado nunca me sale convincente, a 200 parece que sí. Como ya he dicho, tengo otra cámara y otros objetivos nítidos, así que es hora de seguir probando. Al final, algo aprenderemos. Y como dije antes, si no hago fotos decentes con un 70-200, pues me tocará abandonar la fotografía, y dedicarme a otros hobbies

Hola de nuevo, Kroko, entiendo lo que comentas, e igual el problema es el ISO (que se me ha subido en las pruebas a 800). Eso tampoco ayuda a ver las mejores características de enfoque de la máquina. Además, si la máquina ha subido el ISO a 800, es que la luminosidad tampoco era como para tirar cohetes... Hace sólo unos días que tengo este objetivo, con lo que ando probando. No tengo mucho para comparar. Pero por ejemplo, este es un recorte 100% de un Retrato 2.8 (JPG salido de la máquina, sin máscara de enfoque, a 2.8. 95mm, foto a pulso, en interiores) a ISO 200: Creo que en él se puede ver la nitidez que pides, y que debería salir en las pruebas. Volveré a ponerme manos a la obra (me he agenciado una D200 y un 105 f2.8 VR Micro, que tampoco es manco en lo que a nitidez) y ya postearé resultados. Muchas gracias de nuevo por la ayuda, de verdad que es muy agradecida.

Round 2: Fotos a 135mm, f2,8, trípode, VR desactivado, disparador automático, retardo del disparo habilitado, modo A, AF automático en un sólo punto y todo lo que habíamos dicho antes: Primera: http://img87.imageshack.us/i/recorte1.jpg/ Segunda: http://img819.imageshack.us/i/recorte2a.jpg/ Tercera: http://img517.imageshack.us/i/recorte3i.jpg/ Hemos ganado en definición, pero sigo pensando que igual se va un poco atrás (sobre todo en la primera foto, que apuntaba a la primera pila... creo que tendré que probar otras combinaciones de cámara y/o objetivo...) Como ya he dicho antes, agradezco cualquier opinión y/o comentario Un saludo.

Hola guripa, Lo que yo entiendo como recorte al 100% (que otro usuario me corrija si estoy equivocado) es sacar una parte de la imagen cuando la visualizo en pantalla al 100% de su tamaño original (esto es, como sería en la realidad). Si cargas la imagen en cualquier software que permita visualizar fotos (desde el photo viewer de Windows hasta el Capture NX) normalmente, por comodidad, dejan la foto en un nivel de zoom que permita que la foto entera quepa en la pantalla. Pero para ver exactamente detalles (y para realizar ciertos ajustes en revelado) muchas veces hace falta ver la foto al 100% (ignorando el nivel de zoom con el que el programa "encaja" la foto en la pantalla para visualizarla mejor). Para cambiarlo es sencillo, buscas el menú de zoom del programa, y ahí seleccionas el 100%. Ahí estás viendo la foto al 100%, ahora simplemente es seleccionar la parte de la foto que interese y recortar para crear una nueva imagen. Si te he liado, pregunta de nuevo. Y si lo he explicado mal, que alguien me corrija (algo más que aprendo). Un saludo.

Hola de nuevo, Guripa, muchas gracias, estoy leyendo el hilo, el truco de colocar las pilas siguiendo el folio parece bastante bueno para garantizar los 45º krokodiland, muchas gracias también por los comentarios, lo del retardo del disparador ni lo había tenido en cuenta, no pensaba que la vibración pudiera afectar tanto. La duda que tengo ahora es con el bloqueo del enfoque. Ahora mismo tengo la cámara en modo "AF a media pulsación del disparador", no sé si será suficiente con enfocar (presionar a la mitad), disparar presionando del todo (habiendo activado el disparador automático) y alejarse a esperar que la cámara haga la foto (con el retardo correspondiente), o será mejor utilizar alguna de las opciones que da la cámara de AF-lock para garantizar que no pierde el enfoque. Aunque creo que lo primero debería valer. Lo restante ya lo tengo apuntado: trípode, VR OFF (aunque creía que a esa distancia nunca debería saltar, pero habrá que desactivarlo), modo A a máxima apertura (2.8 en este caso), y enfoque en punto único. El interruptor de enfoque del objetivo (el de 5-infinito) lo dejaré a esa posición (tiraré las fotos a unos 100mm de distancia focal, más o menos). A ver que sale de la tortilla esta

Hola de nuevo krokodiland, muchas gracias por la rápida respuesta. Las primeras fotos, lógicamente, no son con la cámara... son con la cámara de un iPhone guarrero. Si tiro esas fotos con un 70-200 VRII, está claro que mejor dedicarme a la petanca, que la fotografía no es lo mío Era simplemente para indicar la distancia a la que estaba una pila de otra, puesto que tampoco sé si esa es la correcta. Las tres imágenes restantes sí que son de la cámara (recortes al 100%) y quizás estén tan mal porque no tengo claro cuáles serían las mejores condiciones para realizar la prueba (distancia de las pilas, condiciones ambientales...). La prueba la hice con la cámara y el objetivo condiciones dentro de mi casa, sin una gran cantidad de luz ambiental, tirando a mano, sin trípode y con el VR activado. El foco estaba en manual, la medición de luz puntual, máxima apertura, a una distancia focal de unos 85mm y sin trípode. Vamos, que igual me he lucido Tengo la cámara a mano y durante la mañana de hoy haré más pruebas. Probaré también con otras máquinas (otra D90, D200) y otros objetivos bastante nítidos (105 f2.8 VR). Lo que no tengo claro es como hacerlas, supongo que tendría que buscar mínimo lo siguiente: - Máxima luz ambiental posible - Máxima apertura del objetivo - Cámara en trípode y VR desactivado (hace falta que el Disparador sea automático?) - Foco manual y medición de luz puntual Sigo sin tener clara la distancia entre pilas (cuanto sería un valor adecuado). Si alguien tiene algún comentario/puntualización que realizar sobre esta características de la prueba (o cualquier otra) será más que agradecido. Y muchas gracias por la ayuda recibida Kroko, confío en tu ojo... no en vano eres el ganador de al menos 2 D3s fantasma en el concurso de "Adivina quien afota con filtro esta noche" Un saludo. PS: Efectivamente, podéis meteros con el fotógrafo lo que queráis... prometo no salir volando y aguantar todas las críticas

Hola a todos. No se si es para estar mosqueado, o es fruto de mi nula habilidad fotográfica, pero no sé si aquí hay un problema de backfocus (a mí entender, parece que sí lo habría). Aquí resumo los datos del experimento: D90 70-200 f2.8 VR(II) Foco manual, medición de luz puntual, apertura f2.8, a unos 85mm, sin trípode. Los Crash test dummies http://img267.imageshack.us/i/pila1.jpg/ http://img201.imageshack.us/i/pila2.jpg/ Y los resultados (apuntando en orden a cada una de las pilas) http://img213.imageshack.us/i/recorte1.jpg/ http://img11.imageshack.us/i/recorte2z.jpg/ http://img43.imageshack.us/i/recorte3.jpg/ ¿Es para preocuparse o se debe a mi nula pericia fotográfica? La cámara la he utilizado antes con un 18-200 y un 18-105 y no había notado nada, la verdad. Lo cual me indica que igual, aunque tenga este problema, vivo en la felicidad del ignorante Agradecería las respuestas, el objetivo ha sido comprado hace sólo unos días y la cámara tiene menos de un año, así que se podría arreglar algo. Un saludo.