rumbe

Esta foto es chula y se le puede sacar partido desde mi punto de vista. La veo caída a la derecha, y le añadiría viñeteo para centrar sobre el banco el punto de visión. También le añadiría algo de saturación. Las otras las veo con una luz durilla. La última, además la inclinación provocada por la focal no favorece nada, aunque eso lo puedes corregir en PS. Salúdeles y enhorabuena por la adquisición y por compartir. Enviado desde mi iPad con Tapatalk HD

Hola, Yo también tengo el samyang, que me parece increíble, pero flojo a 1.4, para mí poco usable. A partir de 2 mejora un montón y a 5.6 es la repera. Si no es requisito indispensable el 1.4, yo si pensaría hacer el cambio a 1.8g (no el D), ya que vas a tener lo mismo en calidad(sin el 1.4 , claro) con el extra del autofocus. Eso sí en el cambio vas a tener que soltar 250 euros, que son buenas razones para quedarse con el samyang.

Con ventana me refiero a softboxes, la idea que con otro/s flash/s más y algún paraguas puedas trabajar esquemas de luz, que es donde vas a quedar realmente satisfecho con el resultado de cualquiera de esos patas negras para retrato.

Sensacionales tomas . Enhorabuena.

Hola, El 105 lo desecharía por largo, ya que en interiores no vas a poder casi usarlo. Yo sin duda me quedaba con el sigma. Yo lo he usado bastante aunque en montura sony y en FF, pero es espectacular. Con la diferencia me compraba alguna ventana y/o otro flash para poder sacarle el partido como dios manda.

Visto el éxito uso el espacio del álbum para otras necesidades. Si alguien le puede interesar pruebas de nitidez y algún retrato que me lo comente que se lo paso. Salúdeles

La foto está estupenda. Yo le habría corregido la distorsión en los edificios. Saludos Enviado desde mi iPad con Tapatalk HD

Sensacional toma... 4 meses mas tarde :)Enhorabuena.Enviado desde mi iPad con Tapatalk HD

Esta me parece un fotón, enhorabuena. Pena de la silla, que rompe la simetría del marco que hace la ventana.

Me encantan . Solo recomendarte usar para este tipo de fotos el polarizador para evitar esos molestos reflejos de los cristales. Saludos

jode macho, tremendisa compositivamente y el curro que te ha llevado. De lo mejor visto en este hilo.

Será entonces que yo ya he visto la modificada. Sorry por el malentendido. Saludos.

Desde mi opinión le has dado un mal consejo al forero. Lo del contraste está en gustos y solo debería ser valorable como opinión en una composición de este tipo, pero la exposición.... para próximas veces te metes en el flickr, te descargas la imagen y analizas el histograma y luego valoras lo que pierdes por abajo para dar por arriba, de hecho yo veo "casi" quemados en los knobs. El monitor también ha veces nos confunde.

Pues desde mi opinión el nikon tiene ese extra de nitidez en 2.8 que lo hace más apto para retrato, así como el vr, por lo que en aunque en valores "macro" el sigma pueda ser superior en general me parece un objetivo más polivalente y un poco más económico. Yo personalmente me quedaría con el nikon.

hala!! que buena!

Sensacionales las dos, sobre todo la primera. Una pena los reflejos especulares de ambos ¿Softbox ? demasiados marcado, sino de revista.

Gran momento captado. Enhorabuena.

Noto cierto recochineo con mis flares :)

Es que fotografiar en Cuzco es profesión de riesgo.

Esta me gusta!! Como siempre, sino pongo mi pero no me querdo tranquilo, pero la nitidez en los arboles desmerece. ¿ Hiperfocal o objetivo flojito en los lados ? That's the Question

Buenas, Yo habitualmente cuando estoy con un encargo, si no es necesario no uso filtros, eso sí, siempre puesto el parasol, que además para eliminar ciertos reflejos es un gran protector de la lente en caso de roce con cualquier elemento. Está claro que si estás haciendo rallies, o en una playa con viento, o cerca de algo con agua(mar, rio...) es más que recomendable llevar un filtro puesto, pero para foto tranquila, trípodes y demás no tiene ningún sentido tenerlo puesto. Se tarda en quitar 15 segundos y en poner otros 15. Yo llevo en la mochila los filtros con sus fundas (y llevo unos cuantos, UV, PL, ND de varios pasos ) y los quito y los pongo según me convenga. He notado flares haciendo bodas con el UV puesto, un hoya de los de caja gris(no es el caro del todo), no sé si ha sido casualidad pero desde que lo quito no los he vuelto a tener. Así que mi recomendación es usarlos como medio de protección general, ya que como comenta egm la calidad no se ve apenas resentida, pero para una toma a conciencia yo lo quitaría. Es posible que la ganancia en calidad sea psicológica... pero que leches!! yo creo que un poquito si que se gana. Y en la pantalla del ordenador no notas nada pero cuando imprimes en 150 - 85 cualquier mínima mejora se agradece. Y si alguien me pregunta si he imprimido a 150-85 una foto con filtro, la respuesta es NO lo he hecho, pero es que son unos cientos de euros para andar con experimentos. Y para terminar, como tengas objetivos de 77mm como yo que tengo 2, tengo que vender rumbebonos para poder pagar los filtros, que que precios. Después de la chapa dada me despido.

Esta esta muy bien, yo solo le pondría el "pero" del fondo que distrae un poco pero está fenomenal. Ya me diréis donde conseguís esas modelos, que vaya nivel... así da gusto trabajar.

Sabes lo bueno de la fotografía (y otros temas artísticos), es que cada uno tenemos nuestra percepción. En este caso si es la foto que tu querías, mejor que mejor. De nuevo te felicito por la toma

Pues a mí no me parece que este mal la toma desde el punto de vista de la modelo, me gusta el toque vintage. Lo que no me gusta es las farolas y carteles de atrás que distraen un montón... a no ser que te pague el BBVA, claro... Luego, la sombra, a parte de decirnos el esquema de luz que has usado, despista un poco. Pero vamos, yo estaría bastante orgulloso de la toma.

Gran trabajo!!! :whistling: