acastellanosp

¿Has mirado opciones como un Sigma 10-20 o un Tokina 12-24? Pueden complementar muy bien tu equipo por abajo.

A mí el Tamron 17-50 me ha dado muy buen resultado en cuanto a polivalencia y calidad de imagen. Para mí es una opción recomendable.

Aquí ocurren dos cosas. La primera, el precio de los kits es siempre más competitivo que el de los componentes por separado, para que su compra sea más atractiva. Y en el caso del kit que comentas, la diferencia suele estar en el otro objetivo, el 18-55. Muchas veces, cuando viene el 18-55 solo, se trata de la versión VR (con estabilizador). Cuando lo acompaña el 55-200, suele ser el 18-55 sin VR, que es más barato. Fíjate en ese detalle cuando mires el kit.

A una apertura como f/8, en mi opinión, la mayoría de objetivos te van a dar una nitidez más que suficiente, y más si apoyas la exposición con un flash. Quizá los fijos, por construcción, sean algo más nítidos que los zoom (mi 85 1.8 es muuuuy nítido a esa apertura). Si, por lo que puedo entender leyéndote, lo vas a dedicar al retrato, un 50 1.4 o un 85 1.4 o 1.8 pueden ser magníficas elecciones.

Si el uso principal va a ser retrato, el 85 sin dudarlo, lo tengo junto al 70-300 VC (eso sí, si vas a usar un zoom para retrato cómpralo estabilizado sí o sí) y está muy por encima en calidad y luminosidad.

Opino como los compañeros, tus necesidades y el tipo de fotografía que te guste hacer determinará lo que vayas necesitando. En mi opinión, un zoom medio como el Tamron 17-50 2.8 puede ser un buen comienzo. Luego irás viendo si te hace falta más focal por arriba o por abajo.

Totalmente de acuerdo con AngelFS. Se trata de aprender entre todos y cualquier comentario y crítica debe ser lanzado y recibido como una oportunidad de disfrutar aún más de nuestra afición :)

Como dice Isis89, los colores de esos globos son impresionantes, me encanta la luz que tienen.

Pues venga, que tengo la cámara desde hace poco tiempo pero al final me voy a animar a subir alguna: De pesca II por Alejandro Castellanos Patón, en Flickr Con el Tamron 70-300 VC a 70mm, f/4, ISO 100, 1/200.

Puedes meterte en Flickr y buscar fotos con esa combinación. Estuve mirando el Tokina cuando buscaba gran angular y me gustó bastante, aunque me tiraron un poco más los 10mm del Sigma 10-20. Pero en relación calidad-precio el Tokina no te defraudará, es un magnífico objetivo.

También se puede aprovechar el rendimiento a ISOs altos de los nuevos sensores. Yo uso un 70-300 f/4-5.6 y llevo el ajuste automático de ISO cuando en modo A la velocidad baja de 1/125s. Estos sensores aguantan valores de ISO de hasta 800 (o 1600 en ocasiones) sin problema. Primero prueba estos ajustes con el objetivo de kit y después evalúa si los resultados se adaptan a lo que buscas o necesitas algo más de rendimiento. En ese caso sí te tendrás que ir a un zoom más luminoso con el consiguiente desembolso económico.

Para el tipo de fotografía que comentas y en condiciones con poca luz, para mí no hay duda: la D7000 y un zoom luminoso tipo 17-50 o 17-70 f2.8.

En mi humilde opinión, cuando tengas delante un paisaje quizá eches de menos esos 17mm de angular. Si no lo vas a complementar con más objetivos y lo que quieres es sustituir el 18-55 del kit, yo elegiría el 17-70.

Yo hago bastante retrato y, en mi opinión, el 50 y el 85 son dos objetivos que se complementan (por eso tengo los dos, para según qué situaciones).

Precisamente ese kit está hecho para complementarse uno con el otro. Si lo que no quieres es cambiar de objetivo y llevar uno solo, el 18-105 te puede ir muy bien. Si el presupuesto te lo permite, evidentemente el 16-85 supone un salto importante en calidad. Quizá también te pudiera interesar algo más luminoso tipo Sigma 17-70.

Yo estuve más o menos igual, mis "finalistas" eran los Tokina 11-16 y 12-24, y el Sigma 10-20. Descarté el primero por rango focal (demasiado corto para mi gusto) y el segundo por faltarle (para lo que yo buscaba) mm por abajo y sobrarle por arriba (lo voy a complementar con un 17-50 y se solapaban demasiado). Dicho sea de paso, me harté durante semanas de ver en Flickr fotos hechas con unos y con otros, sobre todo a mínima focal, que era lo que me interesaba. La luminosidad (gran baza del 11-16) para mí no era crítica, ya que lo quiero para paisajes y rara vez disparo a aperturas menores de f/8. Así que al final me he tirado a por el Sigma, lo recojo mañana. Si en unos días lo pruebo y no lo has comprado aún, ya te contaré

En mi opinión, el kit es muy práctico en cuanto a que abarca mucha más focal, pero tiene el pequeño inconveniente del cambio de objetivos. Yo tuve el kit 18-55 + 55-200 desde el inicio. Posteriormente, fui cambiando a un conjunto 17-50 + 70-300 (más otros objetivos puntuales que vendrán dados según el estilo de fotografía que más le guste a cada uno). A mí personalmente, la opción del kit no me parece mal. Puedes usar el 18-55 para arquitectura y paisaje en su focal más angular, y el 55-200 logra desenfoques bastante decentes para retratos alrededor de los 100-120mm. En cuanto a compararlos a la misma distancia, a 30mm te va a dar más o menos la misma luminosidad un 18-55 y un 18-105. Pero a 100mm, lo normal es que el 55-200 sea un pelín más luminoso que el 18-105.

Por ese precio, tienes el Tamron 70-300 VC, puedes ver alguno por el mercadillo, buena calidad tanto óptica como de construcción a un precio moderado, yo estoy encantado con él.

Es que los objetivos, como te han comentado, vendrán condicionados por el estilo de fotografía que te guste, y por supuesto, por el presupuesto disponible. Danos más pistas y te echamos una mano, porque las recomendaciones son muy variadas.

Dentro de esas dos marcas, y de menos a más calidad, Sigma 17-70 f/2.8-4, Tamron 17-50 f/2.8 y Sigma 17-50 f/2.8.

Si puedes encontrar el Sigma 17-50 a ese precio, adelante. Si no, el Tamron 17-50 (y no es porque lo tenga yo )

La versión "no VC" es más económica, y en mi opinión, en ese rango de focales el estabilizador no es imprescindible. Lo que sí vas a notar es el cambio para mejor en nitidez.

Además el 35 siempre deformará un pelín más las caras si haces retratos de primer plano, al ser más angular.

Yo cambié el 18-55 VR del kit por el Tamron 17-50 (con motor de enfoque y sin estabilizador) y la mejoría en calidad y nitidez es notable. Si los 35mm se te quedan cortos y haces retratos, puedes optar por una solución intermedia entre éste y el 85 1.8 (muy bueno, pero menos polivalente) y hacerte con un 50 1.8. No te creas, quizá lo más fácil es mejorar el objetivo, pero lo más barato, y lo mejor a medio-largo plazo, es hacer mejorar al fotógrafo, entre otras cosas mejorando la técnica de disparo.

Dentro de unos límites de presupuesto, si buscas la mejor calidad, el Nikon 70-300 VR. Si buscas la mejor relación calidad/precio, el Tamron 70-300 VC.