alberto35

muchas gracias, por vuestras respuestas: se desprenden de ellas que el 35 mm. a aberturas grandes superan al tamron., y es muy posible, es cierto que hice una serie de 10 fotografias a f2,8, y 35 mm., y me parecio, con una ampliación del 100% que eran muy similares, con ligera ventaja del nikkor. Bien es verdad, que hace muy poco que lo tengo, y quizas me he precipitado en dar esta opinión,, debería probarlo mucho más. tampoco me he fijado en los tecnicismos que si aberraciones, que si barriletes, que si distorsiones, etc.. Empece con el 18-55 del kit, y al comprarme el tamron, decidí comprar solo objetivos de calidad (pocos, pero buenos.)el 35 solo se hablan maravillas, y como no se encontraba, y verlo de improviso, a un precio muy bueno, pues no pude resistir la tentación. Lógicamente no me voy a desprenderme de el. A mi me viene muy bien, porque callejeo, social, estaciones, mercados, puertos., paisaje, etc... aparte de su calidad, lo que ya se ha dicho tantas veces, discreto, poco peso, silencioso, y quizás para paisaje, el 17. O sea que aunque se repitan las focales, cada uno tiene sus diferencias. y naturalmente el precio. (porque si hubiese valido 500 euros no me lo compro. me lo he colocado en la cámara, y pienso que hay se va a quedar bastante tiempo. gracias por vuestras respuestas, porque siempre se aprende mucho. alberto35

hola amigos del foro: No he dicho que el tamron 17-50 mm. 2,8 tuviese mas calidad que el nikkor 35 mm, sino que me parecia parejas, o similares, con ligera ventaja para el nikkor. Date cuenta que son pruebas subjetivas, y es lo que a mi me parecia.tengo la opinion del que el tamron es muy bueno, y me sorprendio la calidad y nitidez de nikkor, por su bajo precio (menos de la mitad). El tamron tiene más versatilidad, pero el nikkor pesa mucho menos, y más dicreto, te aseguro que lo tengo puesto en la cámara, y no lo voy a quitar excepto cuando quiera fotografiar paisaje. un saludo alberto 35

yo tengo el tamron 17-50mm. 2,8f XR Di II VC este modelo tiene AF (enfoque automatico) creo que hay un modelo antiguo que no lo tiene. El mio también esta estabilizado, y me costo 430 euros, la versión sin estabilizar creo que vale 100 euros menos, aunque el estabilizador siempre va bién. Yo lo tengo para la D-3100 que es sensor DX. He oido que la versión sin estabilizador tiene algo más de calidad, no lo se. Para mi es un objetivo estupendo practicamente hago la casí totalidad de mis fotos con el., si no haces ni deportiva, ni naturaleza, puede darte mucho juego. También tienes los sigmas en esta focal, que también hablan bastante bién. saludos alberto35

hola amigos del foro: Hace 4 días, me compre el nikkor 35 mm. 1,8f, llevaba mucho tiempo muy indeciso, si merecía la pena, o no. pasé cerca de una tienda fisica de Pixmanía, y pregunte por él, pensaba que no lo tendrían (es dificil de encontrar), y mira por donde estaba, el precio era bueno 199 euros. (lo había visto por 275 euros, y 245, y entonces me decidi a llevarmelo, con la idea de devolverlo si no me convencia. Las dudas me vienen por tener el Tamron 17-50 mm. 2,8f, el cual es el que llevo siempre puesto. el tirado unas 100 fotos, y no me ha decepcionado. A plena luz del día, la nitidez, y definición son excelentes. He querido compararlo con el tamron, hice 10 fotos en exteriores a diferentes objetos y diafragmas, y las repetí con el tamron a 35 mm.. en el ordenador con el programa viewNX2 las observe a una amplición del 100% (que ya es ampliación)y la calidad, definición, y nitidez de imagen han sido parejas., incluso a mi juicio con ligerísima ventaja al nikkor. ( el tamron estabilizado vale más del doble). repito solo me he fijado en calidad, definición, nitidez., no lo he hecho, ni en distorsión, aberraciones, barriletes, etc... porque no entiendo tanto como para ver estos fallos facilmente. en absoluto tiende el histograma a desplazarse a la izquierda como he leido en este foro. De noche, disparando a velocidades de 1/8 1/6 a pulso si que he obtenido peores resultados, qui´zas por el pulso y en malas condiciones de luz, si que el histograma tiende a irse a la izquierda, en la mayoria de ellas, pero también el tamron, tiene esa inclinación. En resumen, un excelente objetivo, comodo de llevar, enfoque preciso, silencioso, ligero, discreto etc. pienso quedarmelo, para las fotos que hago me va de perlas, y el tamron lo utilizare para paisaje por los 17mm. me ha sorprendido gratamente. calidad/precio. saludos alberto35

en foto K, en barcelona lo tienes por 169 euros, nuevo y estabilizado, miralo porque tienen pagina en internet, esta en la ronda san antonio. saludos alberto35

hola amigos dedl foro: gracias por vuestras respuestas: veo que no hay unanimidad de criterios. realmente, el problema es el dinero, si vas justo (como es mi caso) te pasas tiempo, y tiempo mirando, y leyendo opiniones, y si ....evidentemente te puedes volver loco. Queremos acertar, porque un objetivo no es barato, la mayoria tienes que contar con 400, o 500 euros, y si despues no lo utilizas demasiado ..... Para mi la primera premisa en fotografía es la calidad. Los teles no me interesan ( no hago deportiva, ni naturaleza,) y un tele de calidad se iría a los 1000 y pico euros. El tamron 17-50 mm. 2,8f desde que lo compre no lo he quitado ni una vez de la cámara, tiene lunminosidad, dispara en todo el rango focal a 2,8 lo que esta muy bién. callejeo, social, mercados, estaciones, me gusta pulsar el ambiente ciudadano y el paisaje. algo de nocturna no dudo de la calidad de 35mm., no lo descarto (por ahora no se encuentra demasiado, y ha subido de precio, lo he visto a 275 euros. hace unos meses estaba a 199 euros, aunque entiendo que quizás la calidad/precio sigue estando muy bién me podría interesar también un angular, sigma 10-20 o alguna cosa parecida, seguire mirando los segunda mano a ver si encuentro algo. saludos alberto35

Hola amigos del foro: Hace unos días me he comprado el tamron 17-50 mm. 2,8f, ni que decir tiene que es muy buen objetivo, con el se pueden hacer el 80% de mis fotos, tiene luminosidad, y calidad, cierta versatilidad, creo que es la focal ideal si no haces ni deportiva ni naturaleza como es mi caso. Ahora bien. tenía pensado comprar también el nikkor 35 mm. 1,8f, pero teneindo ya este tamron, ¿creis que vale la pena? Ya se que es un poco más luminoso, pero al tener cubierta esta focal con 2,8f no se si es necesario. Hago fotos, paisaje, callejeo, social, retrato, los que lo teneis,..¿ hay mucha diferencia entre 1,8 a 2,8.? Os agradecere me deis vuestra opinión, a ver que hago. muchas gracias, y saludos. alberto35

la semana pasada lo vi en jordi bassas, en la calle pelayo a 275 euros.no lo compre porque me parecio carísimo, yo creo que esta de moda, y por eso han subido los precios fui a digital factory (ronda san antonio), y me dijeron que los estaban esperando para este mes, pero a un precio de 259 euros. en esto de la fotografia hay que mirar mucho, pues he encontrado muchisimas diferencias entre tiendas, tanto de cámara como de objetivos. saludos alberto35

Hola amigos del foro: como saber, que objetivos sigma, o tamron me valdrian para mi nikon D3100 ¿que siglas deberian lleva para saber si estan estabilizados, y con motor de enfoque. Los objetivos que lleva la nikon son de la rerie DX. estos objetivos, funcionarian perfectamente en mi cámara. Os agradecere vuestra ayuda, pues quiero comprar alguno de estos. saludos alberto35

yo no tengp mas que el 18-55mm que va con la cámara y el 55-200 vr, realmente el tele sino haces foto deportiva, ni naturaleza, se usa poco, ademas a mi a partir de 150, o 160 me trepidan muchas fotos, así que el que más utilizo es el 18-55, que me da buenos resultados. Quiero comprar el 35 mm. 1,8f que ahora esta agotado, y dicen que llegara a finales de mayo. Pero cada vez mas prescindo de las focales largas. saludos alberto 35

Mira, yo tengo el 55-200 VR, y pasando de 160, o 170mm, ya hay muchas fotos que me salen con trepidación, claro que puede ser mi pulso, pero yo no compraria nada sin VR. saludos alberto35

el 35mm. 1,8 esta agotado , yo lo he buscado por barcelona por lo menos en 6 o 7 sitos, en Digital factory de dijeron que los esperaban a finales de este mes, pero ha subido de precio, porque ahora van a pedir 260 euros. (antes creo que estaba por 190) A ultima hora lo he encontrado por 275 euros, no lo he comprado, porque creo que es un abuso el subirlo en 15 días casi 100 euros. Esperare a digital factory, que sale un poco más barato. saludos alberto 35

el nikkor 55-200mm.AF-S VR DX, esta en las tiendas de foto K, en barcelona por 169 euros, y en fotoprix por 199 euros. lose porque he estado mirando, me interesa también meste o el 18-105 me compraria el que tenga más calidad de imagen, nitidez, etc.... ¿alguien sabe cuales mejor (de calidad) saludos. alberto35

Hola amigos: muchas gracias a: Pepestika, Mojo Picon, y Maestr@, por4 vuestros comentarios.Posiblemente me falte paciencia, pasa que vengo de una compacta, que hacía muy buenas fotos, y pense que al pasar a la reflex tendria fotos de calidad el primer día con buena nitidez, exposición , etc.... Las primeras fotos que hice, no me convencieron, las encontre falta de definición, nitidez mucho ruido, al ampliarlas al 80, o 1oo% en la pantalla del ordenador. Esto me ha llevado a creer que la culpa era del objetivo, al ser de kit, (dicen que la calidad tecnica de una foto influye más el objetivo, que el cuerpo.) Y por eso queria comprar algo mejor, naturalmente sin pasarse (18_105mm, o 55-200 etc.) con la creencia que iba a mejorar mis fotos. Intentare esperar, fijarme mas en la configuracuón de la cámara, y ver a que distancias focales rinde más este objetivo, fotografiando el mismo objeto, y a la misma distacia. ¿no?. EL link de poder ver los analisis de los objetivos de nikon, me ha gustado, he visto fotografías extrairdinarias, hechas con este mismo objetivo, lo cual me hace pensar que puedo ser yo el que falla. De todas las maneras deberia aumentar la nitidez, saturacion, y tono, con el menú?? Gracias a todos saludos alberto35

Hola amigos del foro: Soy bastante novato, hace poco que tengo una nikon d3100, la compre con el objetivo que lleva el 18-55 mm., y realmente no me termina de convencer. Había pensado comprar un objetivo de mas calidad, pero,.... ¿como se distingue?, por el precio, por algunas siglas?. Querria un 18-105 mm., me gista la foto de paisaje, retrato, y urbano, y quizás no necesito mucho zoom.He visto este objetivo en dos sitios diferentes uno por 249,- euros, y en otro por 349,. euros, ¿se supone que el más caro es mejor?. no he podido leer las referencias desde el escaparate, pero creo que los dos tenian el FS, y VR. Si alguien tiene este objetivo, me pòdria comentar como va. Me interesa la nitidez, y como he dicho antes la calidad- me inclinaria por este si me dais buenas referencias, a no ser que me digais que el 55-200mm va mejor. He leido en este foro el analisis de este, y parece que no es gran cosa También he leido que el sigma 18.200 mm, y el 18-250 tampoco van mal. Estos sigmas, se pueden poner en la nikon d3100, no afecta al enfoque automatico, y a la estabilización.? Espero que me podais orientar sobre este tama, porque hay tanta variedad de objetivos, precios, que no me aclaro, y contra más lees, te entran más dudas. Gracias a todos saludos. alberto35