s7000

pues fíjate, yo llevo tiempo pensando dandole vueltas a lo contrario. tengo un 35/1.4 sigma, un 50/1.4 sigma y un 135/2 DC. la calidad de los tres es acojonante(por mucho que muchos echen pestes del 50 de sigma) pero el peso y tener andar cambiando de objetivo me tiene hasta los... llevo tiempo pensando en desprenderme del 35 y el 135 y pillar un 24/70. pero luego hago un par de retratos con el 135 y se me cae la baba....

sorry, me pareció leer 1.2, que era al que me refería.

mi objetivo preferido todo un Pata Negra como dicen por aquí si no te importa enfocar a mano no lo dudes, vete a por el. mucho mejor si dispones de pantalla partida. pd: y si de paso te pillas cualquier FM de segunda mano baratita y lo montas en ella... lo flipas en colores

he dicho mas logico que un zoom, y he dicho para mi

yo tengo 3 50mm. el sigma 50/1.4 el nikkor 50/1.2 ais y el nikkor 50/1.8 ais E. los utilizo para cosas distintas. 1.2 para desenfoques extremos, sigma si necesito enfoque automático y el 1.8 E cuando quiero ir ligero en digital disparo con una D700, y si para ti no es problema el enfoque manual, y lo vas a utilizar solo de vez en cuando... un ais 1.8 E tiene calidad y con un poco de búsqueda los encuentras por unos 50 euros fácilmente

lo que no entiendo es tanta controversia con este objetivo... que si su precio es injustificado, que si es una focal "rara"... desde luego no es una focal pensada para el gran público. y si es cara, yo por ejemplo ni me plantearía su compra, pero no se donde está el problema. hay decenas de objetivos con montura Nikon mucho más económicos. solamente 2 apuntes. 1 - no es un 50mm y no se le parece en nada(probar un 58mm una temporada y sabréis lo que digo) 2 - 58mm es una focal que se podría denominar clásica. nikon tenia el suyo, canon tb tenia un 58/1.4, yo he tenido una que minolta montaba un rokkor que ya no era 1.4 si no que era 1.2 que era la repera, y seguro que alguna marca mas tendría el suyo... con esto no quiero decir que sea una focal común. pero desde luego es mucho más clásica, y a mi parecer más lógica, que la mayoría de los zooms supermegachachis que monta la gran mayoría de la gente en sus cámaras

con el 35/1.4 de sigma

cada vez me gusta más sigma, tanto los fijos que están sacando como las compactas de sensor grande son una maravilla. no creo que este 135 caiga en mis manos, ya que tengo el 135 DC que tiene tela tb lo bueno que es. pero es una gran noticia la salida al mercado de este objetivo

yo soy un enamorado absoluto del 135 DC, y de momento tampoco lo cambio por nada, pero no me atrevería jamás a valorar el sigma antes de verlo. desde luego con el 35, 50 y 85 han hecho un trabajo fabuloso

es que, con todos mis respetos, el que compre una óptica 1.4, para fotografíar a maxima apertura y luego mirar la nitidez en los bordes y utilizar ese argumento como un defecto... pues claro que baja la nitidez a esas aperturas. de echo, como tu dices, para mi tipo de fotografía no es que me déa igual, es que es lo optimo si disparo a 1.4 no te lo tomes a mal, tal vez en mi anterior respuesta di la impresión de ser muy agresivo. no es nada personal. pero es que este tema de las esquinas a maxima apertura, hacer recortes al 100% y luego mirar pixel por pixel y cosas por el estilo sale cada poco en los foros y es una autentica memez. si quieres un 50 para tomar imágenes nítidas en todo el fotograma te vas a por un f/2 o un 1.8 que son cojonudos y mucho mas baratos. si quieres un f/1.4 o un f/1.2 se supone que pagas un montón de pasta más para utilizar esa apertura, o lo que es lo mismo hablando en cristiano, para hacer unos desenfoques de flipar. y en ese tipo de fotografías lo que menos importa es si es una poco más o un poco menos nítido la esquina del fotograma. porque además… me puedes poner los gráficos que quieras, pero yo he tenido el 1.4 de nikon(el anterior al nuevo), el 1.2 ais(hasta que me lo robaron y ahora tengo el 1.4 de sigma, y te aseguro que te cuelgo aqui una docena fotos a igual apertura de los 3 y no aciertas cual es cual. yo al sigma lo podría descartar por otro motivos(peso, tamaño, enfoque según dicen algunas unidades…) pero por nitidez en los bordes, para nada.

de esos tengo el (tan criticado por los foros) 50/1.4 y el 35/1.4 y no los cambio por sus homologos nikon

me puedes explicar eso de que el sigma 1.4 en FX es un desastre en los bordes? porque llevo mas de un año usandolo tanto en una f100 como en una d700 y es fantastico.

sigma últimamente está sacando productos que, cuanto menos, poco tienen que envidiar a Nikon o Canon

a 1.2 desde luego pero ya te digo que haciendo pruebas con cámara digital a misma apertura, personalmente que esto es muy subjetivo, me gustaba más el bokeh del sigma. tamaño y construcción el ais, tb es cierto. de todas formas lo del 50/1.4 de sigma debe de ser cuestión de lotería, porque dicen que de una unidad a otra hay un mundo. pero bueno, te doy la razón, son cosas distintas. el ais insuperable con una cámara manual con pantalla de enfoque partida. el mío me lo robaron junto una fm2