pephoto

Hola, yo probé el 120-300 f:2.8 no OS y es excelente.

Pues las fichas del Chasseur D'Images se compran pues son en papel y hace tiempo que las tengo, no se si las sacan aún(de ópticas actuales) pues hace unos meses que no compro la revista.Un saludo.

Hola, pues mi granito de arena en este tema, creo que ya te lo han dicho , "foguéate" con el 55-200vr que es bueno" pa caerse de espaldas".Con un objetivo como el 85 el enfoque es muy crítico y es un arma delicada y cara.Te sugiero que tengas muy en cuenta los fondos tanto si te compras el 85 como si sigues con el 55-200, pues si el fondo es malo ni el desenfoque del 85 lo arreglará, que sea uniforme o bien esté lejos del motivo principal, o las dos cosas.Un saludo.

Ok. parece que el otro hilo está kaput y allí contesté, nos centraremos en este.Como te han dicho si quieres comparar estos dos objetivos deberías hacerlo con la misma distancia focal, es decir a 35mm. Yo elegiría un motivo bien iluminado y además uniformemente y le haría fotos(con trípode plis), obviamente el encuadre el mismo y enfocando el mismo punto, y en casita compararía las imágenes resultantes, observando el punto enfocado y a los mismos diafragmas. El Sigma 17-70 es bueno, y te satisfara, y el Nikon también y dado el caso son complementarios pues el f:1.8 del Nikon es un arma total con poca luz.

Efectivamente, no se hablaba de calidad sino de compatibilidad y funciones, y lo de la calidad con estos aparatos está por ver, no todos son malos ojo.

Hola, mi granito de arena al tema de los convertidores:-->nunca usarlos a plena abertura , cerrar siempre un punto el diafragma. Quisiera decir también que entre los duplicadores Kenko(de 7 elementos), el Sigma 2XEx, y el TC20E de Nikon, es muy dificil ver la diferencia, no es así con los convertidores 1.4 donde el Nikon TC14E II y el Sigma 1.4 Ex Dg se desmarcan del Kenko(teleplus pro300), lo que no quiere decir que de malas imagenes como ya se ha visto. Lo que pasa es que el Kenko se puede montar en cualquier objetivo pues no tiene un grupo óptico que sobresale como el Sigma y el Nikon que sí lo tienen.Lo que sí tiene que ser bueno es el objetivo ojito. Obviamente esto se refiere a la práctica que tengo con ellos y en el aspecto óptico.Un saludete.

Creo que la D7000 sí tiene la posibilidad de disparar en A con objetivos completamente manuales... pero como ves no en todos los modos.Para el caso el Samyang es un Ais. Busca un motivo sin grandes contrastes y si queda mal sube una foto ...

Buenas, es que estos duplicadores llevan ya vidrios(normalmente 2) dentro, y enfocas variando la longitud del tubo.Pones la diapo en la ranura (que yo he llamado montura , pero que no es la del objetivo).Montas el duplicador en la cámara como si fuese un objetivo más y enfocas como te he dicho y alehop...

Hola , cuando sale una óptica especialmente corregida para foto digital, lo que se ha hecho es eliminar parte de las reflexiones internas entre vidrios con objeto de adaptarlas a un sensor de imagen digital, que es mucho más reflectante que la película. La practica me demuestra que de eso no te vas a dar cuenta en un 99,9% de las veces.Si un objetivo es muy bueno, lo es para cualquier soporte pues está ya muy corregido.Por eso el 24 2,8 Af de Nikon es tan bueno y las gamas manuales de Nikon lo son también.Lo que pasa es que las ópticas baratitas que venden en kit con los cuerpos de ahora si han mejorado mucho con eso, y creo que en ocasiones la diferencia con las gamas alta y profesional es de luminosidad y construcción más que de nitidez. El 24 2,8 que tu buscas es muy bueno ve a por él. Por cierto yo tuve un Sigma 24 F:2.8 wide super II, y no era bueno , era mejor, es una de las opticas de las me supo mal deshacerme.Igual lo encuentras por 100€ o menos. Espero ser de ayuda, un saludo.

Los tres son muy buenos ópticamente, sin nada que envidiar a las ópticas de ahora.Si no los quieres te pago los portes y me los envías a Barcelona :))

Hola, estoy hojeando las fichas del Chasseur D'images( este no lo he probado) y el Sigma es excelente hasta 135 mm en analógico y a 210mm es bastante bueno.Si puedes ve a por él. El Nikon 70-210 es muy bueno,probado. En cuanto al 35-135mm, pues mejor que no, es más bien flojillo, es que con un negativo de 400 iso eso no se notaba... Con la máquina que tienes necesitas ópticas de nitidez irreprochable para sacarle partido a los 16 mp. Un saludo.

y...¿?

Te falta el SIGMA 300 f:2.8 EX HSM DG, que te entraría en el presupuesto, es un objetivo que me tiene enamorado.Superlativo ópticamente hablando y ojo mucho más ligero que el 120-300(muy bueno también) y compacto, es largo como un 70-200 f:2.8 si le giras el parasol al guardarlo, con lo que te cabría en una bolsa de foto no muy grande. Pasate por alguna tienda y que te lo dejen probar...

Vaale ahora me he enterado!, resulta que abres dos hilos diferentes y en uno posteas la foto de uno y en el otro la del otro con lo fácil que es hacerlo todo en uno . Vamos al lío: si comparas dos objetivos con encuadres y exposición diferentes no se puede sacar nada en claro. Pon el Sigma 17-70 a 35 y haz una foto con él y con el 35 Nikon del mismo motivo sin moverte de sitio, con trípode y encuadrando exactamente igual. Al hacer la foto enfocas un punto (el mismo con cada objetivo). En casa editas los raws y haces un recorte de cada una de las imágenes al 100% de ese punto enfocado. A partir de ahí se pueden sacar conclusiones y ver diferencias si las hay. Un saludete.

¿?