gunkan

El Nikon sin duda. El 14-24 es una leyenda. En mi caso evito los objetivos estabilizados.

Nikon 14-24 y busca la forma de ponerle filtros. El Nikon 16-35 es caro, pero a f/4 y 16mm las esquinas dejan mucho que desear.

Nikki Bay, para mi gusto el rey del macro, utiliza Tamron 90mm 2.8 (la versión antigua y sin sellado). https://www.flickr.com/photos/nickadel/ El Nikkor 105 2.8 es espectacular. Antes tenía la ventaja del enfoque interno, pero frente a la versión F017 ya no tiene tantas ventajas.

La versión original del Tamron 24-70 2.8 dejaba mucho que desear. No sé si fue mi unidad, pero esa demasiado blando a 2.8. Esperemos que sea una buena lente, la competencia siempre es bien recibida.

Considera la opción de no ponerle filtro al objetivo. Es algo completamente innecesario salvo situaciones extremas como alvero/polvo/salitre. E incluso en esas situaciones, el objetivo moriría antes por las partículas que metería el fuelle del zoom que por la lente. Cualquier rayón en la lente no va a aparecer en las fotos salvo que sea algo muy extremo (o hagas un contraluz a un F muy cerrado). El talón de Aquiles de un objetivo es que se te caiga o se moje (de verdad, no cuatro gotas).

Ponerle un filtro de 23€ a un objetivo de 60€ es cuestionable. Ponerle un filtro protector a cualquier lente sigue siendo objeto de debate. En mi caso no uso filtros y tengo lentes de hace 40 años y que tienen gran valor. Por otra parte, tengo amigos fotógrafos de bodas que no les quitan los filtros a sus objetivos de 2000€. Tal y como te han dicho, ponle parasoles pero piensate el uso de filtros protectores UV que sólo te darán brillos nocturnos indeseados y ligerísima perdida de calidad en tus fotos. En mi caso sólo uso filtros UV en situaciones muy extremas en la playa. Pero cuando la foto no me importa mucho y luego me va a costar más el limpiar las motitas que deja el salitre.

El Tokina 11-16 2.8 es una lente espectacular. Pero nikon va a sacar un 10-20mm en un mes (Nikkor 10-20mm DX) teoricamente a 300$ ¿350€? El tokina 11-16 por menos de 400€ no lo encuentras. Además es una lente pesada para callejear. A su favor decir que a 11mm y 2.8 es simplemente soberbia, de las mejores lentes para nocturnas en DX. El 35mm es una focal larga en DX = 50mm, pero puedes compensarla con varias tomas y luego las usar programas como autopano para unirlas. De esa forma tienes lo mejor de una lente fija y al mismo tiempo fotos panorámicas. Pero tiene su inconvenientes: no poder usar polarizadores, gente cortada en las tomas, dificultad de que salgan rectas sin trípode, etc... Si te apasionan las fotos del cielo nocturno, no te lo pienses: Tokina 11-16 2.8. Pero la verdad es que invertir en ultraangulares DX duele un poco. El ultraangular pide FX. Tendrías también el Samyang 10mm 2.8, pero es cara y enfoque sólo manual. El Samyang 14mm 2.8 es lo mejor en relación calidad precio y lo puedes comprar barato de segunda mano, pero sigue siendo enfoque manual aunque este sí te vale para FX. Ten cuidado con que Tokina 11-16 compras porque la primera versión no tiene motor de enfoque y no te vale para tu D3300. En tu caso no me cargaría de lentes de DX. Primero disfruta lo que tienes, que lo importante es el viaje y los sitios. Añade un 50mm 1.8 que te vale en FX. Si me dices que te gusta la fotografía nocturna, no tienes más camino que FX y lentes FX. No gastes dos veces.

Santiaguesa, el Tamron 17-50 2.8 original es una lente de culto. Una de esas joyas que hace Tamron de vez en cuando. El problema es la antigüedad de la lente y lo mal que envejecen los Tamron: color blanquecino en las gomas, ruido del motor que recuerda a una batidora que se va a romper en cualquier momento, fuelle del zoom heterogéneo o descolgado, holgura, etc... El Tamron 17-50 para Nikon vino en tres versiones. De la versión sin estabilizar había uno con otor de enfoque y otro no. El que no tiene motor de enfoque es el que vale más la pena dado que supera el problema de los motores de enfoque interno de Tamron con sonido de batidora. En mi D90 enfocaba como un tiro. De la versión estabilizada sólo hay una versión. Los tres modelos son XR DI-II LD Aspherical. No hay ni punto de comparación entre el Nikon 18-55 mm VR II y el Tamron 17-50 2.8. El Tamron 17-50 2.8 sin estabilizar tiene una nitidez abrumadora. La versión Tamron 17-50 2.8 perdió un punto de nitidez pero aporta el VC -yo personalmente huyo de los objetivos estabilizados-. El VC de Tamron comparable al de Nikon (el de Sigma es una copia chapucera del de Nikon y los tribunales lo confirmaron). Tiene más sentido comprar un 17-50 2.8 VC por unos 320€ nuevo. En la práctica, yo me quedo con el 18-140mm y lo complementaría con un 50mm 1.8 o un 35mm 1.8. El Tamron 17-50 2.8 estabilizado no supera la definición de liviano. Ahora Nikon saca el 10-20 por unos 350€. Me quedaría también con el 18-140mm y añadiría el 10-20. En mi experiencia, cuando viajo mi focal más usada va de 16mm a 24mm (24mm a 35mm full frame). Echo de menos que Nikon tenga un 24mm 2.8 actualizado, pequeño y barato como el que saco Canon el año pasado, pero el 35mm 1.8DX ya lo quisieran en Canon. Yo para ir liviano recomiendo tu D7100 y un fijo: 35mm o 50mm. Si necesitas angular, haces dos fotos a 35mm y las unes con el Photoshop o el Autopano.

Full-frame Nikon 8-15mm F3.5-4.5E ED fisheye zoom now available https://www.dpreview.com/news/6789294946/full-frame-nikon-8-15mm-f3-5-4-5e-ed-fisheye-zoom-now-available Nikon AF-P 10-20mm F4.5-5.6G VR lens DX https://www.dpreview.com/news/6953738760/nikon-announces-budget-friendly-af-p-10-20mm-f4-5-5-6g-vr-lens-for-dx-bodies Nikon AF-S Nikkor 28mm F1.4E EDhttps://www.dpreview.com/news/7860163392/nikon-adds-to-fast-prime-series-with-af-s-nikkor-28mm-f1-4e-ed El ultraangular DX 10-20mm puede que cueste 350€, es un magnífico precio. Puede ser un super ventas. ¡Gran trabajo Nikon!

Panasonic FZ1000

El problema es que no tienes ayudas al enfoque: focus peaking. Además de que en nikon no se puede cambiar la pantalla de enfoque para usar una de las antiguas partidas. En una D3300 yo sí lo veo poco práctico: no tienes ni medición, ni focus peaking y sólo en objetivos Nikon (AF, por ejemplo) tendrás confirmación de enfoque. Mi consejo es que compres el Nikon 35mm 1.8 (una locura de lente) o el 50mm 1.8 (otra locura). Nigun objetivo manual de calidad te va a bajar de 100€, y por algo más tienes el 35mm o el 50mm para tu D3300 con un enfoque rápido y fiable. Mis mejores objetivos son manuales y antiguos, pero sería casi imposible usarlos sin las ayudas al enfoque que me mi sin espejo, especialmente ZOOM + FocusPeaking. Para usar, y adquirir, lentes manuales tienes que saber como limpiar tu sensor, que es holgura de enfoque, hongos, aceite en el diafragma, etc... Vete a lo seguro, Nikkon 35mm o 50mm :)

Nivola, en DX el Tokina es un 11mm 2.8m, no se puede comparar 14mm con 11mm. Para DX, el Tokina sin duda.

https://www.flickr.com/groups/14/pool/ Mira la proporción de fotografía nocturna en comparación con fotografía no noctur Mozuko, las siglas específicas para el Samyang de Nikon son las AE: Samyang Lenses Samyang (also sold as Pro-Optic, Rokinon, Bower) lenses use the following terms to indicate features of each lens: Features AE: contains electronic chip to allow Automatic Exposure and iTTL flash metering on a Nikon body AS: contains Aspherical element(s) Aspherical: contains Aspherical element(s) ED: contains extra-low dispersion element(s) IF: Internal Focusing VDSLR: designed for video use (smooth aperture selection with T-number scale, toothed aperture and focus rings); can be used for still photography, too DH: detachable hood (indicated only if a similar focal length model with fixed hood exists) T-S: tilt-shift MC: Multi Coating UMC: Ultra Multi Coating NCS: nano crystal anti-reflection coating CS: crop sensor coverage MFT: designed for Micro Four Thirds systems VG10 - custom design for Sony Nex-VG10 Preset: Aperture preset (so you can quickly flick aperture ring between maximum aperture for focusing and desired aperture for shooting; there's no aperture linkage on a preset lens) Mirror: a mirror lens Respecto a la fotografía nocturna y la hiperfocal, mírate esto: . En las últimas versiones de los Samyang (filo rojo y no dorado), las marcas de infinito de hiperfocal están calibradas, pero en las primeras no y tienes que usar el liveview y alguna que otra prueba.

Pero al Samyang 14mm no se le pueden poner filtros roscados. Eso es un durísimo handicap. El Tokina 11-16 2.8 con su filtro de 77mm es mucho mejor en DX dado que puede usar filtros como polarizador (que sea slim) o el Haida ND1000. El Samyang 14mm es una lente casi específica de fotografía nocturna.

+1 por el Tokina 11-16, esa lente a 11 y 2.8 es soberbia.