kaik54

Reconozco esos atardeceres y puestas de sol paisano. Me gusta. Enhorabuena. Salu2.

¡ Creo que todos estamos más contentos de que uses esta cámara !........ o cualquier otra. Y de que nos muestre tu trabajo, tu técnica, tu paciencia y también tus modelos (los pequeños son fantásticos). Ánimo. ...... por cierto...... cuando decidas dar un curso sobre tu técnica....... cuenta conmigo. No tardes Tengo en el punto de mira la D750. sigo el hilo con atención y entre todos me lo estáis poniendo muy claro. Un salu2. Edito: DISCULPAS. me refería concretamente a los posts del amigo "Sin" de los pequeñajos. (mensaje #423 y demás)

Yo lo compré allí, con recogida "in situ" por 318 €. A disfrutarlo. Salu2.

¡ Buena idea ! A mí tambien me vendrían muy bien. Gracias. Salu2.

Cuando tenga los post necesarios y si aún no lo he vendido, pondré en el mercadillo el 18-300 VR. Dependiendo de lo que pueda sacar por el, podré optar por una óptica u otra. Incluso había pensado en poder comprar dos ópticas. Mejor invertir en calidad antes que en cantidad. Ya veremos. El nuevo Sigma 17-70 f/2.8-4 © tiene muy buena crítica y después de leer el estudio del colega Mazaias creo que me están quedando menos dudas (ojo: menos dudas, no ningunas). En un principio pensé en el Nikkor 16-85 f/3.5-5.6, más que nada porque el rango focal es más amplio. Me pregunto si la diferencia de 15 mm. en el rango alto de la focal con respecto al Sigma 17-70, se acusará mucho. El que tu tienes (17-55 f/2.8) debe ser una pasada. Tambien lo es en el precio, claro. He visto pruebas y la nitidez y los colores son magníficos. Gracias. Salu2.

No hombre, no. No serás tu el que me quite las ganas del 17-55. ¿Será por ganas? Aquí lo que manda, a fin de cuentas, es la cartera. En la venta estoy, y si consigo hacerla me tendré que decidir. Lo que se pierde en focal se gana en luminosidad. Creo que los dos dan calidad suficiente como para no estar descontento con ninguno. Acabo de ver el precio del Nikkor 17-55 f/2.8. Uuuufffff. Debe ser una maravilla a tenor de lo que cuesta. Como serás tu el primero que te decidas (digo yo), ya contarás el resultado. Salu2.

Entiendo. Yo también estoy en esa misma línea "terrenal" y "austera" de la que hablas. Todas las preguntas tienen por objeto, precisamente, comprarme lo que necesito, sin pagar un euro más de lo necesario y después no arrepentirme de la elección. Es por eso por lo que se cuenta con la opinión de los que lo tienen o lo conocen y los demás nos "aprovechamos" de ello. En cuanto a mi nivel de fotógrafo, fácil: aprendiz eterno y permanente. Gracias a estos comentarios voy descartando opciones. Aunque es difícil decidirse por algo B,B y B. Estoy entre el Sigma 17-70 f/2.8-4 (el nuevo), Nikkor 16-85 f/3.5-5.6 (menos luminoso) y el Tamron 17-50 f/2.8 VC (menos rango). Del Nikkor 17-55 f/2.8 no lo tengo estudiado (calidad/precio). En fin, tengo trabajo para decidir. Gracias. Salu2.

Gracias. Ya está puesto en venta. Como decía anteriormente, estoy interesado en el 16-85 f/3.5-5.6 y tambien estudio el Sigma 17-70 f/2.8-4 (que está bien valorado en las evaluaciones) y el Tamron 17-50 f/2.8. De este último veo pocos comentarios y me gustaría saber la opinión de alguien que lo conozca. El Nikkor 17-55 f/2.8 podría ser interesante ¿no? Salu2.

¿ No hay nadie que tenga esta lente ? He leido estos dos análisis (en cristiano): http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Tamron/Tamron%2017-50/Tamron%2017-50%20-2.8%20Const.%20y%20Ergonomia.htm http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Tamron/Tamron%2017-50%20II/Tamron%2017-50%202.8%20II%20Evaluacion.htm y deduzco que la diferencia de la valoración final que se obtiene, a pesar de tratarse del mismo objetivo, obedece a la cámara con la que se han hecho las pruebas. ¿ Cómo puede haber una diferencia tan significativa entre una cámara y otra ? No consulto otras páginas porque, la verdad, no me llevo muy bien con el inglés. Salu2.

¿ Entraría dentro de esta valoración el Tamron 17-50 f/2.8 SP-AF XR........ visto aquí: http://www.decamaras.com/CMS/component/option,com_objetivos/Itemid,291/func,view/id,385-precios-Tamron-SP-AF-17-50mm-F28-XR-Di-II-VC-LD-Aspherical-IF ¿Qué tiene a favor o en contra respecto de los objetivos tratados anteriormente (Nikkor 16-85, Sigma 17-70 f/2.8-4, Sigma 17-50 f/2.8)? Salu2.

Completamente de acuerdo contigo. Como comentaba anteriormente, lo venderé, mejoraré las características de un TT de menor rango y a su debido momento concretaré focales fijas. Pienso que un TT hay que tener, por ejemplo para viajes y no cargar con demasiados chismes. Salu2.

Disculpa si no he pillado. Por mi parte no hay problema. Después de leer tu comentario no podía adivinar si lo hacías con doble intención. De nuevo disculpas. Salu2.

No lo tengo claro. Tú, al decir "véndemelo" ¿no quieres decir que estás comprando? Tanto si es "compra" como si es "venta", sigue sin poderse hacer en este foro. Creo que se está desvirtuando un poco el sentido inicial del post. De hecho acabo de poner el objetivo a la venta en otra web a propósito. Gracias por tu interés. Salu2.

Vaaaaale. Corregido queda. Salu2.

Si lees mi primer post que da inicio a este hilo .........Acabo de hacerme con el kit (D7100 + Nikkor 18-300 3.5-5.6) porque no había otro....... conocerás la explicación. Te sigo explicando: quería hacerme con la D7100 pero sólo el cuerpo. No había esa opción. El ÚNICO kit disponible era el que compré. No había otro. El 18-105 no me interesa porque ya lo tengo. Si hubiera tenido la opción del 16-85 ¿crees que estaríamos ahora hablando de esto? Considero más práctico, para mis necesidades y de mejor calidad el 16-85 f/3.5-5.6 G ED VR AF-S DX y más ligero que el que tu y yo tenemos: 830 gr. frente a 485 gr. Es casi el doble de peso, por eso digo que es mas pesado. Con esa diferencia ¿no lo consideras más pesado? Salu2.

Bueno, al parecer no me he explicado bien, o no se han interpretado las cosas como debiera. ...............Creo que ya voy afinando sobre el tipo de fotografía que haré. De momento ninguna en especial............. Con esto quería decir que no tengo especial interés en solo fotografía macro, retrato, paisaje, etc. Por eso no me decanto por un objetivo en concreto. Un TT de rango medio estaría bien. A ver si ahora se ha entendido. Te todas formas ¡¡¡que no falte el buen humor!!! Salu2.

Lo siento colega, en este foro no se puede vender y en el "Mercadillo" aún no estoy autorizado. Salu2.

Gracias Oscar por tu interés. La misión del objetivo sería abarcar un rango medio, sin concretar ninguno en especial, retrato y paisaje medio (16-85). Asumo lo de que con el rango tan amplio perderé calidad y no es esa mi intención. Por lo que he ido leyendo y como tele-zoom, El Sigma 70-200 2.8 AF APO EX DG OS HSM Macro II, es una pasada en lo que a calidad óptica se refiere, tambien en el peso, pero sin llegar al precio del Nikkor 70-200 2.8 AF-S G II ED VR. Gracias Victor. Tu propuesta quizás sea la que más estoy barajando. Considero más práctico un TT medio y menos pesado que pueda tener como objetivo fijo en la cámara, de momento, y estudiar, según el tipo de fotos que más haga, las focales fijas convenientes. Me da la impresión de que cuando salga unas cuantas veces con ese objetivo colocado en la cámara iré pensando en su utilidad según m is necesidades. Al fin y al cabo el objetivo lo podría vender como nuevo. De hecho aún lo tengo en la caja sin desprecintar. Después de leer tu comentario, he estado mirando los precios en los que ronda el objetivo nuevo y no te falta razón. Casi me podría comprar 2 lentes que me sean más útiles. Gracias Dovlado. Creo que ya voy afinando sobre el tipo de fotografía que haré. De momento ninguna en especial. Como decía anteriormente, un TT de rango medio y de calidad aceptable. Como bien dices, después se podrá discutir sobre qué ópticas serán más adecuadas. Me da la impresión de que esa discusión será muyyyyyyyy larga y para todos los gustos.

Esa es mi gran duda por el momento. Acabo de hacerme con el kit (D7100 + Nikkor 18-300 3.5-5.6) porque no había otro. Había pensado en un TT con el rango más corto como el 16-85 y menos pesado. Después de mucho leer en el foro, comparativas y evaluaciones, sigo sin llegar a ninguna conclusión clara sobre la conveniencia de quedarme con el 18-300 u optar por otros rangos y diafragmas, como el 17-70 tanto de Sigma como de Tamron. Tengo otros dos objetivos como componentes del kit de la anterior D5100 (18-105 y 50-200) y ahora pretendía mejorar un poco las prestaciones del TT. Agradecería opinones sobre lo expuesto o alguna otra opción. Gracias. Salu2.

Gracias. No han hecho falta ni las imágenes. Salu2.

Gracias a los dos, HermetiC y Orlik. Cuando os pueda mostrar imágenes de los otros dos objetivos os preguntaré por ellos: FALCON f/80-200 MACRO 1:4,5-22 ø 55 mm. HANIMEX HMC f/28 1:2,8-16 ø 52 mm. Para D7100. Salu2.

¡ Hola a tod@s ! ............... (del post anterior) tercera y última imágen

¡ Hola a tod@s ! Espero que me disculpeis, pero es que por muchas vueltas que le doy no consigo identificar o catalogar este objetivo. No le veo parecido a ninguno de los que veo en las fichas. Procede de un antiguo equipo analógico que estaba arrinconado desde hace muchos años. Aprovechando la nueva adquisición (D7100) quería saber el grado de compatibilidad o utilidad que tiene para esta cámara, si es que tiene alguno. Tengo dos objetivos más en las mismas circunstancias: un angular Hanimex y tele-macro Falcon, sobre los que ya os preguntaré en otra ocasión. Agradecería cualquier orientación y si perjudicaría su uso en la D7100. No puedo incluir las otras dos imágenes que pretendía mostrar. Lo haré en el post siguiente. Gracias. Salu2.

Fenomenal hilo y fantásticas fotos. En cuanto al precio, es muy bueno. Hace un par de semanas, el sitio en Gibraltar donde más barato la encontré fueron 960 € después de hacer el cambio de libras. Aunque yo no la compré allí. Salu2.