Daxx13

He editado mi mensaje anterior, míratelo. Ya sois dos o tres con problemas, a mi me va que niquelado...

Si no me equivoco, la distancia mínima de enfoque aumenta con la distancia focal, osea, 1,5m es a 70mm, a 300mm creo que es algo mas. EDITO, me enfoca perfectamente a metro y medio a 300mm, por lo menos con luz decente.

Sobre el Sigma, tienen el Sigma 70-300 OS, pero no solo no lo he probado si no que ni siquiera lo he visto en persona. La versión APO es la barata, la que ronda los 200 pavos. Del Tamron ya subiré fotos, por que entre los estudios y las prácticas estoy un poco jodido...

Bueno, en esas líneas tengo que darte la razón.

Ah vale vale Con el 18-105 te quedarás corta de tele, creo yo.

Y por que no decir 70-300 estabilizado? Por que solo recomiendas el 55-300 cuando por casi el mismo precio está el Tamron el 70-300 VC de mayor calidad? Del 28-300 te puedes olvidar, y la mejor opción (70-200) es demasiado cara. Si quieres tele el 18-105 descartado también.

Sobre los pasos que hace falta cerrar, de 5.6 a f11 van dos pasos (5.6-8-11). Yo creo que el mejor punto de ambos es f11. Por otro lado, yo sigo creyendo (y seguiré creyendo, ya que lo he comprobado, como te dije) que entre 1 y 2 pasos mas cerrados ambos el Tamron es mejor, por lo menos a 300mm.

El procesado se puede mejorar, pero la foto en si esta muy bien. Gracias por los exif! En este caso podrías haber tirado a f11 y un poco mas lento.

Me uno a la petición :)

Al mio le pasa igual. A efectos prácticos no me afecta para nada.

A lo mas batato que puedes ir para tener un mínimo de calidad es al Nikkor 55-300. Pero claro, por el precio de ese o un poco mas ya tienes el Tamron 70-300 VC. Después en precio ya está el Nikkor 70-300 VR. A las malas, tienes el Sigma 70-300 APO motorizado, que ronda los 200€, pero tampoco esperes milagros.

Creo que era un filtro, espera que lo compruebe Claro. Ambas cosas importan. Aquí se repite la frase esa de "eres tan fuerte como tu eslabón mas debil". Tanto la rótula como el trípode han de ser decentes. Y si, creo que un anillo no le vendría nada mal.

No si mal gusto el colega no tiene... Si te lo puedes pagar, no lo dudes ni un instante... Ya que estas los tres TC's, el grip, baterías por si acaso, trípode de carbono, una buena mochila... Y ya que estamos, por que no un Sherpa ?

Pues no te creas que el sigma estabilizado vale mucho menos que el 70-200 VRI... Y si, el VR yo si que lo veo necesario. Al ser tu cámara DX tendrías que tirar a 1/300 como poco, y luego está el factor digital (http://www.thewside....1-parte_17.html que no llego a saber si es un mito) que te hará tirar aún mas rápido... Yo que tú, al Nikon o al Sigma estabilizados de segunda mano. Edito: veo que tienes la D7000 y que tranquilamente puedes llegar a 3200 ISO. En ese caso el sigma no estabilizado (HSM II) si puede ser una opción.

Pues si, flojea a 300. Prueba a cerrar el diafragma a f11 y verás el cambio que pega. Por lo menos en la nitidez. Si aún así fallas, solo se me ocurre que le hagas unos tests de front/back focus y a ver que pasa.

Pues yo lo llevo porque, primero, el polvo y suciedad en la lente, no me gusta tener que limpiar la lente ya que una lente, de limpiarla, va perdiendo sus propiedades. Segundo, por que aunque llevo siempre el parasol soy muy manazas y tercero porque tras hacer alguna prueba con y sin filtro (filtro de los buenos) la disminución de calidad es ínfima. (Por lo menos en esta lente) Por otro lado, si tengo que hacer algo importante, si que lo quito.

No hay anillos para este objetivo. Yo si llevo filtro, uno de los buenos, un B+H. Y si el trípode no es muy bueno no se si me fiaría, yo ahora uso u velvon antiguo y me va de maravilla.

Sobre todo, las aberraciones y que el VC que a mi parecer es mas efectivo, pero con cualquiera de los dos objetivos estarás contento.

Hasta el día del juicio final y al siguiente también, por que un objetivo sin motor con un cuerpo sin motor lo tiene difícil para enfocar automáticamente. Voy a intentar explicar el comentario anterior de una forma mas precisa (ya que tiene toda la razón): -Con motor: En todas las cámaras usará su motor, por lo tanto, en todas enfocará a la misma velocidad, ya que mueve el motor el objetivo, pero al tener el confirmador de enfoque en la cámara, funcionará mucho mejor en una D300s que en una D3100. -Sin motor: En cámaras sin motor simplemente no enfocará. En cámaras con motor dependerá de la cámara y de su motor, por lo tanto enfocará mas rápido en una D300s que en una D90. Conclusiones: Si tienes una cámara sin motor, hace falta que tenga motor, si tiene motor pero es sencillo, como la D90, da igual (o eso creo) ya que no creo que difiera mucho la velocidad, y si tienes un cuerpo tan potente como la D300s es mejor sin motor. Esto hablando de un motor sencillo de un objetivo sencillo. Si hablamos de un 70-200 VR, que evidentemente tiene motor, es necesario hasta en una D300s, ya que su motor es muy potente y preciso, mas que el de cualquier cámara.

Pues o el SIGMA 70-200 F2.8 EX DG APO OS HSM ?O el Nikkor 70-200 VRI, según mi opinión.

Evidentemente, no, no es nikkor. Pero no creo que te cueste mucho hacer solo la encuesta (lo haría yo, pero como sabrás no puedo), y no creo que por que un objetivo no sea nikkor ya no tiene el "derecho" a que la gente opine sobre el.

Ópticamente, 0 diferencias. Tamaño y peso no lo se, pero supongo que serán mayores, construcción es la misma, y sobre la velocidad del AF, no te puedo decir nada.

En la primera página tienes mi comparativa. Esas son mis conclusiones y las mantengo. Lo que no puedo dejar de recomendarte es que antes de decidirte pruebes ambos objetivos.

No, en la cámara puedes poner el enfoque manual y no enfocará aunque pulses el disparador. Está, si no me equivoco, donde los modos de enfoque: AF-S, AF-A, M...

Prueba el enfoque en la calle o en un sitio bien iluminado y enfoca a una pared o algo así (no al cielo). Si no enfoca, es un problema de tu unidad... Recuerda que la distancia mínima de enfoque de este objetivo es de 1,5m.