Daxx13

Por que nadie le hace caso al del post del Tamron 17-50 f2.8??? Es un gran objetivo y una buena opción a valorar!

Nikkor 40mm micro?

Cierto, que cabr... Sorry, quise decir cabrones. Yo, sin duda, si se encuentra en tienda física mas barato (digital factory) me voy a la tienda y no me lo pienso.

Precios actualizados, en redcoon está disponible otra vez, precios en el primer post!

Actualizo con el precio de Duke :)

He actualizado el primer post! Me ayudáis a buscar los mejores precios? de momento el mejor que tengo es de 348 en digital factory, está en el primer post

Voy a adjuntarlas al post del Tamron 70-300 VC.

Vaya fotazas! (las que he visto, por que hay 200 y pico páginas )

Voy a usar este hilo de 70-300's para una cosa, que creo que es algo decisivo a la hora de elegir pero no nos fijamos demasiado. Cuanto consume el estabilizador de cada objetivo? Se que es difícil de medir, pero estaría bien dar la opinión sobre lo que dura la batería con uno de estos 70-300 con el estabilizador activado. Que os parece?

Cierto. Si otras marcas no fabricasen objetivos para nikon no quisiera ver yo los precios. Y para lo del Sigma APO, lo que me hace descartarlo es la falta de estabilizador. El OS es mas caro que el Tamron y no ofrece la misma calidad, ni de imagen ni de construcción. Y como detalle, de gusta mas el anillo de enfoque cerca del cuerpo. Si, mejor con ;) . Normalmente no hace falta, pero ademas ayer estaba "serio" y... (Los del grado medio me han jodido las vacaciones con un examen el lunes )

Eso de "te lo explicaré para que lo entiendas", no pillo el tono por que es texto, pero se puede malinterpretar. Dejando de lado eso, el 35mm se compra mucho por que en el foro dicen que es estupendo, luminoso, nítido... Es muy bueno, y barato, pero en el foro siempre se califica como excelente e imprescindible en DX, y no es cierto, por lo menos lo de imprescindible. La gente tiene en mente "quiero un objetivo bueno y barato", y lo quieren por que sí, sin mas razón. A por que van? a por el 35mm que todo el mundo recomienda. Sin ir mas lejos yo prefiero 10^99999 veces el 50mm por el tipo de uso que le doy. Algún día llegará a mi equipo. Verse, se ven muchos. Por que, no lo se, pero gran parte creo que es, no solo por lo que tu dices, si no por que a la mayoría de gente le da "vagancia" cambiar de objetivo, lo usan para situaciones muy concretas y no son conscientes de lo que ofrece. Por otro lado, cuando se ven precios bajos, tienden a infravalorarse los productos, no a sobrevalorarse.

No, por que todo el mundo hubiera comprado el Nikon. Pero si el Nikon costase 1000€, el Tamron saldría a 750€, Tamron no es tonta y sabe que al mismo precio no se comería un rosco, aunque fuese de exactamente la misma calidad. Yo se, de cuando empecé con esto que Tamron tiene mala fama (joder, su 18-200 por ejemplo es porquería), pero eso lo dicen los que no saben. Tamron tiene muy buenos objetivos, y este es uno de ellos. Quien no lo quiera ver, bien. Hay tantas opiniones, tantos favoritismos y idealismos, que la única opción es o fiarte de las pruebas de imágenes y tablas resolutivas o probarlos. Como yo siempre digo, me parece mejor el Tamron. Tanto por su feeling como por el de sus imágenes. Tuve una discusión (de buenas) con @fpmato sobre esto y llegamos a esta conclusión: Si te pones a mirar tablas resolutivas, son casi iguales. Esto va aparte, no tiene que ver pero quiero decirlo, no va por nadie en concreto, y perdón por adelantado por el vocabulario: Hay gente que se creen dioses de la fotografía que se creen que Nikon es lo único que existe y el resto son mierdas. Yo los considero, estúpidos, por creer eso, e imbéciles, por que a mi no me la cuelan, pero a los incautos y a los novatos si. No solo hablo de los objetivos, si no de cámaras o demás. Es como un "fanboyismo" parecido al que rezuma de los productos de Apple.

Yo haría lo mismo Pero si el presupuesto no es problema, mírate el Sigma 17-50 mm f2.8 DC EX OS HSM (Nikon)

El primero es el original, tiene versiones con y sin motor de enfoque, para la D90 eso es indiferente. Gran calidad óptica. El segundo es el mismo, pero solo con motor y estabilizado, un poco peor el la calidad óptica. Y el tercero esta diseñado para FX, pierdes mucho angular en DX y ganas algo de tele, no es estabilizado, pero sigue siendo muy buen objetivo. Por otro lado, lo del cuerpo estabilizado, es un error. NINGUNA NIKON TIENE EL CUERPO ESTABILIZADO, solo los objetivos, VR en Nikon, OS en Sigma y VC en Tamron.

Yo prefiero el Tamron, pero el de Nikon es también para FX.

Por ese precio tienes una D80.

Por que muchas veces Tamron tiene una versión con menos calidad o características, por ejemplo, el Tamron 90 macro (nikkor 105 micro VR) o el Tamron 70-200 (nikkor 70-200 VRI o II). Pero en este caso si están a la par. Luego, por ejemplo a nikon le falta un zoom a 300 f2.8 con VR, tipo sigma 120-300 2.8 OS.

Quiero un objetivo de largo alcance y los mas baratos que veo son estos, para fotos de pajaros y deportivas y eso ayuda por favor. Este es el objetivo: http://www.digitalmania.es/Telefoto-500mm-F/80-para-Nikon-SLR Y otro: http://www.digitaltoyshop.com/Objetivo_Samyang_500_mm_f-8_Preset_tele_zoom_Nikon_D3100_t2231_6335_2 Ves que sencillo es redactar bien? La respuesta: Es f8, osea, los "mejores" resultados a f16 mas o menos... Es MF, enfocar bien cuesta y la calidad es... mas bien malilla. Y olvídate de tirar a pulso.

Los que me comentas son el 18-55 no vr y el 55-200 VR. La verdad es que me parece una buena combinación (mejor que 18-55 VR y 55-200 no vr), aunque si fueran los dos VR mejor.

El 18-55 VR es mejor ópticamente que el no estabilizado, pero en esa focal el estabilizador tampoco es de gran utilidad (mas que nada para nocturnas a pulso). En las focales mas largas, véase 55-200, es mas fácil que las fotos salgan trepidadas por el movimiento y por eso se recomienda el VR. Por otro lado, en fútbol has de tirar tan rápido que el estabilizador no es necesario, pero para otras situaciones si que es de agradecer el VR. La elección es tuya. Yo personalmente buscaría el pack con el 18-105 VR y luego ya comprarás otro tipo 55-300 o 70-300, o a las malas, comprarun pack con los dos objetivos con VR. O además, y mejor económicamente hablando, podrías optar por el pack solo con el 18-55 VR y comprar aparte el 55-200 VR (o 55-300 VR).

No, no se cae. Llevará en el mercado algo mas de un año. Si, los primeros salieron con problemas de exposición, pero unas semanas después de salir se solucionó y ya salen perfectos.

Ese tamron es de calidad basurera. Este tamron (70-300 VC) tiene una calidad y funcionalidad a la par con el nikon.

Te recomiendo que vayas a una tienda física, y si dices que seguro que te llevas uno te dejarán probar los 2 durante un buen rato.

Agrégalo, está a la par con el nikon 70-300 VR en calidad óptica.

Yo tengo ese 28-80... Y por mucho que sea FF el 18-105 VR lo supera en todo. Para mi no tiene sentido usarlo, pero lo mantendría por si acaso, por que no te darán nada y te puede sacar de un apuro.