Jump to content

pmoraper

Usuarios avanzados
  • Contenido

    217
  • Miembro desde

  • Última visita

Todo lo publicado por pmoraper

  1. Gracias por la recomendación, al final lo acabo de comprar en Casanova y me llegará mañana, está en muy buen estado, mañana lo veré. Espero que el esfuerzo merezca la pena. Saludos
  2. Gracias VictorDON, por eso quería saber vuestra opinión. Saludos
  3. Eso precisamente es lo que estaba comprobando ahora, me parecia raro ese precio y que no coincidiera la foto con el título del anuncio. Gracias por el consejo. ¿Sabeis donde puedo encontrar el AF-D nuevo? Saludos
  4. Y este, ¿que os parece? http://www.ebay.es/itm/Nikon-AF-80-200mm-f-2-8D-ED-lens-Brand-New-/110827309468?pt=DE_Foto_Camcorder_Objektive&hash=item19cdd2899c Es el 80-200 2.8 AFS, creo que por ese precio y si no tiene que pasar aduanas, ¿merece arriesgarse? Estoy en un dilema, es que tener ese objetivo nuevecito....
  5. Gracias de nuevo VictorDON, me lo pensaré mejor, lo buscaré por Europa. Saludos
  6. Gracias VictorDOM, esa era mi duda ya que había leido algo donde mencionaban lo de la aduana pero no sabía como funciona la aduna, me imagino que no siempre habrá que pagar ese 25 %, será cuestión de suerte. Saludos
  7. ¿Que opinión teneis de comprar el de 2 anillos nuevo en Ebay por 840 €? http://www.ebay.es/itm/Nikon-AF-80-200mm-80-200-mm-f-2-8D-ED-Nikkor-Product-No-1931-NUEVO-/350566743374?pt=LH_DefaultDomain_186&hash=item519f67fd4e Según las opiniones, el vendedor está bien valorado y mis cuentas son que para tener uno usado, por un poco más lo tienes nuevo, claro que la garantia será otra cosa, pero tanpoco la tienes si está usado. ¿Que os parece? A mi me resulta muy tentador. Saludos
  8. Gracias Walterd, ni por asomo se me había ocurrido lo del filtro, ya es tarde para hacer la prueba, no me extrañaría que esa fese la causa ya que el filtro que tenia montado se veía "currado". Me has dado la idea de probar el resto de objetivos sin filtros, ya que la mayoría de mis opticas tienen cerca de los 20 años y estoy seguro que no disponen de buenos filtros, eso sí los tengo siempre muy limpitos. ¿crees es necesario ponerle el filtro de calidad profesional al 17-55mm 2.8? ¿Hay tanta diferencia del Hama normal al profesional?
  9. Bueno como he explicado en el hilo http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=34076&hl=&fromsearch=1 , el objetivo tenia un problema de enfoque en las cortas distancias y lo he devuelto, estoy un poco decepcionado, me imagino que si otro día compro uno que esté en mejores condiciones me sorprenda y pueda hablar de su gran calidad. Saludos
  10. Para que no haya malentendidos cuando digo que tengo dudas, no es dudando de las fotos del compañero Ingrider, sino de mi creencia de que en las máximas aperturas los objetivos se comportan blandos, claro que esto dependerá del objetivo utilizado. Espero que quede aclarado.
  11. Yo estoy buscando uno y me han sorprendido las fostos del compañero Ingrider, ¿de verdad que estan tomadas a f:2? Normalmente a máxima apertura son blandos, pero viendo esas tomas ya tengo dudas.
  12. Muy interesante el hilo y buen enlace de Inbox. Yo siempre intento tirar a f 8, me da muy buenos resultados, claro que con las opticas luminosas tambien uso el f 5.6.
  13. Lo he probado a la distancia de 4,5 m y la verdad que se ha comportado bien, pero le he vuelto a hacer pruebas con las mismas condiciones que ayer a la distancia de 2m, que está denttro de su distancia de enfoque, sin pasar a la zona de macro. Pués bien el resultado ha sido malo, ya que no he coseguido que me salga enfocado lo que yo quería, si no ligeramente por detrás, cuando más me he acercado a un enfoque razonable ha sido enfocando un poco por delante. Por lo que mi conclusión es que tiene Backfocus, que claro al hacer las fotos a distancias largas esto se disimula, pero en las distancias cortas era imposible enfocar o que me diera una calidad aceptable y más para ese objetivo. Estas son mis humildes conclusiones, pero que han provocado que devuelva el Torpedo, muy a mi pesar. Gracias
  14. Gracias Pepestika, no me habia dado cuenta de la fecha, que despiste. Respecto al 80-200 estoy de acuerdo contigo pero es que con las pruebas de ayer en los diafragmas 5,6 y 8 seguia siendo mejor el 70-210, lo único que se me ocurre es que el 80-200 estubiera un poco desenfocado, pero ya esos diafragmas ya tien PDF. Respecto a lo de las fotos no sé subirlas, pero haber si mañana lo puedo hacer. Gracias
  15. Algien me puede ayudar? Ayer estube probando el 80-200 2.8 D y resulta que comparandolo con mi 70-210 4-5.6, a igualdad de distancia focal (135mm) y a f 2.8, 4, 5.6 y 8, el 70-210 me dá más calidad. La distancia de enfoque era de 1,9 m, quizas un poco corta, pero.... También lo comparé con mi Tokina 135mm 2.8 RMC con montura AI y la diferencia entre ambos era grande desde el f 2.8, claramente mejor el Tokina. Creo que el 80-200 2.8 irá de vuelta.
  16. Pues cre que no está ya que por lo que he visto en el hilo su sentido es tener información de aquellos objetivos menos conocidos o menos pupulares pero que tienen una excelete calidad, o sin tener una gran calidad se encuentran a muy buen precio al ser menos conocidos. Por ejemplo el 70-210 4-5.6 AF que tiene una calidad muy aceptable y lo puedes encotrar por 90 o 100 €. Espero haberlo explicado bien, si no es así que mecorrija algún compañero. Saludos
  17. SB-910 comrado en Pixmania a muy buen precio, recien salidito al mercado.
  18. Muy buen post Orlik, me viene muy bien ya que últimamente estoy interesado en varias opticas y no sabia como estaban consideradas. Además tengo un 35-135 mm 3.5-4.5 AIS impecable que apenas he usado desde mi paso al digital y no sabia como está considerado. Gracias
  19. Hola Greg, mañana recibo el que me acabo de comprar es el D y me has preocupado un poco con lo del contraluz, ¿Por qué?
  20. Dasansa, no me hagas esto que tengo yo otro a falta de darle una contestación pero es que hoy acabo de adquirir un 80-200 2.8 (un anillo) y no debo de comprarlo, todo no se puede. Que envidia, aunque cuando me llegue el "Torpedo" tendré que probarlo, pero es que tengo algo que me tiran las opticas fijas, AI y AIS.
  21. Bueno amigos foreros, despues de un fin de samana en el que he meditado mucho, os he hecho caso y me he decidido por el de un anillo, el miercoles lo recibo. La verdad es que el de dos anillos era mi ilusión pero he querido ser práctico y como no hay mucha diferencia de calidad y por esa diferencia de precio, 300/600 €, voy a probarlo. Ya os contaré. Gracias
  22. Alguien me puede decir algo de un Tokina 135 mm 2.8 RMC con montura AI. Yo tengo uno que cayó en mis manos en la epoca analógica, realmente no le he sacado mucho partido, pero hace uno dias lo estuve probando y me sorprendió su calidad, claro que a f 2.8 es muy blando, no obstante quiero seguir haciendo mas pruebas. De todos modos será un objetivo del que nunca me desprenderé ya que seguro que está infravalorado y no me darian más de 40 o 50 € por él. Si alguien me puede decir algo lo agradecería y si alguien está interesado cuelgo alguna foto que hice, bueno si sé colgarla.
  23. Una pequeña puntualización respecto al 35-135 f3.5-4.5 si te refieres al AIS, el macro es a 135. Yo tengo uno que compré con mi FM2 y lo uso muy poco, pero para lo que dan por él, mejor me lo quedo, está nuevo, !que pena¡ La verdad es que no sé lo que le veo a esas opticas antiguas, quizas es que cuando empecé en esto de la fotografía eran objetivos inalcanzables para mí y por eso ahora cuado veo alguno, y sabiendo que son por lo general buenas opticas, me pierden.
  24. Hola Lutero Estoy de acuerdo contigo, pero es que al de dos anillos le veo algo que me pierde, pero claro son 300 €. No sé, tengo todo el fin de semana para meditar. Os iré contando
×
×
  • Crear nuevo...