Jump to content

Locutus

Nikonistas Pro
  • Content Count

    386
  • Joined

  • Last visited

About Locutus

  • Rank
    Vivo en Nikonistas
  • Birthday 10/11/1972

Contact Methods

  • MSN
    micromeryx@hotmail.com
  • Web
    http://israelms.smugmug.com/gallery/6161019_sUPvk#556136341_XYSYy
  • ICQ
    0

Profile Information

  • Género
    Hombre
  • Población
    Madrid
  1. Locutus

    El FF saca los colores al 24-70

    No... ésa es el 28-70 2.8, jejejeje :)
  2. Locutus

    El FF saca los colores al 24-70

    Los resultados, 'celestiales' o no, son los de la foto real, no los de una gráfica. Saludos
  3. Locutus

    nikon 50mm 1.4 g o 1.8

    Yo he tenido el 50 1.8, que es muy bueno, y tengo ahora el 50 1.4 G, y es mejor. No me sé las curvas MTF, pero en foto real el rendimiento es mejor, es más, tengo que reconocer que el nuevo a pesar de ser feo y grande, es una pedazo de lente espectacular, con una nitidez y contraste excelentes. ¿Que el 1.8 es una buena opción calidad / precio? Sí, sigue siéndolo, pero el mejor de los tres es el nuevo, el G. Saludos
  4. Locutus

    Recomendación de objetivo

    Pues yo para fotografía urbana te recomendaría que te fueses a por un par de objetivos fijos. ¿Tu cámara es APS o FF? En este segundo caso, uno que no debería faltar en esa lista es el 35 f/2. Por debajo tienes opciones muy buenas, incluyendo objetivos MF como el Nikkor 28 f/2.8 AIS o el Voigtlander 20 F/3.5.
  5. Locutus

    500VR - 600VR - D3 - D3s -D3x

    ¿Disparas en RAW? Yo he tenido la D2X hasta hace bien poquito, y he podido usar en ocasiones el ISO 800, muchas veces el 600. Afinando la exposición, claro, y tumbando mucho el histograma a la derecha para luego recuperar las luces y saturar las sombras al revelar. Si dejas que haya mucha información en la zona izquierda es cuando el ruido saca su cabeza y estropea la foto. Si disparas en Jpeg, ya no digo nada al respecto... Por lo que comentas yo creo que el principal problema no está en la cámara, sino en el objetivo, que además por su naturaleza no te deja usar los teleconversores con toda la calidad que quisieras. Yo te diría que te fueras a por el 500VR o a por el 600VR, y si encuentras una D300 a buen precio, que ahora no es difícil, tendrías mejor respuesta a ISOS altos y seguirías manteniendo el factor de recorte. Obviamente tanto la D700 como la D3-D3S tienen mejor respuesta aún, pero creo que tu problema está mucho más relacionado con el objetivo que con la cámara. Un saludo
  6. Locutus

    Nikkor 400 f2.8 ó Nikkor 500 f4 ó Nikkor 600 f4

    Aquí la tienes: http://www.kirkphoto.com/King_Cobra.html
  7. Locutus

    Nikkor 400 f2.8 ó Nikkor 500 f4 ó Nikkor 600 f4

    También está la King Cobra de Kirk Photo. El precio supongo que es similar (sobre los $455).
  8. Locutus

    Compatibilidad ópticas DX con Nikon D700

    Pero es que esto no es asunto nuestro. También hay gente que no va a ir nunca al Kalahari como tú dices y conduce unos todoterreno brutales y carísimos que nunca saldrán de La Castellana. Pero repito, eso no es asunto de nadie, ni concierne a la discusión fotográfica.
  9. Locutus

    Compatibilidad ópticas DX con Nikon D700

    Yo también diría, formato FF= quien lo quiera y lo pueda pagar, y que lo haga con gusto. Personalmente (y dicho desde el buen rollo por supuesto) no me parecen bien las calificaciones personales por tener cierto tipo de cámaras (por ejemplo, "pijo con muchos euros"). Si alguien tiene los euros para gastárselos en lo que quiera, que lo haga, sea cámara o coche o viaje o cualquier locura que le haga feliz, y no creo que haya que calificarlo de nada. Por otra parte, conozco aficionados que hacen mejores fotos que algunos profesionales... Hablemos de fotografía. El formato DX puede no ser una ventaja si lo que quieres es que, simplemente, tus objetivos funcionen en la focal en la que fueron originalmente diseñados. O porque prefieras el rendimiento mayor de rango dinámico. O los altos ISOs superiores, o cualquiera de las cosas que significan el volver a las cámaras tal y como eran antes. Yo hago naturaleza y tengo FF, y mis razones tengo para ello a pesar del factor de recorte de las DX. Y a veces parece leyendo los foros que he violado alguna especie de ley de la naturaleza, sinceramente Además, seguro que hay profesionales como la copa de un pino que usan DX, por cierto... No creo que la dicotomía APS-FF obedezca a una división 'profesional-no profesional'. Simplemente es una divergencia de usos y aplicaciones, además de gusto personal y dinero, porque sí, efectivamente el DX es más barato. Luego está lo que dice HermetiC, que tiene mucha razón, es decir: no compres FF si no sabes siquiera lo que va a ocurrir cuando uses el formato mayor y que no vas a poder usar tus objetivos DX. Cambia primero estos, y luego compra la cámara. Saludos
  10. Locutus

    Nikkor 400 f2.8 ó Nikkor 500 f4 ó Nikkor 600 f4

    ¿Dónde te lo vas a pillar, si no es indiscreción? Saludos y enhorabuena por el bisho...
  11. Locutus

    Nikon 28-70 AF-S ED f2.8 con FF

    Yo lo tengo con FF. Sólo puedo decir: espectacular. Si lo preguntas porque te vas a pasar a FF y piensas cambiarlo por el nuevo, no lo hagas, aprovéchalo que merece mucho la pena. Saludos
  12. Locutus

    Compatibilidad ópticas DX con Nikon D700

    El último casi ni existe todavía, jejeje...
  13. Locutus

    Compatibilidad ópticas DX con Nikon D700

    Sí, con teles gordos es verdad, aunque si quieres calidad máxima también con el DX vas a tener que acudir a los pata negra grandes, no hay realmente alternativa. Yo me refería por ejemplo a los 17-35, 28-70, los 80-200, las focales fijas incluyendo algunas AIS espectaculares (yo por ejemplo tengo y uso el 28 f/2,8 y el 105 f/2,5 AIS), a todos estos, que no son los últimos modelos y dan una calidad bestial. Y respondiendo a MAT al hilo de esto, pues para mí lo de que con las D3 / D700 hay que usar por narices lo más nuevo o lo más caro, en general es una apreciación falsa, por esto que estoy diciendo precisamente. Un 28-70, que te cuesta una fracción del 24-70 nuevo da prácticamente la misma calidad, por no decir la misma si no eres pixel-peeper de estos jeje ... los he usado los dos, pongo un ejemplo que conozco, actualmente tengo el 28-70 y no lo cambio por nada, hasta me gusta más la construcción comparado con el moderno (salvo el detalle de la falta de sello en la montura). Los 80-200 antiguos siguen dando imágenes de nivel profesional de calidad muy alta aunque exista el 70-200 (si no ves necesario el VR), y así con bastantes lentes que cuestan como digo una fracción de las versiones más modernas y que te van a dar calidad de imagen profesional. Acabo de vender un 35-70 f/2,8... ¿sabéis cómo se comportaba ese objetivo? Era la leche, y salió junto con la F4 hace más de 20 años. Si tienes presupuesto pillado por los pelos, es una buena opción sin tener que irte a un zoom ultra-moderno. Y seguro que hay por ahí alguna lente más de las no consideradas pata negra, o de las pata negra antiguas, que funciona muy bien con estas cámaras. Un saludo
  14. Locutus

    Compatibilidad ópticas DX con Nikon D700

    Hombre, caras las modernas, pero hay ópticas antiguas que en las D3/D700 funcionan muy bien, y se siguen vendiendo en muy buen estado y a precios muy por debajo de lo que cuestan las ópticas modernas. Es cuestión de buscar con calma. Yo haría eso antes precisamente de comprarme el cuerpo D700.
  15. Locutus

    Nikkor 400 f2.8 ó Nikkor 500 f4 ó Nikkor 600 f4

    No se parecen tanto macho, el 600 es un monstruo, de los 3 el 500 como te dicen es el más 'contenido'. Yo cuando me tire al mismo río que tú, tengo claro que iré a por el 500, aunque no será para surf. Y lo de los aviones cada vez tiene pinta de que será mayor problema. Yo es una comida de coco buena la que tengo que hacerme con el tema cuando me piro fuera con el equipo... y lo más gordo que tengo es el 300 2.8. Pero es que en según qué sitios está la cosa cada vez peor. Lo de facturar... me acojono sólo de pensarlo. Saludos y suerte con la compra del bicharraco (y que lo disfrutes, por supuesto)
×