MADCat

Como dicen todos los compañeros, explota bien ese 18-140, familiarizate bien con la cámara y cuando lleves un buen monton de fotos, te podrás hacer una idea de lo que realmente echas de menos. No tengas prisa, conozco un monton de gente que se ha precipitado comprando un monton de lentes para empezar y despues se han arrepentido y tenido que comprar otras distintas.

No ha bia caido en el lamentable control de calidad de Sigma segun cuando se haya fabricado... nunca lo entenderé

¿Sigma o Nikon?

El foro dice que eres un experto y no soy yo quien para discutir eso Si que tienes razón en que de los 28 a los 35 hay poca distancia y como me encanta el 35, lo mejor sería optar por un 24 o un 20. ¿Mas info? El objetivo lo utiliazaría un poco para todo interiores y exteriores, aunque quizas más para interiores, en plan "social" por llamarlo de alguna manera. En exteriores sería mas para paisaje urbano. Básicamente mi gran duda es si la luminosidad extra de los sigma se puede aprovechar y merece la pena el peso y el volumen respecto a sus equivalentes (en cuanto a focal y dinero se refiere) de Nikon

Hola gente, llevo tiempo leyendo el foro, pero escribo más bien poco. El caso es que he decidido recurrir al consejo de los expertos a ver que os parece. Últimamente he estado usando bastante el 35mm f/1.8 de nikon (DX) en mi D7000 y andaba con ganas de hacerme con otro cristal fijo con más angular sin dejarme un riñón en el intento. He visto así por encima algunos que me llaman, aunque no me queda claro si me gustan más los 28 o los 24mm de focal. -Nikon 24/28mm f/2.8 Pequeños y ligeros. -Sigma 24/28mm f/1.8 Más grandes y pesados pero más de un paso más luminosos. ¿Los conocéis? ¿Que os parecen? ¿Cual os gusta más? ¿Alguna otra alternativa buena, bonita y barata? Por lo que he leído por ahí estos Sigma a f1.8 son un poco "flojeras" en las esquinas, pero entiendo en un sensor DX esto se minimizará... ¿o no? Tampoco me disgusta la opción de un 20mm aunque la focal la tengo cubierta con un sigma 10-20... Gracias de antemano.

Os habeis olvidado de la vieja D50, que tambien llevaba

Y siendo "hipster" o lo que sea, ¿te has pensado en algo de Lensbay? Tienen varios objetivos que estan en tu presupuesto http://lensbaby.es/lenses

Con motor tienes el sigma que dice el compañero o el Nikon 10mm pero la diferencia de precio con los que dices es abismal. Lo bueno es que con un objetivo con tan poca focal, la profundidad de campo es muy grande y es más facil acertar con el enfoque manual. VR en ultra angulares olvidate, además como puedes usar velocidades muy lentas tampoco merece mucho la pena. Samyang suele tener una versión de los objetivos con chip (AE) que aunque no enfoca, si te da la confirmación de enfoque en la camara.

Se trata de un ojo de pez circular, para FF, por eso sale la imagen como su fuese un circulo en el medio. http://www.sigmaphoto.com/product/8mm-f35-ex-dg-circular-fisheye Para un ojo de pez diagonal (180º de una esquina a otra de la imagen) para FF, ya te tienes que ir al sigma 15mm

Gracias rcman. Este mismo finde tuneo el mío para hacerlo aun mas divertido.

Pues ya dirás que tal va, que tengo curiosidad. ¿Mantienes la confirmación de enfoque? Tengo ganas de ver esa foto de prueba, la verdad.

Muchas gracias, le echaré un ojo cuando tenga un ratillo.

Sin problemas de ISO en la D7000 y pudiendo usar velocidades bastante lentas con esas longitudes focales, yo iria a por el Nikon 10-24 que tiene bastante rango focal y mucha definición. Yo estoy deseando cambier mi sigma 10-20 por el Nikon

Los objetivos de la F65 te valen para la D40X, no vas a tener autofocus porque no tiene motor de enfoque

Los 2 que monto yo si, aunque es verdad que no encaja igual y a veces si le das un golpecin y se cae... hay que asegurarse de que esta bien colocada.

Yo en el sigma habitualmente tengo un slim y sin problema. Ahora tengo montado un Polarizador Hoya Slim (que por cierto se me ha quedado atascado y no se como quitar) y no viñetea ni nada. Respecto al flash, creo recordar que el de la D7000 tiene una cobertura de unos 17mm mas o menos, con lo que hace sombra casi siempre, a menos que tengas el objetivo en los 20mm o muy cerca. Con parasol hace sombra siempre.

La única pega es que el enfoque es lentillo en el Tamron... tengo entendido que, en ese aspecto, el sigma con su motor HSM va mucho mejor, lo malo es que es bastante mas caro.

Totalmente complementarios. Yo tengo los 2 y el tamron es un buen cacharro y a 50 rinde bien, pero el 50 rinde mucho mejor a f/2.8, te permite abrir hasta 1.8 si te hiciese falta y entre medias tambien tienes opciones, pero lo más importante de lejos para mí es el Bokeh, que es mucho mas bonito el del 50. Tambien son importantes el tamaño y el peso. Si solo vas a usar los 50mm, el 50 no pesa, y no abulta nada... es super discreto.

A las mil maravillas. Yo tengo esa misma combinación y no tengo ninguna queja, es un objetivo fantastico.

Yo monto un UV en casi todos los objetivos y a veces lo cambio por un polarizador, pero precisamente el 50 va "a pelo", me da la sensación que los cristales estan muy seguros tan lejos del frontal... como dicen por ahí si lo llevas a una competición de 4x4 puede que si sea buena idea, pero yo no se lo pondría.

Gracias por el ofrecimiento, lastima que no vaya a pasar cerca. ¿Cual de las versiones del 300 es la que tienes? ¿que tal va? ¿recomendable? ¿cuanto te costo (si no es indiscrecion)? He estado investigando un poco la web de Kenrockwell y la verdad es que hay mucho donde elegir. De los 200f/4 él recomienda el AI a secas que por eBay lo he visto a partir de unos 120€, que la verdad es que es muy, muy asequible. El 180 f/2.8 lo pone bien pero dice que es mas pesado y grande y vale como el triple. Puede que finalmente me decida por el 200mm f/4 AI por tema de pasta y segun vea que tal la experiencia con este tipo de lentes pues ya veré si amplio colección de cristales "viejos" Gracias a todos.

Ahora que lo dices tengo por casa un 50 f/1.8 E series... probaré con ese a ver que imagino que valdrá igualmente. Entonces por lo que decís el 200 f4 es buena compra, ¿sabeis como está de precio? ¿Mejor ese que el 180 f2.8? Por cierto, gracias a todos por las respuestas.

Pues niguno de esos en principio. Ahora mismo tengo un Sigma EX 2x de los nuevos, pero no se mucho más de él.

Y será compatible con un duplicador?

A ver si alguno de los expertos en objetivos AIs me sabe sacar de dudas y/o recomendar. El caso es que hace tiempo que ando pensando en pillar un tele por tener alguno. No es que lo eche mucho de menos porque en realidad suelo tirar mas de angular que otra cosa, pero bueno por estar cubierto. El caso es que a día de hoy tengo un 70-300 f4-5.6 G que venía en el kit de la F-65 y tiene una nitidez de mierda y jamas lo uso por eso precisamente. Había pensado como opción económica cambiarlo por un fijo AIs tipo el 180 f/2.8, un 300 f/4.5 o algo asi y me entran algunas dudas. ¿Me darán algun problema el 180mm con un duplicador Sigma de los modernos? ¿Merecen la pena estos objetivos? ¿Que tele AIs recomendais? Eso si, tengo claras las limitaciones del enfoque manual (nada de deportes y bichos que se muevan muy rápido) Gracias de antemano.