jiu

Hola Jolulo!, yo precisamente tengo los dos, por calidad optica no te preocupes porque los dos son muy buenos, por usabilidad pues depende del tipo de fotografia que uses, yo los uso casi siempre en el estudio; el 50 para medio cuerpo y el 85 para primeros planos

Hola leican!!, yo he tenido 2 nikon 105 vr y actualmente tengo el Sigma 150 OS, el Nikon es fantastico eso esta claro!!, pero el Sigma es rotundamente BRUTAL!!, y como te comentan mas arriba para retrato que es para lo que yo lo uso mas es muy muy bueno, para mi con este objetivo no envidio ningun 105 ó 135 DC, voy sobrado de objetivo

Pues tienes razon no me fije en ello, no es fisheye!!!, perdon!!

Yo creo que el 17-50 OS 2.8 es un objetivo magnifico, con una definición en todo su rango sobresaliente y una versatilidad para su calidad en todas las focales perfecta, no me desaria de él, del 50!!, que decirte?, lo tengo y es fantástico a partir de F2 o F2,2, pero nada que no pueda hacer ese magnifico 85 del que dispones en tu firma, otra cosa es que tuvieses pensado pasar a FF entonces ese 50 tendría mas sentido!!, si aceptas mi humilde opinión te diría que para mi y en DX el Sigma 17-50 es lo mejor, tienes el 70-300 VC de Tamron del que se habla muy bien, y ese 85 que es una autentica maravilla. Buff!! ya solo queda recomendarte una autentica bestia parda y que es el mejor de todos mis objetivos el Sigma 150 2.8 OS, si quieres desenfoques para retratos y nitidez es tu objetivo, si quieres hacer macros es tu objetivo, si quieres calidad de construccion va sobrado.....Se que no tiene nada que ver con las focales que comentabas al principio, pero si quieres tener dos fijos de calidad por experiencia y sino mira mi firma no los compres de focales tan proximas (30-50, 50-85) o te acabaras cansando de uno de ellos o simplemente uno no lo usaras, vete a fijos mas separados de focal, yo si tuviese que quedarme con algun fijo de los mios me quedaria con la pareja 50-150 o 85-150 sacarias mucho mas juego!!. Espero no haberte aburrido mucho con todo este ladrillo, un saludo!!

Para mi!!, la gran duda estará en su rendimiento en 200 a F4, si me tuviese que gastar unos 1000 euros en un tele para que su rendimiento a F4 y a esa focal no fuese sobresaliente y tuviese un 70-300 Vr me seguiría quedando con él por la mitad de precio. El Sigma 70-200 OS lo puedes encontrar por 1100 euros y es fantástico, el nuevo Tamron pues tampoco creo que sea flojo!!, sin olvidarnos del Tokina!!. Sinceramente creo que Nikon llega un poquito tarde a todo este mosaico tan variado de opciones, evidentemente siempre jugara la baza de ser Nikon, pero vaya!!, que yo cada vez tengo mas Sigmas y estoy encantado con ellos, por ejemplo!!

Si el precio de venta es reducido del orden de 300 euros, triunfara seguro, pero si es de unos 400, la verdad!! pues creo que no!!, yo he tenido el 10.5 2.8 dx y era brutal, por 400euros siempre hay alguno en el mercadillo

Por mi parte el Nikon!!, he tenido dos 70-300 VR y los dos soberbios en definicion, por la diferencia de precio no te la juegues!!, NIKON!!!

Yo lo tuve en mi D7000 y su definición era brutal!!, de las mejores lentes que he tenido!!

La verdad!!, llevo tiempo ya pensando como opción en este objetivo, aparte de mi Nikon 14-24 para poder usar mi sistema de filtros Cokin Z que uso con un Sigma 10-20, pero cuando pensaba que habia encontrado el objetivo relación calidad-precio perfecto como parece este Tokina, van y le ponen un hilo de 82 para los filtros, venga coño!! y que hago ahora con mi ND400, ND8, PL circular de 77mm + las arandelas de sujeccion para el sistema de portafiltros tambien de 77mm. Realmente no se si es una exigencia de diseño, una estrategia de venta ó una manera de tocar las narices, pero vamos hay muchisima gente como yo con este tipo de filtros que valen una pasta y que dejaran de tomarlo como una opción simplemente por esa razon, que poca vision de mercado!!, no lo entiendo!!, si se que hay arandelas adaptadoras, pero eso en un angular acaba viñeteando del carajo!, habra que pensar en el 16-35 F4, que vamos a hacerle!! Muy buena la prueba Guilleab!, disfrutalo, un saludo!

Si te sirve de ayuda, yo lo he tenido y te puedo decir que es uno de los objetivos mas nitidos que he tenido en mi vida y ya he tenido unos cuantos nada que envidiar al 105 Vr ni al nuevo Sigma 150 2.8 Os. Ambos tambien los he tenido

Yo lo tuve y te puedo decir que para mi es lo máximo en nitidez que he llegado a tener, verdaderamente impresionante

No Oscarchu, me refiero al Nikon 14-24 2.8

Hombre Oscarchu!, me ha sorprendido cuando he visto tus datos personales que eres de Azuqueca, yo soy de Alovera. Alegra ver a gente de tu zona por aqui!!. Respecto a tu duda yo tambien tengo una D7000 y tengo el Sigma 10-20, estoy encantado con él y cuando no necesito tanto angular he adquirido hace poco el 14-24, bueno!!, decir que esto es de otro planeta!!, no tiene que ver nada con el anterior y que te lo recomiendo al 100%, claro, siempre y cuando te lo puedas permitir, en mi caso tengo pensado migrar a FX cuando pueda, por eso lo tengo.

esperemos que no difiera excesivamente el precio respecto al modelo anterior!!

Conoceis alguno que calidad podria dar a 500 de focal el Sigma 50-500 os, quizas calidad precio seria una alternativa a las focales fijas con multiplicador y a un precio mas contenido, evidentemente me imagino que no tendra la calidad de los fijos ,pero no se oyen malos comentarios de él

Sabeis cual sera el precio de venta en España?

Hola LeiRum!!, me alegro de que te vaya bien el objetivo y no tengas que tocar ni el microajuste de la camara, suerte y hacer muchas fotos!!

Sencillamente impresionante, llevo con el 2 semanas en una D7000 y rinde a la perfección 1–Para qué: En mi caso principalmente para fotografia de paisajes 2–Pros , Puntos fuertes: Nitidez ,contraste y definición de color brutales desde maxima apertura 3–Contras, Puntos débiles: Aqui creo que es practicamente generalizado el problema de los filtros, pero si ó si me tendre que hacer con ellos, para mi es imprescindible 4–Comentario: Si soy capaz de superar el tema de los filtros, probablemente no me separe de él nunca!

Yo me he comprado hace poco tiempo el 24-120 y te puedo decir que es una autentica maravilla con la D7000, con un 10-24 harian la pareja perfecta, miralo de esa manera!!

Gracias Jose!!, seguire con mi jaleo de toma de decisiones.

Estoy convencido de que seguro que lo es, pero acabo de comprarme la d7000 y hasta dentro de al menos 2 años no creo que vuelva a cambiar de camara (que seguro sera full frame) y para aps-c ese 14 mm puede dar bastante mas juego que el 16mm. De todas formas como ves el 16-35 F4, es como te esperabas opticamente?, son aceptables esas distorsiones de las que hablan? que tal lo ves en las esquinas en todas las focales? y por ultimo has tenido la posibilidad de probarlo en dx?. Perdona por el interrogatorio!!, pero es que cuando te vas a gastar tanta pasta cualquier apreciación de los demas es importante. Un saludo!!

Pues en cuanto al Nd400, si da dominante de color, en algunos casos llego a dejarla para generar un ambiente diferente en la foto, pero en la gran mayoria suelo jugar en el raw con el balance de blancos, tanto con la temperatura como con la barra Matiz y al final en PS le suelo aplicar un ligero degradado. El ND8 no tiene ninguna dominante de color. Teneis bastantes ejemplos de mis fotos con estos filtros en mi Flickr o en la Web.Os invito a echarle un vistazo.

Gracias por el enlace Jose A.!!, esta es una de las opciones que barajo y la otra seria la de la reciente marca de creacion española Lacroit, la cual dispone de una mas amplia variedad de filtros especificos para este modelo de opticas monobloc, pero como siempre el factor decisivo de todo esto es economico, me echa bastante para atras el disponer en la actualidad de una decente cantidad de filtros que no pueda usar para el 14-24 y en especial de uno similar a mi querido ND400. Tengo un autentico mar de lios en la cabeza por esta razon: Nikon 16-35 ó 14-24??. Para una vez que soy capaz de reunir esa cantidad de dinero para un objetivo de estas caracteristicas ahora no lo tengo claro, ya que pienso que es una inversión de futuro y quizas los filtros ya vendran poco a poco

Actualmente tengo un Sigma 10-20 con portafiltros y filtros Cokin de la serie Z + un ND400 + Hoya pro ND8, mi intencion es la de adquirir un Nikon 14-24 y poder disfrutar del mismo tipo de filtros pero adaptados para este objetivo, se que la oferta actual para esta lente es muy limitada con respecto a los filtros, reducciendose a marcas como LEE y lacroit, pero no conozco de la experiencia de nadie para con estos filtros, seria de agradecer que si alguien a tenido la oportunidad de usarlos nos comentara sus impresiones.

Tambien lo tube como alternativa al Nikon por su mayor polivalencia ante una focal fija y tengo compañeros que lo han tenido, obteniendo buenos resultados