jiu

Estoy de acuerdo contigo Danpan creo que quizas sea la mejor opcion e incluso lo he tenido en mis manos y las sensaciones que transmite son increibles. Pero tambien echa para atras esos 1000 euros de su precio, para un objetivo sin estabilizador que aunque aqui se diga que para esas focales no llega a ser necesario para mi al menos no me sobra, ya que he llegado a sacar fotos con el estabilizador a 1/10 de velocidad con muy buena definicion y sin necesidad de abrir a 2.8 De cualquiera de las maneras si en un futuro saliera el oido Nikon 17-60 VR, ahi quizas si haria un esfuerzo por adquirirlo. Un saludo a todos y Feliz año.

Un voto mas por el Tamron 17-50 2.8 VC, la construccion es bastante mejor que el modelo anterior, mas robusto y mejor ajustado, el VC es muy bueno tanto como la nitidez desde 2.8, aparte de todo esto la distancia minima de enfoque da mucho juego. Una gran opcion

¡Hola Manelto! hace un par de años coincidi afotando con un compañero de Nikon que precisamente tenia uno de estos y me hablo autenticas maravillas del 105 que hablas

Si te sirve de ayuda yo he tenido el 85 1.8 y el Sigma 70 2.8 macro, el Nikon me parecia un objetivo muy bien construido al igual que el Sigma, el bokeh es excepcional en los dos, pero a mi personalmente me gusta mas el Sigma para retratos te va a servir perfectamente ,tanto como el 85 y ademas es un gran macro junto con el 150 de Sigma los mejores de su marca para este tipo de fotografia. Para retrato bajo mi humilde opinion decir que el 85 tiene una distancia minima de enfoque demasiado larga para primerisimos planos, cosa que nunca te sucedera con el 70 macro, aparte de que el 85 a 1.8 es algo flojo y el 70 desde 2.8 ya es tremendamente nitido y sino juzgalo tu mismo con una comparativa a 2.8 que le hice a los dos antes de vender el 85. Conclusion para mi a 2.8 es igual e incluso algo mas nitido el Sigma, el bokeh es practicamente igual de elegante, y el contraste no varia mucho de uno a otro, la construccion es soberbia en los dos, por lo que por versatilidad yo elijo el Sigma. Aqui os dejo las fotos de la comparativa. Sigma 70 2.8 macro a 2.8 Nikon 85 1.8 a 2.8

¡Venga chicos!, no me creo que nadie utilice filtros Cokin con un gran angular, una ayudita

¡Alguna ayudita con lo del tema de los filtros!

Me sumo al hilo porque estoy en el mismo dilema de tomy, me encantaria tener el Nikon 10-24 pero se me sale de precio y practicamente estoy decidido por el Tokina, actualmente tengo el Sigma pero tiene demasiada distorsion y falta de nitidez en los extremos. Pero tengo una duda que quizas me podais responder, y a ti en el futuro Tomy tambien te pueda servir. Yo normalmente uso el Sigma 10-20 con filtros Cokin serie Z, hasta el extremo de poner 3 degradados en el mismo soporte y solo viñetearme cuando pongo el ultimo de estos filtros y a la minima focal (10) y solucionandose este problema con tan solo subir a (11). Entonces mi pregunta es la siguiente: ¿cuando me compre el Tokina como va a responder con este sistema de filtros?, ¿Alguno de vosotros a probado esta combinacion o alguna similar?

Bajo Mi humilde opinion, yo te aconsejo el Sigma 70 2.8 macro. Tiene una calidad brutal ( nitidez desde 2.8, contraste ,colores y un bokeh excepcional) tanto en construccion como opticamente, es realmente versatil por su focal (muy comoda para retratos) y sus mas que sobradas y reconocidas capacidades macro. Se que tu pregunta inicial es, si 85 1.8 ó 85 macro, yo he tenido el 85 1.8 y a maxima apertura era bastante flojillo. Incluso tube el 105 vr 2.8 macro que es una autentica bestia tanto para macro, como para retrato. Pero los vendi y actualmente disfruto del Sigma, que relacion calidad precio para mi gusto es imbatible.

Yo he tenido el 105 vr, el 85 1.8 y actualmente tengo el Sigma 70 2.8 macro y te puedo asegurar que relacion calidad precio es asombroso, sino mira los analisis que hacen photozone y digitalcamaralens. Para fotografia de retrato en DX es una focal perfecta ( nitidez, contraste, color ,precio y construccion ), en cuanto ala definicion en concreto no tiene nada que envidiar al 105 vr ni al 85 1.8 ( salvo en este ultimo caso en la luminosidad ) El Bokeh es brutal, tanto como los otros dos, salvo que para fotografia macro la distancia de enfoque es menor y para afotar bichos movedizos es muy complicado, pero tambien es cierto que para fotografia macro no es solo bichos, eso es lo que tienes que valorar, que tipo de macros quieres hacer, pero ya te comento para retratos es genial y yo he tenido los tres. Su precio orientativo es de 300 Euros. Espero haberte ayudado.

¡Perdon se me olvido el enlace! http://www.flickr.com/photos/25034650@N04/

Aqui te dejo una muestra del resultado de este objetivo, de acuerdo que tienen retocados el contraste, un poco de mascara de enfoque y saturacion de color, pero tambien te digo que los RAW originales se asemejaban bastante a lo que ves

Siendo de esta manera y tomando como referencia el curso del que hace mencion Aaraez y con la experiencia contada por Boster creo haber tomado la decision y decantarme por el Nikon, El cual seguro que caera a final de mes.

¡Gracias Wantosi!, de los tres que ponia en el titulo y segun los comentarios de las paginas de analisis de objetivos como Freedmiranda,slrgear y photozone ,quizas despues del nikon sea el que mejores cualidades ponen, relegando al Sigma a la ultima posicion.

Muy interesante tu experimento Antoska, espero ver mas de estas en el foro, tienen un trabajo asombroso ¡Enhorabuena! Para chema 64 y lolomurcia muchas gracias por vuestros ejemplos, se aprecian perfectamente las bondades de este objetivo y me gusta especialmente la saturacion de color y la nitidez practicamente de punta a punta.

Sinceramente no pienso que limpiando la lente con un producto apropiado vaya a sufrir desgastes apreciables en un periodo de tiempo dilatadamente largo. ¿Antoska, que tal esa nitidez y velocidad de enfoque? como veo que lo tines en tu firma, quizas hayas coincidido ó hablado con gente que tenga otros Fisheye y te haya dado su opinion sobre ellos. ¿Me puedes contar algo?

Es cierto que la calidad de los Nikon esta mas que contrastada, pero tambien he oidi muy buenos comentarios del Tokina y del Sigma. Los Fisheye son objetivos muy caros y cuesta bastante decidirse por uno.

Hola a todos!, acabo de vender en el mercadillo un Nikon 85 1.8D para hacer caja para la compra de un Fisheye (del cual llevo tiempo detras de él) Mi gran duda aparece ahora cuando llega el momento de la eleccion entre los tres del titulo y no se por cual decidirme. He leido bastante sobre ellos, pero quizas me falte el punto de decision final de la gente que los haya probado. Se que son objetivos relativamente poco standar en una mochila fotografia y que no haya mucha gente que los tenga, pero cualquier ayuda seria buena os lo agradeceria. ¡Saludos!.

Yo lo tengo y por lo menos el mio da una nitidez fantastica desde abierto a 2.8 y en todas las focales, me encantan los acabados en su construccion y los materiales, al igual que el peso que le da sensacion de robustez. Si acaso le encuentro algun pero, por decir algun punto negativo es el ruido del estabilizador ( No los resultados del mismo que son buenisimos) algo mas ruidoso que los Nikon. Adelante a por el que no te defraudara. ¡Saludos!

Perdon se me olvido mi galeria http://www.flickr.com/photos/25034650@N04/

Yo te recomiendo el Sigma 70 2.8 macro, lo utilizo para macro y bodegones y los resultados son asombrosos con una nitidez y desenfoques esquisitos Mira mi galeria en Flickr tengo algunas muestras

Yo estoy interesado en este objetivo ( 17-35) me podrias hablar algo sobre su resolucion y funcionamiento generico

Se que no es de los que pones, pero yo te recomiendo totalmente el sigma 70 macro una autentica bestia

¡Hola!, yo te puedo hablar del Sigma 70 2.8 macro, sencillamente impresionante, para lo que pones al principio de tu mensaje te vale sobradamente, hasta hace un mes tube el nikon 105 vr, un objetivo soberbio con el que he obtenido muy buenos resultados, pero creo que no me merecia la pena tener imvertidos 750 euros en un solo objetivo siendo el resto de los mios de un valor inferior y de peor calidad, aparte de que a mi los bichos no me llaman demasiado la atencion estaba entre el nikon 60 o el sigma 70 del que estube leyendo bastante y llegue a la conclusion , que posiblemente fuese el mejor objetivo macro dentro de esta focal e incluso mejor que el 105 de nikon comparando sus curvas mtf a su maxima apertura. Lo he recibido hace solo unas semanas y aun no he tenido mucho tiempo para probarlo, pero te puedo decir que el tiempo que he tenido para probarlo me ha sorprewndido mucho, e incluso para retratos que es altamente aprovechable. Mi consejo o al menos lo que yo en un futuro haria es comprar uno de focal corta ( un 60,70) y en un futuro si te sigue gustando el macro pasarte directamente a una focal mas larga tipo sigma 150 macro (otro pedazo pepino). Si te gusta el 70 macro yo lo compre en andorrafremarket y estupendo, sobre todo el precio que si lo comparas con cualquier otro lugar no tiene color y sino haz la prueba y mira su web. te sorprenderas con el precio en especial con ese modelo, y luego compara con otras tiendas. Espero haberte ayudado.

¡Venga chicos una ultima ayudita!, que esto de decidirse es algo complicado

¡Muchas gracias por vuestros comentarios, Behoram y Favyla!, ya que hasta el momento sois los unicos que teneis estos objetivos y a parte de las reviews de la web no tengo otras opiniones a cerca de ellos. Del 50-150 me convence su rapidez de enfoque, pero del tokina su precio 400 euros, lo que pasa es que quizas sea un gran desconocido para la gente, que de tokina puede que solo valoremos sus gran angulares