jiu

Yo tengo el Nikon 10,5 2.8 y es extraordinario, compacto de buena construccion y opticamente hablando soberbio

Yo lo tengo para macros y retratos. Y te puedo asegurar que lo uso bastante mas para retratos, con una calidad mas que fantastica desde su maxima apertura, Rrespecto al tema de la nitidez para mi no es ningun problema que sea super nitido, de hecho, me sorprende que haya gente que diga que un objetivo es excesivamente nitido, cuando es uno de los parametros que siempre tratamos de conseguir en cualquier objetivo sea para el cometido que sea, ya que siempre se podra desenfocar posteriormente por soft. si es necesario.

Hola Sampler!,, si te sirve de ayuda yo tengo el Tamron y te puedo asegurar que es realmente bueno, su nitidez es fantastica y el estabilizador es tan bueno o mas que los Nikon, tienes bastantes fotos hechas con el en mi enlace de abajo en Flickr

Gracias por el comentario Ingrider!!

ninguno teneis el Sigma 70-200 OS?

Yo tambien estoy interesado en saber como responde el Sigma 70-200 2.8 os a su maxima apertura en las diferentes focales, ya que para mi seria determinante a la hora de adquirirlo, creo que si no va bien a 2.8 para mi no seria una opcion.

¡Gracias Toni!, mirare los modelos que comentas y tambien la pagina de lowepro, haber si encuentro algo.

+1 a favor del Grip, acabo de recibir la D7000+grip y la sensación en las manos es demoledora creo que ya no lo quitare jamas, la estabilidad esmucho mejor que sin él y la posibilidad de disparo y control en vertical es fantastica, el unico problema que le veo es la mochila que ya no me sirve!!. ¿Sabeis de alguna mochila para la d7000+grip montado+objetivo zoom standar + otros 3 objetivos?

Si te sirve de ayuda, yo tengo el Tamron 17-50 2.8 VC y estoy encantado con él tiene una definición y un contraste notables y la construcción es bastante mejor que la versión anterior.

¡Hola a todos!, yo tengo un Sigma 70 macro e injustamente es uno de los grandes desconocidos dentro de la fotografia macro, es cierto que su distancia focal no permite hacer macros de insectos en movimiento para eso ya hay otros objetivos, pero tambien es cierto que toda la fotografia macro no tiene porque ser de insectos hay mas motivos a fotografiar. En cuanto a darle un uso para retratos yo siempre he sido un defensor de estos objetivos, que por su capacidad de desenfoque y nitidez desde maxima apertura les hacen bastante polivalentes ( aparte de su uso para macro ). Y digo esto porque he tenido un Nikon 85 1.8D, un Nikon 105 2.8 VR y ahora tengo este y os puedo asegurar que su nitidez, contraste, color, y calidad de bokeh son magnificos. El Nikon 85 1.8D a maxima apertura era bastante flojo, habia que subirle a 2.8 para garantizarte una relacion de desenfoque-nitidez buena por lo que para ese plan me compro un Tamron 90 que a 2.8 tiene una relacion de desenfoque-nitidez estupenda sin nada que envidiar al 85. El 105 2.8 VR lo vendi para hacer caja y comprarme la camara pero estoy seguro que antes o despues volvera a caer no porque el Sigma 70 sea malo sino porque para mi cualquier objetivo fijo por encima de 50mm con estabilizador es indispensable para disparar en condiciones de luz un poco escasas y normalmente hay bastantes retratos en exterior que se suelen hacer cuando empieza a caer el sol y si no queremos tirar en exceso de iso, este es un gran compromiso para retrato (Nikon 105 2.8 VR). Volviendo al Sigma 70, decir que aparte de sus magnificas cualidades opticas incluso desde maxima apertura, su calidad de construccion es excepcional y su precio bastante comedido. Si quereis ver algunas fotos con él en mi galeria de Flickr (abajo en la firma) tengo ejemplos

Hola!, yo tengo los Cokin serie Z (2 GND8, 1 Degradado tabaco)+ un Hoya ND400 y un Hoya PRO ND8 y los uso con un Sigma 10-20 .Es un autentico pique con ellos, el resultado es realmente asombroso, pero hay que dedicarle bastante tiempo a preparar el equipo y en mi caso suelen producir una dominante magenta, corregible posteriormente sin ningun tipo de problema en el posprocesado. Os animo a que si teneis la oportunidad, los useis. En mi Flickr tengo bastantes ejemplos con dichos filtros, es cierto que los LEE son mejores, pero la diferencia es abismal en precio.

¡Gracias Patacel !, me alegro que te hayan gustado las fotos

Me sumo a los comentarios del Tamron VC, no he tenido la posibilidad de probar el anterior, pero este es magnifico, con una calidad de imagen tremenda desde 2.8, una calidad de construccion bastante decente y un estabilizador muy muy efectivo. Tengo fotos de el en mi flickr. http://www.flickr.com/photos/25034650@N04/

¡Gracias Manuel! ,con 2 ya es una buena noticia. Haber si tengo suerte y comenta alguien con un 11-16

¡Hola manuelD!, me gustaria que me comentases cuantos filtros como maximo le has llegado a poner a tu 12-24 (de los LEE) sin producir viñeteo. y por otro lado, decir que si con tu TOkina 12-24 no sufres de viñeteo utilizando este tipo de filtros, quizas hayan desarrollado el 11-16 con similares caracteristicas y sea usable sin viñeteo desde 11mm.

¡Gracias egm, por el ofrecimiento!, la verdad es que seria la mejor manera de resolver mis dudas. Si algun dia de estos tengo una tarde libre quizas me ponga en contacto contigo; Esto de tener crios te deja sin tiempo casi siempre.

¡Gracias por vuestros comentarios!, Creo que realmente el Tokina debe ser un objetivo de calidad mas que contrastada, ya que nunca he leido un solo mal comentario sobre él. La duda me viene por la utilizacion de los filtros que os mencione anteriormente, que para mi son de uso habitual y dado al estrecho margen de longitud focal que tiene el Tokina, si verdaderamente tubiese que cerrar a una focal mas elevada (13mm ó 14mm), para mi, quizas perderia la esencia del efecto extremo de un gran angular y la verdad me gusta bastante disparar a 10mm ó a 11mm con el Sigma, aunque a estas focales pierde bastante definicion en los extremos. Otra posible opcion seria el NIkon 10-24, pero viendo las graficas, no tiene la misma definicion que el Tokina y me gustaria que el salto fuese significativo.

¡Gracias por el comentario egm!, hombre parece un buen principio, ya que algunos angulares de estas caracteristicas, ya simplemente con el filtro de proteccion y a su focal mas ancha ya viñetean. Me preocupa un poco el tema, porque si despues de comprarlo no pudiese usarlo con los filtros Cokin hasta +- unos 14 o´15 de focal, perderia la gracia como gran angular.

¡Venga que si no me echais un cable, no puedo decidirme!

¿Alguna ayuda sobre el tema?, aunque sea tambien sobre el Nikon 10-24 que es otra de mis alternativas.

¡Hola a todos!, tengo pensada la adquisición de un Tokina 11-16 2.8, ya que ultimamente veo muy buenas opiniones en el foro sobre él y despues de documentarme viendo infinidad de reviews, he tomado la decision de comprarlo. Actualmente dispongo de un Sigma 10-20 y aunque no me disgusta en absoluto, quizas me gustaria ganar algo mas de nitidez en los extremos, la cual me la podria proporcionar el Tokina, ya que suelo utilizar bastante la focal mas ancho para paisajes. Mi duda es la siguiente: Con el Sigma y los filtros Cokin de la serie Z (que son los que utilizo normalmente, con un maximo de hasta tres) a una focal maxima de 10mm, me produce viñeteo; pero cuando le subo 1mm ó 2mm (hasta 11 ó 12) ya no hay viñeteo ninguno. Entonces pregunto, ¿alguien utiliza esta combinación ó alguna aproximada? y ¿que resultados de viñeteo obteneis con ella?, espero no haheros aburrido mucho. ¡Un saludo y Gracias!.

Puedes ver fotos con el Sigma en mi galeria de Flickr http://www.flickr.com/photos/25034650@N04/

Lo compre hace 5 meses y le he pillado bastante bien el punto y el gusto quizas sea ahora mismo uno de mis favoritos. 1–Para qué: fotografia creativa y panoramicas 360º 2–Pros (por qué usar este objetivo): calidad de contruccion, calidad optica tremenda(color ,contraste ,nitidez) 3–Contras (por qué no usarlo): no le encuentro contras, quizas algo de aberraciones cromaticas, pero le hace sombra la nitidez apabullante que tiene 4–Comentario:una experiencia unica en fotografia, es muy divertido cuando estamos atascados creativamente hablando. En mi Flickr tengo bastantes ejemplos de lo que se puede hacer con él. ¡Saludos!. http://www.flickr.com/photos/25034650@N04/

Si te sirve de ayuda, yo tengo el Sigma 70 2.8 macro, anteriormente tube el Nikon 105 VR y el 85 1.8, y te puedo asegurar que la nitidez (desde 2.8), contraste, colores y construccion son SORPRENDENTEMENTE IMPRESIONANTES, nada que envidiar a estos dos anteriores, que para mi y bajo mi punto de vista, ya que he tenido la oportunidad de tenerlos, te puedo asegurar que opticamente dan resultados muy, muy similares. Esta claro que son focales diferentes e incluso uno de ellos no es macro, pero hablando extrictamente de calidad optica e incluso de bokeh no hay apenas diferencia. Como focal decirte que para mi gusto es muy buena para retratos, dado a su calidad desde 2.8 y a que tampoco es un 50(que tiende a deformar) y como macro es excepcional quizas para motivos mas estaticos. Versatil desde luego que es y relacion calidad precio es inmejorable.

Estoy de acuerdo contigo Jaume, hasta el momento en todos los objetivos que he tenido con estabilizador, no solo Nikon , sino tambien de otras marcas el resultado siempre ha sido positivo, sin ninguna deficiencia en la calidad y definicion de la imagen, todo lo contrario. Yo siempre lo llevo activado (salvo cuando uso el tripode ) ya que en muchisimas ocasiones si no fuese por él, un gran numero de tomas hubiera resultado erratico. Es mas, pienso que los departamentos de desarrollo e I+D de estas grandes marcas crean estos sistemas no solo como una manera de embolsarse mas pasta sino tambien de dar respuesta a la demanda y necesidades de los aficionados y profesionales de este mundo y de evolucionar sin mermar la calidad de las imagenes.