Jump to content

jiu

Usuarios avanzados
  • Contenido

    442
  • Miembro desde

  • Última visita

Todo lo publicado por jiu

  1. ¡Gracias por el comentario egm!, hombre parece un buen principio, ya que algunos angulares de estas caracteristicas, ya simplemente con el filtro de proteccion y a su focal mas ancha ya viñetean. Me preocupa un poco el tema, porque si despues de comprarlo no pudiese usarlo con los filtros Cokin hasta +- unos 14 o´15 de focal, perderia la gracia como gran angular.
  2. ¡Venga que si no me echais un cable, no puedo decidirme!
  3. ¿Alguna ayuda sobre el tema?, aunque sea tambien sobre el Nikon 10-24 que es otra de mis alternativas.
  4. ¡Hola a todos!, tengo pensada la adquisición de un Tokina 11-16 2.8, ya que ultimamente veo muy buenas opiniones en el foro sobre él y despues de documentarme viendo infinidad de reviews, he tomado la decision de comprarlo. Actualmente dispongo de un Sigma 10-20 y aunque no me disgusta en absoluto, quizas me gustaria ganar algo mas de nitidez en los extremos, la cual me la podria proporcionar el Tokina, ya que suelo utilizar bastante la focal mas ancho para paisajes. Mi duda es la siguiente: Con el Sigma y los filtros Cokin de la serie Z (que son los que utilizo normalmente, con un maximo de hasta tres) a una focal maxima de 10mm, me produce viñeteo; pero cuando le subo 1mm ó 2mm (hasta 11 ó 12) ya no hay viñeteo ninguno. Entonces pregunto, ¿alguien utiliza esta combinación ó alguna aproximada? y ¿que resultados de viñeteo obteneis con ella?, espero no haheros aburrido mucho. ¡Un saludo y Gracias!.
  5. Puedes ver fotos con el Sigma en mi galeria de Flickr http://www.flickr.com/photos/25034650@N04/
  6. Lo compre hace 5 meses y le he pillado bastante bien el punto y el gusto quizas sea ahora mismo uno de mis favoritos. 1–Para qué: fotografia creativa y panoramicas 360º 2–Pros (por qué usar este objetivo): calidad de contruccion, calidad optica tremenda(color ,contraste ,nitidez) 3–Contras (por qué no usarlo): no le encuentro contras, quizas algo de aberraciones cromaticas, pero le hace sombra la nitidez apabullante que tiene 4–Comentario:una experiencia unica en fotografia, es muy divertido cuando estamos atascados creativamente hablando. En mi Flickr tengo bastantes ejemplos de lo que se puede hacer con él. ¡Saludos!. http://www.flickr.com/photos/25034650@N04/
  7. Si te sirve de ayuda, yo tengo el Sigma 70 2.8 macro, anteriormente tube el Nikon 105 VR y el 85 1.8, y te puedo asegurar que la nitidez (desde 2.8), contraste, colores y construccion son SORPRENDENTEMENTE IMPRESIONANTES, nada que envidiar a estos dos anteriores, que para mi y bajo mi punto de vista, ya que he tenido la oportunidad de tenerlos, te puedo asegurar que opticamente dan resultados muy, muy similares. Esta claro que son focales diferentes e incluso uno de ellos no es macro, pero hablando extrictamente de calidad optica e incluso de bokeh no hay apenas diferencia. Como focal decirte que para mi gusto es muy buena para retratos, dado a su calidad desde 2.8 y a que tampoco es un 50(que tiende a deformar) y como macro es excepcional quizas para motivos mas estaticos. Versatil desde luego que es y relacion calidad precio es inmejorable.
  8. Estoy de acuerdo contigo Jaume, hasta el momento en todos los objetivos que he tenido con estabilizador, no solo Nikon , sino tambien de otras marcas el resultado siempre ha sido positivo, sin ninguna deficiencia en la calidad y definicion de la imagen, todo lo contrario. Yo siempre lo llevo activado (salvo cuando uso el tripode ) ya que en muchisimas ocasiones si no fuese por él, un gran numero de tomas hubiera resultado erratico. Es mas, pienso que los departamentos de desarrollo e I+D de estas grandes marcas crean estos sistemas no solo como una manera de embolsarse mas pasta sino tambien de dar respuesta a la demanda y necesidades de los aficionados y profesionales de este mundo y de evolucionar sin mermar la calidad de las imagenes.
  9. Estoy de acuerdo contigo Danpan creo que quizas sea la mejor opcion e incluso lo he tenido en mis manos y las sensaciones que transmite son increibles. Pero tambien echa para atras esos 1000 euros de su precio, para un objetivo sin estabilizador que aunque aqui se diga que para esas focales no llega a ser necesario para mi al menos no me sobra, ya que he llegado a sacar fotos con el estabilizador a 1/10 de velocidad con muy buena definicion y sin necesidad de abrir a 2.8 De cualquiera de las maneras si en un futuro saliera el oido Nikon 17-60 VR, ahi quizas si haria un esfuerzo por adquirirlo. Un saludo a todos y Feliz año.
  10. Un voto mas por el Tamron 17-50 2.8 VC, la construccion es bastante mejor que el modelo anterior, mas robusto y mejor ajustado, el VC es muy bueno tanto como la nitidez desde 2.8, aparte de todo esto la distancia minima de enfoque da mucho juego. Una gran opcion
  11. jiu

    Buen objetivo para retratos

    ¡Hola Manelto! hace un par de años coincidi afotando con un compañero de Nikon que precisamente tenia uno de estos y me hablo autenticas maravillas del 105 que hablas
  12. jiu

    Buen objetivo para retratos

    Si te sirve de ayuda yo he tenido el 85 1.8 y el Sigma 70 2.8 macro, el Nikon me parecia un objetivo muy bien construido al igual que el Sigma, el bokeh es excepcional en los dos, pero a mi personalmente me gusta mas el Sigma para retratos te va a servir perfectamente ,tanto como el 85 y ademas es un gran macro junto con el 150 de Sigma los mejores de su marca para este tipo de fotografia. Para retrato bajo mi humilde opinion decir que el 85 tiene una distancia minima de enfoque demasiado larga para primerisimos planos, cosa que nunca te sucedera con el 70 macro, aparte de que el 85 a 1.8 es algo flojo y el 70 desde 2.8 ya es tremendamente nitido y sino juzgalo tu mismo con una comparativa a 2.8 que le hice a los dos antes de vender el 85. Conclusion para mi a 2.8 es igual e incluso algo mas nitido el Sigma, el bokeh es practicamente igual de elegante, y el contraste no varia mucho de uno a otro, la construccion es soberbia en los dos, por lo que por versatilidad yo elijo el Sigma. Aqui os dejo las fotos de la comparativa. Sigma 70 2.8 macro a 2.8 Nikon 85 1.8 a 2.8
  13. ¡Venga chicos!, no me creo que nadie utilice filtros Cokin con un gran angular, una ayudita
  14. ¡Alguna ayudita con lo del tema de los filtros!
  15. Me sumo al hilo porque estoy en el mismo dilema de tomy, me encantaria tener el Nikon 10-24 pero se me sale de precio y practicamente estoy decidido por el Tokina, actualmente tengo el Sigma pero tiene demasiada distorsion y falta de nitidez en los extremos. Pero tengo una duda que quizas me podais responder, y a ti en el futuro Tomy tambien te pueda servir. Yo normalmente uso el Sigma 10-20 con filtros Cokin serie Z, hasta el extremo de poner 3 degradados en el mismo soporte y solo viñetearme cuando pongo el ultimo de estos filtros y a la minima focal (10) y solucionandose este problema con tan solo subir a (11). Entonces mi pregunta es la siguiente: ¿cuando me compre el Tokina como va a responder con este sistema de filtros?, ¿Alguno de vosotros a probado esta combinacion o alguna similar?
  16. Bajo Mi humilde opinion, yo te aconsejo el Sigma 70 2.8 macro. Tiene una calidad brutal ( nitidez desde 2.8, contraste ,colores y un bokeh excepcional) tanto en construccion como opticamente, es realmente versatil por su focal (muy comoda para retratos) y sus mas que sobradas y reconocidas capacidades macro. Se que tu pregunta inicial es, si 85 1.8 ó 85 macro, yo he tenido el 85 1.8 y a maxima apertura era bastante flojillo. Incluso tube el 105 vr 2.8 macro que es una autentica bestia tanto para macro, como para retrato. Pero los vendi y actualmente disfruto del Sigma, que relacion calidad precio para mi gusto es imbatible.
  17. Yo he tenido el 105 vr, el 85 1.8 y actualmente tengo el Sigma 70 2.8 macro y te puedo asegurar que relacion calidad precio es asombroso, sino mira los analisis que hacen photozone y digitalcamaralens. Para fotografia de retrato en DX es una focal perfecta ( nitidez, contraste, color ,precio y construccion ), en cuanto ala definicion en concreto no tiene nada que envidiar al 105 vr ni al 85 1.8 ( salvo en este ultimo caso en la luminosidad ) El Bokeh es brutal, tanto como los otros dos, salvo que para fotografia macro la distancia de enfoque es menor y para afotar bichos movedizos es muy complicado, pero tambien es cierto que para fotografia macro no es solo bichos, eso es lo que tienes que valorar, que tipo de macros quieres hacer, pero ya te comento para retratos es genial y yo he tenido los tres. Su precio orientativo es de 300 Euros. Espero haberte ayudado.
  18. ¡Perdon se me olvido el enlace! http://www.flickr.com/photos/25034650@N04/
  19. Aqui te dejo una muestra del resultado de este objetivo, de acuerdo que tienen retocados el contraste, un poco de mascara de enfoque y saturacion de color, pero tambien te digo que los RAW originales se asemejaban bastante a lo que ves
  20. Siendo de esta manera y tomando como referencia el curso del que hace mencion Aaraez y con la experiencia contada por Boster creo haber tomado la decision y decantarme por el Nikon, El cual seguro que caera a final de mes.
  21. ¡Gracias Wantosi!, de los tres que ponia en el titulo y segun los comentarios de las paginas de analisis de objetivos como Freedmiranda,slrgear y photozone ,quizas despues del nikon sea el que mejores cualidades ponen, relegando al Sigma a la ultima posicion.
  22. Muy interesante tu experimento Antoska, espero ver mas de estas en el foro, tienen un trabajo asombroso ¡Enhorabuena! Para chema 64 y lolomurcia muchas gracias por vuestros ejemplos, se aprecian perfectamente las bondades de este objetivo y me gusta especialmente la saturacion de color y la nitidez practicamente de punta a punta.
  23. Sinceramente no pienso que limpiando la lente con un producto apropiado vaya a sufrir desgastes apreciables en un periodo de tiempo dilatadamente largo. ¿Antoska, que tal esa nitidez y velocidad de enfoque? como veo que lo tines en tu firma, quizas hayas coincidido ó hablado con gente que tenga otros Fisheye y te haya dado su opinion sobre ellos. ¿Me puedes contar algo?
  24. Es cierto que la calidad de los Nikon esta mas que contrastada, pero tambien he oidi muy buenos comentarios del Tokina y del Sigma. Los Fisheye son objetivos muy caros y cuesta bastante decidirse por uno.
  25. Hola a todos!, acabo de vender en el mercadillo un Nikon 85 1.8D para hacer caja para la compra de un Fisheye (del cual llevo tiempo detras de él) Mi gran duda aparece ahora cuando llega el momento de la eleccion entre los tres del titulo y no se por cual decidirme. He leido bastante sobre ellos, pero quizas me falte el punto de decision final de la gente que los haya probado. Se que son objetivos relativamente poco standar en una mochila fotografia y que no haya mucha gente que los tenga, pero cualquier ayuda seria buena os lo agradeceria. ¡Saludos!.
×
×
  • Crear nuevo...