Meveo

En cualquier caso el 105 VR el AF-D 200 f4 y AF-D 70-180 se salen de mi presupuesto. Mi duda estaba (una vez descartados los AIS por el factor de ampliación mayor) entre el Nikon 105 AF D 2,8, el Sigma 105 2,8 y el Sigma 150 2,8. todos estos se pueden encontrar de segunda mano en buen estado ya un precio razonable.

Hola Copacabana gracias por contestar. El 105 VR, te parecerá una tontería, pero a pesar de que seguro que en Nikon han mejorado los objetivos a mí me atraén más los antiguos. Especialmente los que siempre tuvieron calidad. En el caso del 105 me atraía el AIS pero me cortó el factor de aumento, en su defecto prefiero el AF D. Ya sé que no tiene lógica pero es algo irracional, tengo varios AF D y me gustan así sin tanto artilugio que parece que al final la foto la elige el objetivo y no tu. Saludos.

Gracias por una respuesta tan detallada Lensreporter. Tu comentario me aclara mucho. A mí también me atraía mucho el AIS tengo un 28 2,8 AIS y me encanta trabajar con él, pero me echa atrás el factor de aumento 172 en vez de 1:1.

Hola joseSato. El 85 ya lo tengo y efectivamente va muy bien, pero yo el Nikon no lo encuentro (en buen estado) a esos precios, siempre son algo más caros. Gracias por tu comentario

Gracias por contestar JoseSato. En principio yo también soy de esa opinión pero ¿tienes alguna razón objetiva? Gracias.

Ya los he visto, pero sólo son opiniones de propietarios yo me refería más a una comparativa objetiva. Gracias.

Jolín pues muchas gracias. Te juro que lo he estado buscando y no daba con ello. Voy a verlos ahora mismo. Gracias de nuevo

Hola a todos. Estoy buscando un objetivo para macro 105 porque pienso utilizarlo también en determinados retratos. Dudo entre el Nikon 105 af d 2,8 Micro y el Sigma 105 f 2.8D EX Macro. ¿me podéis ayudar? No he encontrado ninguna comparativa donde apoyarme. Muchas gracias.

Bueno, ya sé que este tema está un poco antiguo pero me gustaría que me ayudárais en una duda ¿que objetivo os gusta más? ¿el Nikkor 105mm f/2,8 af D o el Sigma 150mmm APO macro DG? ¿cuál tiene mayor resolución? Muchas gracias.

Yo tuve el Tokina 12-24 y no me convencieron las aberraciones cromáticas que resultaban muy difíciles de eliminar en L.R. Eso sí, el objetivo tenía una construcción y una calidad soberbias. También ando buscando el gran angular perfecto y a poco precio, pero todavía no lo he encontrado. Sobre todo teniendo en cuenta que uso formato DX.

Ya sé que hay toneladas de escritos sobre que el 50 en FF es como la visón natural y el 35 en FX lo mismo, pero para mí el que más se asemeja a lo que yo feo es el 24 con diferencia. En realidad vemos más todavía pero hablo de lo que vemos centrado (no sé si me explico) lo que vemos por los bordes ya es casi un gran angular extremo si no estáis de acuerdo poneos a 30 cm a la pantalla de ordenador y luego pegad vuestros 50 y 35 a ver si ven lo mismo, ni siquiera el 24.

Yo tuve el antiguo unos días y era un objetivo magnífico. Si hay que ponerle alguna pega diré que las AC eran un poco notables, no sé si eso lo habrán solucionado con los nuevos recubrimientos del modelo con motor, pero por lo demás a ti el motor te da igual yo he tenido muchos objetivos sin motor con la D80 y con la D7000 y ni lo notas.

Creo que mañana o pasado volvía de sudamérica. Ya te contaré cuando hable con él. Más que MacGyver es un manazas. Mira que cargarse dos objetivos de la misma manera y en un sólo año, pero puede ser peor, el año no a acabado todavía.

Pues como bien te dicen todos, depende de cuanto quieras abarcar o cómo de lejos te pongas. Yo hago mucho bodegón de objetos, alimentos etc. con el 50 y me viene muy bien para el tamaño de mis bodegones a la distancia que yo me encuentro cómodo con la cámara. Con el 85 me tengo que alejar más de lo que quisiera pero sin embargo este hace unos retratos estupendos. Respecto a la deformación del 50 yo no la veo tan exagerada una vez que se corrige en Lightroom, desde luego es mejor para esto el 85, pero no creo que en un uso no profesional se note tanto la diferencia. Para liarte más te diré que el 50 es mucho más versátil, en muchas ocasiones, sobre todo en interiores el 85 te puede resultar un poco largo. Resumiendo, en mi opinión si tienes que elegir uno coge el 50 1,4 y después búscate un 85 de segunda mano.

Perdona que no te haya contestado antes krokodiland, por lo que se ve el sistema de aviso cuando se produjera una respuesta, no estaba bien activado. Yo no he visto personalmente el objetivo, pero mi cuñado me dice que sí enfoca manualmente con suavidad y que parece que no tiene más daños. Lo más gracioso (si es que esto puede considerarse gracioso) es que es la segunda vez que le pasa algo así. Hace relativamente poco, en Granada, al sacar la cámara de la bolsa le salió volando un Nikkor 50 1,4 nuevecito y el enfoque se le atasca porque seguramente se habrá deformado el cuerpo y lo gripa. Parece ser que lo ha reparado con las instrucciones del manual. Ahora está de viaje y no he podido hablar con él directamente, pero según me dicen en su casa lo logró reparar antes de salir.