JoseSato

Muy buena Eduardo. Tengo ganas de dejar a los tres pekes un día con los abus y pegarme una escapada por ahí....la última vez iba con los nenes y había muchos turistas

Bueno ese tokina....creo que con esos 3 irías muy bien

Pues teniendo los recambios que dices lo más lógico es lo que te han propuesto los compas, un 24-120....o el Nikon o el sigma art. Los dos cumplen de sobra. Ahora bien....teniendo un 70-300 también te puedes plantear un 24-70 2.8 Los hay buenos de la serie sigma si no te quieres gastar un paston....Aunque yo iría a por el 24-120 y sólo cambiar para lo imprescindible. Saludos

Supongo que si te decantas por los ais es porque lo quieres manual, no?? Yo he tenido el AI y AIs 105 2.5 y el AIs 85 f2, ambos muy buenos. No he tenido el placer de tener el 85 1.4 porque para los precios que piden de segunda mano casi me pillaba el sigma 85 1.4 (no el art), o el nikon afd 85 1.4. Se que el 85 ais es muy bueno, quizás el mejor de los tres de tu lista, pero los otros dos no son cojos ninguno. Ahora bien, por lo que piden por el ais 85 1.4 o el 105 1.8, me pillo DOS juntos (el Nikon 105 2.5 AI-AIS y el NIKON afd 85 1.8). Saludos

En mi opinión tamron 15-30, sigma 14 art y nikon 14-24. Aciertas con los tres. Quieres estabilizador? TAMRON Te hace falta diafragma inferior a 2.8? SIGMA Necesitas zoom?? Tamron O NIKON Calidad de imagen (creo que depende mas de cómo tires la foto y del fotógrafo que de la calidad que es bestial en los tres). No tienes problema con el dinero?? Nikon Es mi opinion

Si buscas un zoom luminoso y no muy largo, tamron, nikon o sigma (VC, VR u OS) 70-200 2.8. Van muy bien todos y los puedes usar con duplicadores. Si buscas un zoom largo pero no luminoso, 150-600 de sigma o tamron (ambos estabilizados) https://www.tamron.eu/es/objetivos/sp-150-600-mm-f5-63-di-vc-usd-g2/ http://www.sigma-photo.es/producto/150-600mm-f5-6-3-dg-os-hsm-sports/

...sino para sociales con la flia retrato y algo naturaleza ... Yo empecé con una nikon D90 y el mismo kit de objetivos cuando nación mi primer nene hará unos 7 años y me enganché a la fotografia y ya han pasado por mis manos más de un centenar de objetivos deferentes. Mi consejo en base a los que dices (hablamos de DX, claro): Nikon AFS 17-55 2.8 para social (tb puedes hacer paisaje con él). Nikon 85 1.8 AFS (para retrato). te recomendaria el AFD por dinero pero tu cámara no lleva motor de enfoque Nikon o tamron 70-300 VR o VC (es un 105-450 en DX) para naturaleza, ambos estabilizados. Ya si te aficionas a los bichitos y el macro como yo, un tamron 90 VC con esos 4 objetivos tendras el 99% de las tomas cubiertas para todo tipo de fotografia. Todo eso si la plata te lo permte Después puedes ser un friki de probar lentes como yo, pero creo que a tu edad lo que querrás es disfrutar de la fotografia. Es verdad que con un 18-300 tienes un TODO en uno, pero en mi opinión no destaca en nada. Aunque todo es cuestión de gustos. Un abrazo desde CÓRDOBA (pero la de aquí)

Yo he tenido varias unidades del nikon 35-70 2.8 y muy contento. (aunque lo probé en DX y no en FX y esos 35 en DX le quitaban toda la gracia). Creo que es el mejor en relacion calidad precio. https://es.wallapop.com/itemnikon-af-35-70-f2-8-227009984 (este es una version D por 190 pàvos de un usuario con 19 valoraciones y 5 estrellas). La version no D con paciencia la pillas por 120-150. Pero mira bien lo del tema del velo y el famoso bálsamo de canada. http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=210027&page=1 Una vez compré a un chico de Madrid uno vesion D en estado 10 de 10 y con caja y papeles pero traia el velo y lo tuve que devolver (el hombre se portó de 10, sea dicho). Venia el antiguo precio de la etiqueta en pesetas de nada despreciables 150.000 ptas Suerte con la búsqueda

Respecto al toxina he tenido el 28-70 2.8 e ídem de las mismas, además de ser muy blando y casi no usable a 2.8. Para mí no tiene sentido fabricar un 2.8 si no puedes hacer algo decente con el a 2.8. Ahora tengo el nikon 28-70 2.8 afs y es otra historia, pero de discreto y ligero nada de nada. Un saludo compañero

Yo he tenido el sigma 28-70 y el 24-70 (en las versiones ex pero sin hsm) y no los considero mejor que el 35-70 ni en peso ni en calidad de construcción e imagen...eso si....tienes esos 24mm frente a los 35 que pueden servirte en más de una ocasion

Podrías hablarnos del presupuesto. Yo he tenido el tamron 28-75 y quitando la calidad de construcción, opticamente es muy resultón (esta sobre los 150 euros y pesa poco). Después podrías pillar el 28-105 de nikon. No es 2.8 pero con los usos que maneja la D800 no creo que haya problema. También el 35-105 o el 35-135 (ambos 3.5-4.5) Ahora, si tiene que se 2.8, el tamron 28-75 ,o el Nikon 35-70....no busques otra cosa que los demás rondan el kilo o lo superan.

Tremenda foto....pues si....he tenido el Nikon 20-35 2.8 y excepto por ese punto de luz no se queda muy atras y es muy bueno para lo que vale. Saludos

ahi va otra con el "humilde" tokina 20-35 3.5-4.5" de mi preciosa Córdoba puente Romano y Mezquita by José Sato, en Flickr

El sigma no OS (el aunque el 150 y 180 OS en teoria son opticamente mejores pero no los he probado)

las dos primeras con un sigma 150 (el mejor macro que he probado junto al Bokina). La del saltamontes con un 70-210, y la de la mariposa con un 55 micro 2.8 ais