SERGI-

Llevo un monton de tiempo en el foro y nunca se me había ocurrido poner una foto mia. Bueno pues ahí. Este soy yo. Sin trampa ni cartón y de la forma mas facil que se me puede reconocer en verano....

Sí, el 50-500 tiene su propio motor de enfoque muy silencioso, por cierto. Aun no lo he probado con la D40 de mi hermano, pero debería funcionar sin problema... eso sí, no de va a ver la cámara...

Es un objetivo no muy luminoso, por lo que tirando entre 50 y 300 puedes tirar a mano sin problema, pero entre 300 y 500 o tienes muy buena luz y buen pulso o te saldran movidas. Es un objetivo que al principio se hace algo pesado (1.8 kg) y aparatoso, pero enseguida te haces con el y despues, cualquier otro te parece pequeño. Es bastante rápido enfocando y tiene una calidad mas que aceptable. Desde luego no es tele de alta gama, pero tener un 500 por unos 1000 euros, salvo que no tengas problemas de presupuesto es una poderosa razón para comprarlo. Yo lo uso principalmente para fotografiar aviones y naturaleza y hasta ahora estoy muy contento con el. Esta está tomada a la maxima longitud focal y a pulso.

Buena foto. Pero para empezar, has ido a coger un "pajaro" muy rapido.... No es facil sacar buenas fotos de aviones en movimiento y menos aun de cazas, como este F-18. En la mayoria de las ocasiones no puedes controlar tu situacion respecto al sol. La posicion del fotografo suele ser bastante alejada y enfocar y centrar un caza en una pasada a baja cota requiere practica. En definitiva, me gusta la foto y esas estelas de condensación que se ven.

La cuestión es que vas hacer en la luna de miel. Si lo que pretendeis es pasar una luna de miel turistica y hacer algunas excursiones sin demasiadas pretensiones de perseguir a la fauna autoctona, pues quizá tampoco sea el Bigma lo que mas vayas a necesitar, sobre todo teniendo el 18-200. Si desde luego tienes intencion de ir a ver zona de canguros rojos o koalas o un crucero a ver tiburones por poner dos ejemplos, el Bigma se debe ir contigo.... De todas formas si llevas mochilon fotografico, lo metes dentro y si lo necesitas bien y si no, pues se queda en el hotel. Que nunca se sabe. Yo de todas formas tengo una cosa clara, si voy de viaje con mi novia (o si algun dia pasamos por el juzgado y vamos de luna de miel) ella ya conoce mi aficion y ya me ha aguantado mas de una vez y mas de dos persiguiendo bichos, aviones o dios sabe que con el Bigma... y si en ese viaje hay oportunidad de "cazar" algo, con el mochilón que me iré...Afortunadamente a ella el gusta tambien la fotografía, aunque quizá de temática mas social... Pero en tu caso, tu lo sabrás mejor que nadie si tu mujer tiene problemas porque tu vayas de "fotografo" o no, aunque sea "luna de miel"... No es cuestion de cabrearla nada mas empezar... :)

Tengo una D50, que no es un rayo precisamente enfocando.. pero para mis habilidades (y presupuesto) es mas que suficiente.

Yo tengo uno de los Bigma (50-500) y lo primero que has de tener claro cuando compras un tele como ese, es para lo que lo quieres usar. Soy aficionado a la aeronautica y principalmente lo uso para fotografiar aviones en exhibiciones y fotos de naturaleza y de vez en cuando, deportes. No suelo usar tripode porque no me es util para "perseguir" un avion. Alguna vez uso el monopie. Para mi, simple aficionado que está aprendiendo, me sobra con la calidad que tiene. Efectivamente no destaca por su luminosidad, pero joder!!, vale 1000 euros. Por supuesto me encantaria tener un 300 2.8, pero me ha costado ahorrar mucho con sueldo de mileurista para un objetivo "decente". . Si uno se lo puede permitir, comprará el mejor objetivo que tenga al alcance (aunque siempre habrá quien le saque pegas.... ), mientras tanto, yo disfruto de mi Bigma, aprendo donde estan sus limitaciones y sus capacidades y me preparo para el dia que me toque el euromillon.... XDDDDDD.

Cuando escribimos sobre cuestiones técnicas, sobre todo informáticas, tenemos la manía de inventar "palabros" haciendo pseudo traducciones de palabras inglesas como el famoso "desfragmentar"... Supongo que es el precio que pagamos porque los tecnicismos sean esencialmente anglosajones. Quizá yo ya me estoy haciendo mayor (tengo 33 años), pero a mi no se me hubiera ocurrido escribir en un examen en forma abreviada o en código. Si hay algo que pienso que se valora, es no sólo los conocimientos sino la forma de desarrollarlos y expresarlos... Por cierto, si veis que me como espacios entre las palabras, es que escribo con un portatil del trabajo y la barra espaciadora no va muy bien... yavecesescribotodojuntosindarmecuenta........ (y no es coña)

El Ferrari parece que va a salir se de la pantalla... Geniales

A ver. Yo tengo un Sigma 50-500 y es una lente no muy luminosa, pero leyendote parece que necesites un foco antiaereo para iluminar las fotos con él... Son objetivos para lo que son. Es decir, deportes, naturaleza... no pretendas ponerte a hacer retratos a media luz porque no sirve.. Evidentemente hacer una foto a 500 necesita de una velocidad alta, pero eso no es un defecto, es simple logica si no quieres una foto movida. O eso o un tripode. Calidad muy mala? Hombre, si lo comparas con un 300 2,8 o un 500 o 600 4f.. es posible.. pero si alguien se puede gastar 6000 o 12.000 euros en un tele.. enhorabuena... los que no podemos nos conformamos con un tele con una excelente proporcion calidad / precio y con una optica mas que decente.

No había visto aún este topic tan interesante. No creo que este sea un foro "problemático" respecto al uso del lenguaje. Siempre se puede encontrar alguna falta ortográfica, no somos perfectos, pero lo importante es aprender de nuestros errores. Muchas veces escribimos deprisa y no llegamos a repasar lo que escribimos (sobre todo los que escriben desde el trabajo con el jefe rondando... ) dejandonos muchos acentos por el camino (yo soy el primero) En este foro tambien hay "chavales", pero no son mayoría. Y sinceramente creo, que alguien de ventipocos que escribe en un foro dedicado a la fotografía, tiene las suficientes inquietudes intelectuales para por lo general, no escribir en plan adolescente con movil como sexto dedo de las manos... Yo soy el primero que cuando escribe un SMS, abrevia todo lo que puede. Simple cuestión de espacio. Pero esta "técnica" está muy bien, cuando uno tiene una edad y cierto dominio del lenguaje. Lo que no es lógico es que los niños/adolescentes que todavía están en proceso de aprendizaje, sustituyan el uso correcto del lenguaje, que les permitirán practicar este uso correcto del lenguaje, por un pseudo idioma, casi criptográfico para comunicarse. En muchos casos no sé si es cuestion de ignorancia o de simple moda, absurda, pero moda. Creo que el escribir más o menos correctamente tiene un "secreto" muy simple. La lectura. Leer permite ver el lenguaje correcto y aprender vocabulario, eso sin contar la cultura e información que se pone a nuestro alcance. Es cierto como comentaban, que el lenguaje es algo vivo. Palabras nuevas aparecen y se usan (con mayor o menor corrección), pero desde luego no es esta forma de "lenguaje" un avance que enriquezca el idioma. En mi opinión solamente lo degenera y empobrece. Cuidar el idioma cuesta muy poquito...

Yo me lo he pillado hace cosa de un mes. Es grande. Muy grande.. y desde luego haces brazo llevandolo.. No he podido probarlo en exceso, pero hasta los 350, aguantas sin tripode. A partir de ahí, hay que apoyarlo muy bien o hacerse con tripode/monopie, porque a 500 hay que tener pulso de neurocirujano para no sacar la imagen movida... Yo lo he comprado precisamente por mi aficion a la aeronautica y desde luego para el spotting es ideal. ¿Los hay mejores? Por supuesto... pero al precio de un coche.... Mi unico temor es que haciendo spotting se crean que en lugar de un teleobjetivo, llevo un lanzamisiles Stinger....

Para eso le pongo a la cámara el telescopio de Monte Palomar y acabo antes..... Madre mía que bichos!!!!

Por aqui ando, a ver si aprendo algo de los que sabeis....

Me encantan tus fotos.... aunque sería mas exacto decir que me siguen encantando... :)

Hola a tod@s. Si dados mis conocimientos limitados no me equivoco, el estabilizador en los objetivos contrarresta el movimiento que involuntariamente tenemos al sujetar la camara (Vamos, lo que se llama el pulso para robar panderetas :) ) y hace que la imagen salga mas nitida y permita esta mayor nitidez disparando a menores velocidades (teniendo menos luz, por ejemplo). La cuestión es que quiero comprarme un teleobjetivo y no tengo claro si me será realmente rentable comprarme uno con VR para las fotografias que suelo hacer. Principalmente lo voy a dedicar a fotografias de exhibiciones aeronauticas. Dado que estas fotografias se realizaran a aviones volando casi siempre a bastante velocidad y en principio no en condiciones de baja luz (mas que nada porque si no, no suelen volar), a los que es preciso "perseguir" en sus maniobras y trayectorias, no se hasta que punto me merece la pena un tele con estabilizador (Como los 80-400 de Nikon o sigma). Tambien lo usaré alguna vez para captar aviones o animales en estatico desde la distancia, pero para esto ayuda un tripode... Sin estabilizador había mirado el "Bigma" 50-500.. que es aun mas monstruo que los anteriores.. pero para mi el peso no es en principio un problema... ¿Alguna sugerencia? Gracias!

La verdad es que para fotografiar escuadrillas acrobaticas, exhibiciones de aviones de combate, etc.. con pasadas a 600 o mas km/h ... o les persigues tu y te anticipas o no hay forma de sacarles una foto.. Muchas gracias por la ayuda!

Saludos a tod@s. Estoy pensando seriamente comprarme un objetivo y he estado viendo el Sigma 80-400mm F4,5-5,6 EX OS, para mi D50. Lo voy a utilizar principalmente para hacer fotografia a aviones en exhibiciones aereas a nivel aficionado. Me gustaría que si alguno lo conoce me diera una opinión sobre este objetivo. He visto tambien el Nikon AF VR 80-400mm f/4.5-5.6D ED, pero este se me escapa ya del presupuesto . Muchas gracias por vuestra ayuda...