Pai

Gracias por pasar y comentar, y por los enlaces que me habeis dejado... ya tengo para leer un rato. Me he fijado, y es verdad, la mayor parte de los paisajes que tengo, los hago entre f/4 y f/9. cosa que podría mejorar fácilmente con un trípode y mas tiempo de exposición. Un saludo.

Vamos, que me quedo con los objetivos que tengo...pero bien apoyado en el trípode y exposiciones mas largas. Un saludo y gracias a todos por comentar.

Hola a todos, no se si será el lugar indicado, pero quería contrastar opiniones antes de lanzarme a comprar... Últimamente, estoy haciendo unas cuantas fotos de paisaje, sobre todo atardecer-anochecer y para ello, junto a mi D7000 (DX) con motor de enfoque, estoy utilizando el objetivo mas luminoso que tengo, el AF-S DX 35 mm 1.8G , se que es una focal un poco larga en DX, pero es el mas luminoso que tengo... otra opción sería el AF-S DX18-105mm 3.5-5.6G ED VR, pero en cuanto cae la luz... Dada la limitación del iso a 800 para evitar el ruido... Que objetivo le vendría bien, me da igual que sea antiguo si es barato... podría ser un 20mm o un 24 luminoso,2.8, aunque no sea D ni G?, preferiblemente que no sea un gran angular, no me gustan. Busco nitidez y color...al mejor precio, por supuesto en mercado de ocasión. que opinan

Pues en principio creía que podía ser un cruce entre jilguero y canario, ya que en la zona hay muchos jilgueros... Pero ahora visto así, no le encuentro nada de jilguero. Bueno, pues si nadie dice lo contrario, por mayoría se queda con Verdecillo. Un saludo y gracias a todos.

Pues por mayoría va ganando el Verdecillo. Y nadie piensa que pueda ser un cruce?

Gracias por comentar mi luna diurna, las vuestras, claramente están mucho mejor que la mía.

Gracias Rabla, de momento parece ser un Escribano aureolado, alguien opina diferente?

Buenas, soy tan nuevo... que no conozco ni los pájaros. Os dejo a este individuo para que me ayudéis, canta muy bien y sospecho que sea un cruce entre jilguero y canario, pero como digo solo es una intuición. _DGF4469flickr by Paisanus, on Flickr _DGF4460flickr by Paisanus, on Flickr Quería exponerlas iniciando un hilo, pero la verdad es que no se que pájaro es.

Esta tarde en el campo, me apetecía fotografiar aves, pero estaba tan limpio el cielo... _DGF4434flickr by Paisanus, on Flickr Los datos Nikon D7000 Objetivo 55-300mm VR 300mm Exposición Manual f/5.6 1/500 Iso 280 WB Auto Hay mas tomas en Flickr En fin, espero que os guste, ayudarme a mejorar. Gracias Un saludo.

parece que nadie más se anima, tendremos que cerrar el bar...

Personalmente, yo liquidaba el 55-300, por que es un DX y el peor de los que tienes y el día que pueda me compraría un 70-300... salgo del paso y cuando pueda mejoro el equipo. Cuando te vengas a La Mata, si te hace falta, el 55-300 te lo dejo yo, que al final es con diferencia el que menos uso, y el día que lo uso (pájaros), encima me da la sensación de que se me queda corto. con los otros tienes mas o menos lo principal cubierto, de angular hasta retrato y macro. Es mi opinión, que no tiene por que ser la tuya. Siento que sea necesario vender parte del equipo. Un saludo.

Yo tengo el 60 y estoy encantado, en mi 7000 me vale para casi todo... menos para los bichos. Si tienes intención de afotar insectos, el 105, si no el 60 es un grandísimo objetivo. Lástima que tengas una D5000, por que en el mercadillo hay un par de 60 AF muy bien de precio. Un saludo.

Si nunca, y digo nunca vas a pasarte a full Frame, entonces y solo entonces... por que es mas ligero y barato, compraría el 55-300. Por cualquier otra razón, compraría el 70-300, mejor construcción, mejor óptica, full frame que se puede utilizar en DX, mejor en todo que el 55-300 excepto en precio y peso. Un saludo.

Danos algún dato sobre el objetivo... dinos la marca y modelo. Se me ocurre que el botón no está en el objetivo y esté en el cuerpo de la cámara... pudiendo ser el botón para liberar el objetivo o el botón para previsualizar la PDC. Pero con lo que cuentas... yo también estoy intrigado.

El 35 mm sin duda, el 50 se queda largo en muchas ocasiones.

De tu nick deduzco que tienes una D7100 con senson DX... y aunque el 50 1.4 es un gran objetivo, que con el factor de recorte, la imagen resultant en tu cámara se quedaría algo parecido a un 75 mm, que está en tierra de nadie, ni medio cuerpo, ni primer plano. Yo me decantaría por el 85mm para retrato, aprox un 105... mas utilizable y sin distorsión. Ojo, no tengo ninguno de los dos, pero para mi D7000, montaría un 85mm. Un saludo.

Nikon Nikkor AF-S 70-300 mm f / 4.5-5.6G IF-ED VR

Lo primero deberías decirnos que cámara tienes, por que el primer objetivo, sin motor de enfoque no funciona en enfoque automático por debajo de la serie d7k En cualquier caso yo me decantaría por el 70-300 por que creo que para deportes el enfoque será mas rápido. Un saludo.

Te diría que el 18-105 VR de segunda mano y cuando puedas un 75-300VR también de segunda mano por si alguna vez te pasas a FF, además con la diferencia que te ahorras al comprarlo de segunda mano, te coges un 35 o 50mm 1.8 AF-S (por que tu cámara no tiene motor de enfoque) y descubres el mundo de las focales fijas. Te lo digo así por que quieres un objetivo que lo haga todo bien, y eso no existe, un objetivo de calidad es siempre dedicado, es angular, estandar o telefoto, los zoom de mas de 4x pierden bastante, y al final, te das cuenta de que quieres más. Por cierto, yo tenía el 18-55 y ahora el 18-105 VR, y prefiero el segundo, por que me permite llevar mas focales y se defiende bien en las focales medias (de 35 a 90) que son las que mas uso, pero no es un angular ni un telefoto.¡ OJO !, que es un buen todo terreno, pero no es especialista en nada. Mis conjunto de lentes ideales a día de hoy serían, para tener de todo un poco, y siempre dentro del entorno de aficionado, hablando de Nikon y para una cámara de formato DX. 18-105VR, 35 mm dx 1.8, (un 50 mm 1.8 opcional) 60 mm 2.8 macro, 85 mm 1.8, y 75-300 VR. cubres todas las focales con la menor pasta posible, un todoterreno para cuando no sabes donde vas, tres especialistas: el 35 (paisaje, callejeo, arquitectura, fotos de grupos y medio cuerpo), el 60 (macro, detalles y retrato de medio cuerpo) y el 85 (retratero puro y duro) y un telezoom para fotos de animales en la naturaleza, la luna y deportes. Si algún día te cambias a FF, te valen los mas caros, del 60mm para arriba y con la venta del 18-105VR y el 35 DX, das la entrada para el 24-70 f/2.8 y vuelves a tener cubiertas todas las focales. Ahora, aparecerán detractores que piensan diferente, habrá quien crea que el 60 micro debería ser un 105 micro, habrá quien crea que si quieres una buena relación peso/calidad/precio tienes el micro 4/3, y habrá quien ha probado una D4S y no quiere saber nada de estos cacharros (pero incluso en ese maquinón el 60, y el 85 seguirían dando guerra). Verás en mi firma que tengo un 55-300VR, y es un buen objetivo, pero lo he usado cuatro veces, para tenerlo parado es mejor el 75-300VR por si alguna vez me paso a FF. Espero que te sirva mi opinión. Un saludo.

De acuerdo con Gabriel, el problema es que cuanto mas larga es la focal... mas caro el objetivo. 35 mm 1.8 para tu DX (hace un recorte aprox 50 mm en FX) unos 160€ 50 mm 1.8 para tu DX (hace un recorte aprox 75 mm en FX) unos 180€ a partir de aquí se complica la cosa... 85 mm 1.8 para tu DX (hace un recorte aprox 127,5 mm en FX) unos 420€ y ahora exponencialmente €€€€€ Yo seguiría el consejo de Gabriel, con un 35mm, un 50mm y si te lo puedes permitir el 85. Un Saludo.

Para vendero, comienza en 100 € + gasto de envío, con el tiempo si nadie te lo compra, puedes ir bajando, pero no creo que pierdas mucho dinero con respecto a los 110 que te costó. Es una sujerencia, un saludo.

Yo elegí el 35 mm y no me arrepiento... es aproximadamente un 50mm en DX, el 50 pasa a ser un 75mm que se queda en terreno de nadie y encima es un poco largo para hacer fotos a los niños dentro de casa...a no ser que vivas en el Palacio Real. Un Saludo.

Buena elección, para mi es suficiente como todoterreno. P/D: Cuando puedas, prueba un fijo...y verás lo que es la fotografía reflex digital...Luz, Profundidad de campo, Nitidez...

Perderás calidad. Acostúmbrate a pensar antes que vas a hacer, para llevar el 18-55 (Paisajes, Arquitectura, callejear, retratos de cuerpo entero, plano americano y medio cuerpo), o el 55-200 (Deportes, retratos robados, detalles de retrato, detalles lejanos...) Ninguno de los dos es un objetivo específico, valen para muchas cosas pero no son especialistas en nada. Para especializarte deberías usar un fijo, y hacer zoom de zapato (acercándote y alejándote). una vez que ves la calidad de imágenes de un fijo y valoras la versatilidad del zoom, sabrás que objetivo es el tuyo. Yo personalmente utilizo un 18-105 VR como objetivo todo terreno (cuando salgo y no se muy bien lo que voy a hacer), y el 35mm cuando busco luminosidad, nitidez, desenfoque del fondo...etc. Personalmente yo no me compraría el 18-200, probaría a dejar el objetivo 18-55 toda una tarde en 35 mm, y otra tarde en 50mm, luego el 55-200 toda una tarde en 85 mm, y así te haces una idea de cual es la focal fija que usas mas, y la que mas te convence... en mi caso fue 35mm. Continúa con los dos, y pueba un fijo. Un saludo.

Recién salida de la cámara... mi primer aporte a este hilo Nikon D7000 Nikon 55-300mm VR f/9 300mm 1/2000 iso 400 _DGF2460f by Paisanus, on Flickr Un saludo. Baila, baila morena Sotto questa luna piena Under the moonlight By zucchero