mickamm

No sólo es posible sino altamente recomendable. Mi tándem es el 28-50-85 y con esto tengo cubierto el 90% de las fotos que me gustan hacer, si después sale algo a lo lejos pues me acuerdo de que tengo que comprarme el 135mm ... yo ya pase de zoom a fijos y "para atras ni para coger impulso". Enviado desde mi iPad con Tapatalk

Yo me plantearía el nikkor 24-120 f4 G Vr por precio. Se trata de un objetivo todoterreno con muy buenas críticas,sin llegar a ser pro como el 24-70 f2.8 que por precio se escapa de lo que quieres gastarte, eso si son más de 1000 e

Cierto, lo he confundido con el Nikkor 24-120 mm f/3.5-5.6 G ED-IF AF-S VR. Aún así, por esa regla de tres, tampoco hubiera tenido cabida el 70-200 f4, es decir, hubiera sido más lógico un 120-200 (f4) ó un 120-XXX (f4) ¿no crees?

Puede ser, pero no tienes el diafragma constante de f4 y además le encuentro al asunto cierta simetría comercial con el 14-24, 24-70 y 70-200 - f2.8, dirigido este a otro cliente claro (por su menor coste)

Si esto sigue así será completo ideal si completan la trilogía: 16-35, 35-70 y 70-200 - todos f4, o sea, ¿estaremos a las puertas del 35-70 f4?

Tambien tienes el 18-200 VR II que te da toda el rango de los 2 primeros en uno sólo y la calidad es muy buena.

Parece una muy buena opción a precio razonable. Jesus_S, ¿podrías aclarar porque es mejor invertir en un 35 que en un 24 a 1.4?

Me parece una manera excelente de ver sus posibilidades si estas pensando en comprarla, ademas de aprender a manejarla si ya la tienes claro. Gracias, me la apunto.