Jump to content

PacoCris

Nikonistas
  • Contenido

    1.186
  • Ingreso

  • Última visita

Contact Methods

  • MSN
    pacojimeno@msn.com

Profile Information

  • Género
    Sin concretar
  • Población
    Españistán

PacoCris's Achievements

Expert@

Expert@ (5/9)

  1. Hola, no he probado el Tamron 70-210 f4 pero sí el Nikon 70-200 f4, que es el que tengo. E imagino que tendrán rendimiento y calidad similares. Puedo comparar por experiencia los anteriores 70-300 que he tenido con el 70-200 f4 y te puedo decir que los f4 juegan en otra liga. No tienen nada que ver con los 70-300 que son, diríamos sin menospreciar por supuesto, zoom's de kit. Esa luminosidad por la apertura constante f4 en todo el rango, la calidad óptica, el desenfoque, su total rendimiento desde f4... No tienen nada que ver. Por algo será que el 70-210 tiene 100mm menos por arriba y vale el doble, no? Si yo tuviera que comprar uno de esos dos objetivos, el f4 sin duda. Ahora, si es por probar y quedar seguro de tu decisión, trata de conseguir un 70-300 en el Mercadillo que los hay frecuentemente a buen precio y te haces una idea después con su uso de si necesitas llegar a 300 (que yo creo que no) o necesitas más apertura y por tanto más velocidad en el disparo a misma iso. Saludos.
  2. En el foro de Ópticas hay desde hace años innumerables hilos recurrentes que hablan del Tamron 70-300 VS los otros objetivos, dedica un tiempo y echa un vistazo. Ahora, opiniones las hay tanto como los colores. Yo personalmente he tenido el 55-300, el 70-300 VR y el Tamron y me inclino por este último. El 55-300 me gustó mucho (fue el primero que tuve con una D5100), daba una nitidez tremenda incluso a 300 pero como defecto para mi gusto viñeteaba en exceso (aunque es corregible fácilmente en PC después). Luego tuve el 70-300 VR que no viñeteaba al ser FF y me proporcionaba unos tonos pastel muy de mi gusto. Pero flojeaba de 200 a 300, un rendimiento inferior al 55-300 que me decepcionó, la verdad. Con el tiempo aprendí que eso depende de unidades, tal vez la mía fuera regulín. Y luego probé el Tamron 70-300, con un estabizador superior a los dos objetivos de arriba y nitidez perfecta a 300 (mi unidad). No daba esos tonos pastel tan bonitos del 70-300 VR pero me quedaría con esta opción. Ahora, son apreciaciones muy personales. A mi gusto, los cristales de los objetivos Nikon sacan unos colores más de mi agrado pero si quiero disparar a 300 y que la foto salga perfectamente nítida y que el VR sea efectivo, que congele la imagen (que es lo que buscaba realmente del objetivo: su fiabilidad), pues el Tamron era mi objetivo idóneo. Repito: en mi opinión y mis gustos. Tendrás que crear tu propia opinión leyendo en el foro de Ópticas y buscando el equilibrio que deseas en un objetivo. Todos tienen sus ventajas y sus "peros": que si el precio, que si el peso, que si son plasticosos, que si los colores, que si la eficacia del VR, que si la nitidez, que si el viñeteo... Saludos.
  3. Hola, no sabiendo si lo quieres Nikon o estás abierto a otras marcas como el Tamron y si estás dispuesto a adquirirlo de segunda mano o lo quieres nuevo (y en esas dos preguntas va enormemente la variable del precio), te diré que un zoom "de kit" para una FF no es mucho más caro que uno para DX. Por ejemplo, no son tan dispares los precios de un Nikon 55-300, Nikon 70-300 AF-P (ambos para DX) o Tamron 70-300 VC (para FF) o Nikon 70-300 VR (para FF) que por el mercadillo los puedes encontrar a muy buen precio. Yo compraría para FF porque el precio no se dispara. Y ya lo tienes para FF. Además los FF en DX no viñetean a máxima apertura. De los 4 que te he mencionado me quedo con el Tamron. Saludos.
  4. Un Tamron 24-70 SP Di VC USD, no hace falta que sea el G2. Por 500 o menos los puedes encontrar. Y dan la talla en una D800 a mi criterio. Saludos.
  5. http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=430828&hl= http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=360454&hl= http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=304342&hl
  6. PacoCris

    Hongos Tamron

    Lo que mata de forma natural al hongo aparte del calor, es la luz ultravioleta. Por eso te he mencionado el sol y una bombilla halógena por ejemplo. Pero por el tema de la luz, no del calor. Si acercas el objetivo a un halógeno lo vas a achicharrar por dentro todo (el objetivo y el hongo) y no es eso lo que queremos. Evidentemente hay que quitar el filtro UV del objetivo si has puesto uno porque evidentemente si no, el remedio es ineficaz.
  7. PacoCris

    Hongos Tamron

    Si los hongos se desarrollan en ambientes oscuros y húmedos, para matarlos lo mejor es el calor, la luz del sol, un foco halógeno. Con eso lo conseguirás matar y que no se extienda más pero evidentemente el "cadáver" permanece y es el servicio técnico el que lo debe de limpiar si no quieres desmontar tu el objetivo.
  8. PacoCris

    Hongos Tamron

    Siendo de Murcia habla con Dinasa de Elche.
  9. PacoCris

    Hongos Tamron

    Hola, una foto del circulito para ver que es?
  10. Hola, bienvenido. Eso es la sombra de tu objetivo en el suelo al utilizar el flash incorporado de la máquina. Con parasol evidentemente agravas el problema si usas el flash incorporado. Las soluciones ya te las han dado: usar un flash externo disparado al techo y si no tienes, tratar de difuminar la luz del flash incorporado con un difusor o desviando la luz hacia arriba.
  11. Hola, solo te falla el enfoque en ese objetivo o has probado con otros y funcionan perfectamente salvo el 24-85? Lo digo porque el módulo de enfoque está en la máquina, debajo del espejo y tal vez no sea problema del objetivo.
  12. +1 en el comentario. Los fijos te darán luminosidad, nitidez, calidad en las fotos que luego siempre podrás recortar. El montar cada fijo en una u otra máquina depende de si vas a tirar planos más generales (como dice Chema_64) o quieres planos más cortos (que es lo que me gusta a mí y montaría el 50 en la D7200). Y el 18-105 de guardia en todo caso para exteriores, tirar de zoom en el interior de la iglesia si no te puedes acercar mucho a la criatura (aunque creo que es mejor recortar una foto hecha con el 50 que tirar a 105 con el TT), robados y el sarao que se monta en una comunión. Pero vamos, que con los dos fijos se hacen perfectamente las fotos de protocolo del evento.
  13. http://www.nikonistas.com/digital/foro/?showtopic=406201
  14. Descartaría el 55-200 porque con un 70-300 vas a tener esos 100mm más que luego echarás de menos. No se como funcionará el 55-200 VRII pero tuve ocasión de probar el modelo anterior (kitero por excelencia hace tiempo) y no me gustó, flojeaba mucho. Entonces yo tenía un Nikon 55-300 y ni punto de comparación en nitidez por ejemplo. El 55-300 de Nikon es un buen objetivo aunque modelo más viejo que el actual 70-300 DX. Pero fue mi primer zoom y estaba más que contento con el objetivo. Es un pelín más luminoso que el 70-300 DX a máxima apertura y ganas 15mm por abajo. Es otra opción a barajar por el presupuesto que veo que manejas. Hay algo que no me convence del 70-300 DX y es que no se puede desactivar el VR, tengo entendido. Eso hará que en barridos a lo mejor no te valga el objetivo. Pero tu sabrás que fotos quieres hacer.
  15. Como mínimo que es un objetivo FX y por lo tanto no te viñereará a máxima apertura porque solo aprovechas el centro de las lentes y aunque no he probado el Nikon DX imagino que el estabilizador del Tamron es más efectivo. De ese sí que puedo dar fe. También es más luminoso que el Nikon. Del Sigma yo me olvidaría, es un modelo viejo sin estabilizador, casi imprescindible en esas focales.
×
×
  • Crear nuevo...