Chang02_

Cubrir de 50 a 70 no es tan importante. Yo no lo plantearia asi, como te han comentado antes, el 17-50 y un 70-200 y es una combinacion sobrada.

Yo no tengo mucha idea de macro, pero los kenko son bastante populares por aqui. Un saludo

El 35 para el uso que le quieres dar estupendo. El 85 no lo he usado nunca en manual, pero hablan muy bien de el calidad/precio. Ten en cuenta que comprar barato es comprar doble, y si al final vas a querer un 85 af mejor ahorra para otro dia. Un saludo

Si es para empezar nada mejor que el 18-105 en cuanto una buena relacion calidad-precio. Ademas tienes un buen rango focal para ver que con que focales te encuentras mas comodo. Un saludo

Habia entendido yo mal la situacion. Pensaba que se sabia de antemano que el objetivo tenia esa tara, y que la venta estaba condicionada a la revision por tu parte. Y que el vendedor se negaba a hacer la devolucion.

Es una lastima que tengamos estas situaciones en el foro... Aunque hayas podido solucionarlo deberias poner el nombre/nick del vendedor para ponerlo en la lista negra. Un saludo

Esto me lo apunto

Busca un 55-200 baratito en el mercadillo. Asi solventas dos dudas, si quieres solo un todo terreno, y si eres de reflex. Un saludo

Me parece que es una gran idea, asi los usuarios que entren nuevos tienen los ejercicios a mano. Felicidades.

Opino lo mismo, y luego un fijo 1.8. Un saludo

Yo te puedo decir lo que yo tengo. Tengo el tamron en una d90, y el objetivo se comporta bastante bien, pero la construccion... Si el presupuesto esta muy ajustado el tamron, si te puedes permitir mas del sigma para arriba. Un saludo

Por supuesto, 70-200 2.8 en alguna de sus variantes. Un saludo

Yo soy de la opinion, de que si tienes un exceso de nitidez lo puedes tratar por software, pero una falta... Ya que lo tienes pruebalo y juzga tu mismo, o sube fotos a los expertos... Un saludo

Esto es como todo, si no lo necesitas pues siempre se puede buscar algo mas barato. Yo soy de la opinion, que a partir de ciertas focales es una gran ayuda. Un saludo.

No creo que los dos den el mismo resultado a f4, ya sabes que ningun objetivo da su maximo rendimento a maxima apertura, por muy bien que se defiendan. Un saludo

+1

La pregunta es facil, ¿a tu 18-55 le falta rango por arriba o por debajo? Dependede por donde te falten mm es por donde tienes que tirar. ¿Necesitas mas de 55 o menos de 18? Un saludo

¿70-200 primera version? Eso no, tienes que buscar el macro II que es el mas moderno sin OS. Por unos 500-600 lo tienes. Ademas creo recordar que hay uno disponible en el mercadillo.

Aunque no lo uses mucho, ¿que pasara cuando tires fotos con el otro objetivo y veas que no te da la calidad que tenias antes? Si la respuesta es, no pasa nada, ya sabes que tienes que hacer. Si por el contrario, eres como yo y vas a acordarte de aquella calidad que tenias y que ahora no tienes, no vendas para despues volver a comprar.

¿35 1.8? ¿En una camara FX? Quizas la estoy cagando, pero eso seria adecuado para una camara DX, yo solo conozco un 35 1.8 y es un objetivo DX. Para una FX un 50mm es perfecto.

En absoluto es mala idea, un 50 como unico objetivo en FX. Yo he estado mucho tiempo con un 35 soldado a mi DX y es una maravilla. Pasito p'alante pasito pa'tras. En cuanto a la diferencia de opticas, yo en mi caso me quedaria el 1.4, como te dijeron mas arriba, es el final del recorrido, yo tengo el 1.8 y me estoy pensando muy mucho cambiarlo, ademas la diferencia de precio es muy pequeña. Un saludo y ya nos contaras que tal esa d600.

Creo que has optado por la solucion mas acertada, para empezar es un gran tele. Le vas cogiendo el gustillo... Yo empece con un 70-300 antiguo de mi era analogica, y cuando ya estaba muy trillado pase a un 70-200. He de decir que el 70-300 me daba unos resultados geniales para las limitaciones que tenia.

Ratifico lo dicho, no cambies el sigma por el tamron. Y en lo referente al tele, el sigma 70-200 2.8 sin OS es un objetivo muy cumplidor y baratito de segunda mano, muy a tener en cuenta. Un saludo

Yo tambien tengo esta lente, y si no quieres inflar el presupuesto es una lente mas que valida, para foto deportiva. El hsm es una pasada. Un saludo

Estoy con el compañero, quizas un fijo luminoso para interiores, pero como dicen mas arriba, si no lo echas en falta es que no lo necesitas. Un saludo