edsaez

Muchas gracias a todos por los comentarios. Os respondo personalmente. ¡Gracias! Sí, es que es abstracta abstracta abstracta. Es lo que tiene. Yo tampoco soy muy amigo del arte abstracto, no te creas. Así que entiendo perfectamente tu impresión. A mi la mayor parte del arte abstracto es lo que me transmite: poco o nada. Muchas gracias por opinar. Pues ya digo, totalmente abstracta. Había que probar. Gracias por comentar. Es que, como bien dices, si meto todos esos elementos, sería otra foto. Yo no quería que se supiera que era una fuente ni que era agua. Lo explico para que tengáis una idea de la ejecución, pero realmente la foto va sin explicación, y que a cada uno le sugiera lo que se le antoje. ¡Gracias por el comentario! Sí, curiosa sí que es . Gracias.

Muchas gracias por tu comentario. Me alegro que te guste tanto :). Un saludo.

Je je. Sí, si es que eso es posible :))). Gracias por comentar. Un saludo.

Gracias Pedroskysss. Un saludo.

Muchas gracias Jordi. Un saludo.

Gracias foly. En realidad es lo único que tiene la foto, el desenfoque de las luces traseras. No encontré un mejor primer plano. Un saludo.

Je je. Efectivamente, sí que es difícil de ver. Muy abstracta quizás. Gracias por comentar. Un saludo.

Muchas gracias. Tengo pendiente hacer esos recortes a ver cómo queda la cosa. Un saludo Angel.M. Gracias soyelverde y JACRIS. Para mi el elemento que rompe es la gota, aunque puede que haya quedado demasiado pequeño y se pierda en la foto. La cámara se comporta bastante bien a ISO altos, para ser una DX. Eso sí, la foto tiene un postprocesado con Silver Efex Pro que le ha aportado algo de la textura que finalmente tiene. Un saludo a todos y muchas gracias por comentar.

Gracias por los comentarios. Recuerdo perfectamente tu foto. Me gustaron bastante. La esquina inferior izquierda, desde mi punto de vista, le da un toque al cielo porque inicialmente estaba muy blanco y no tenía interés. A lo mejor me he pasado. Gracias por tu opinión. Gracias vivas12. Fíjate que yo más bien cortaría por la parte izquierda para que la diagonal no fuera tan perfecta y diera un poco de inestabilidad a la foto. Creo que probaré ambos recortes y a ver cuál me gusta más. Gracias de nuevo. ¡Gracias dan1960!

Sí, creo que vale la pena intentarlo. A ver si la próxima vez que lo monte lo intento. ¡Gracias!

¿Alguien se anima a comentar?

Me gusta mucho la composición, aunque me gustaría que se diferenciaran más el cielo y la tierra. Como han dicho ya, quizás algo más de contraste al cielo le haría tomar más presencia. El control "claridad" en LR o ACR funciona bastante bien a la hora de darle protagonismo al cielo.

Muchas gracias por comentar. Ciertamente, no he valorado bien lo de la focal, algo que me apunto para la próxima. Y gracias por el aporte de cómo solucionar lo de la baldosa. Gracias. Saludos. Sí, aunque el trípode no me daba para poder bajar el PDV. Pero sin duda sería interesante. Muchas gracias.

Gracias por los comentarios a todos. Me alegra que te guste. Un saludo. Gracias miguel-valencia. Pues lo del 200 mm tienes razón, aunque no podía acercarme mucho porque por medio estaban los mandos, un marco de puerta... El f/14 me fue necesario porque quería que quedara enfocada también la pista que los coches tenían delante. Probé inicialmente con f/9 pero la PDC era bastante reducida, así que decidí aumentarla. De ahí el 1.6 s de velocidad de disparo y, por supuesto, con trípode. Sí que debería haberla centrado un poco más. Y, desde luego, yo tampoco sé quién juega más Gracias por el aporte. Gracias pajavi. El tema del f/ ya está comentado. El reflejo de colores es natural. Lo tengo montado en una terraza acristalada y daba el sol, por lo que se creó ese pequeño arcoiris. Ciertamente, la línea de la baldosa que comentas está demasiado desenfocada y toma un protagonismo innecesario. Muchas gracias y un saludo.

Algunas gotas de lluvia en el filo de una persiana, en B/N. _DSC2305-Editar por edmsaez, en Flickr EXIF: Nikon D5100; objetivo Nikkor 18-55 VR; f/9; 1/60 s; ISO 800; 44 mm.