plixer

Tú verás. Personalmente creo que vas a malvender el 55-300 y no vas a obtener una mejoría sustancial con el 70-300 que justifique el cambio (tienen una nitidez parecida y la misma luminosidad). Creo más interesante el consejo que te han dado de que exprimas el 55-300, que no es para nada un mal objetivo, y dediques el dinero a buscar otro tipo de objetivo que te pueda faltar, como un fijo luminoso (35 f/1,8 o 50 f/1,8), un zoom angular luminoso tipo Tamron f/2,8, etc.

Como bien te recomiendan, aguanta la ansiedad y practica con lo que tienes. Si acabas de empezar no necesitas comprar nada más aún y ya irás viendo con el tiempo qué es lo que necesitas comprar para la fotografía que quieres hacer y que con tu equipo actual no puedes. Pero llegar a saber eso lleva su tiempo. Entratanto, vete ahorrando. Vamos, ese es mi consejo.

Es un buen objetivo, con un rango focal muy polivalente y razonablemente luminoso. Dicen que es un poco blando a 17 mm y f/2,8, pero eso les pasa a casi todos. Aquí tienes una prueba que, aunque hecha con una cámara Canon, te puede servir para hacerte una idea. No parece una mala compra en absoluto. Lo más parecido que hay al 17-55 de Nikon son el Tamron 17-50 f/2,8 (en sus dos versiones, estabilizado y sin estabilizar), el Sigma 18-50 f/2,8 (injustamente denostado) y el nuevo Sigma 17-50 f/2,8 DC HSM OS (estabilizado) que parece ser muy bueno.

Buenas. Tengo una duda más bien tonta; a ver si me la podéis aclarar. De vez en cuando veo anuncios de venta del Nikkor 50 mm f/1,8 en los que aclaran que es el "made in Japan". El modelo actual a la venta (en que yo tengo) es "made in China". Cuando se refieren a que es el japonés parecen querer decir que es mejor que el chino, pero no sé por qué y me gustaría tener la respuesta. ¿Hay de verdad alguna diferencia o es más mito que realidad?

+1. Totalmente de acuerdo. Ese cambio no compensa.

Parece que nadie se anima con los de Tokina. Voy a poner mi granito de arena: en esta página de la web de Thom Hogan se hace un listado de los objetivos de Tokina para Nikon a fecha Marzo de 2009, tanto digitales como analógicos. Así que quizás alguien pueda ilustrarnos sobre los que pueden considerarse "pata negra" en esta marca. Yo apunto ya los siguientes: Tokina AF 11-16mm AT-X 116 Pro DX Tokina AF 100mm AT-X M100 Pro D A ver quién sabe de objetivos Tokina y nos ilustra.

Gracias Hermetic, He leído en algún hilo, no sé si de este foro o de otro, que el autofoco es manifiestamente mejorable. Aunque ya sé que en macro la mayor parte de la gente usa enfoque manual, para otros usos distintos del macro ¿se nota tanto lo del autofoco?

¡Vaya! ¿Nadie tiene nada que comentar sobre esta lente?

También tienes el Sigma 18-250 OS (estabilizado). Aquí tienes una prueba de ese objetivo y, a la vista de la evaluación, parece que lo ponen bastante bien. Lo que no sé es si alguien del foro lo tiene y qué tal va esa lente. De precio anda por los 571.- Euros, nuevo, en Fotoboom. No sé si se podrá encontrar de segunda mano.

Yo tengo el Tamron sin estabilizar y no conozco el estabilizado. Creo que si la calidad óptica del estabilizado es como la del que yo tengo, será una compra muy recomendable, ya que lo tiene todo, estabilización, f/2,8 constante y una calidad óptica sobresaliente. La duda estará, creo yo, en si los 35 mm de focal que tiene el Nikon por encima del Tamron te son necesarios o no y si necesitas f/2,8 constante o no. No obstante, hago hincapié en lo de si la calidad óptica del Tamron se mantiene, porque en Digitalcameralens lo probaron en 2006 (aquí) y lo han revisado recientemente (aquí) y le han bajado la nota.

Buenos días. Estaba pensando en adquirir mi primer objetivo para macro y me ofrecen este objetivo del título en montura Nikon a un precio razonable. Me gustaría saber de primera mano de alguien que lo tenga o lo haya tenido sus impresiones en cuanto a la calidad óptica etc., ya que todo el mundo habla mucho y bien del Tamron 90 macro y, por supuesto, del Nikon 105 Macro VR, pero muy poca gente habla de este Sigma y no sé si es porque nadie lo tiene o es por alguna otra razón. A ver si alguien puede decirme sus impresiones y comentarios acerca de este Sigma (comparándolo también, si es posible, con la competencia) y así ayudarme a decidir. Gracias anticipadas y un saludo.

No conozco el Tamron 70-300, pero no creo que sea muy diferente del Sigma 70-300. Este último (el Sigma) lo tengo y para salir del paso vale, pero la calidad no es la del Nikon 70-300 VR ni de lejos. El Nikon es mucho más nítido. El Nikon 70-300 VR tiene una calidad óptica muy alta y tiene estabilizador (que los Tamron y Sigma actuales no tienen), lo cual se agradece cuando tiras en focales largas. Hay otro Nikon 70-300 sin VR que tiene una calidad óptica peor. Busca la ficha del Nikon 70-300 VR en este mismo foro y verás ahí una comparativa con el Sigma que habla por sí sola. Si por precio se te va el Nikon 70-300 VR, la opción más recomendable es la que te han señalado del Nikon 55-200 VR. Un objetivo muy barato y con una calidad óptica muy alta también. Y, si no quieres cambiar de objetivo, la alternativa todo-en-uno es el Nikon 18-200 VR. También, algo más baratos, tienes el Sigma 18-250 OS (estabilizado) y el Tamron 18-270 VC (estabilizado). Respecto donde comprar en Barcelona, no te puedo decir. Yo vivo en Madrid. Pero, aprovechando que no estás excesivamente lejos, ¿te has planteado subir hasta Andorra para comprar el objetivo? Los precios de Andorra son bastanet competitivos y te dan garantía Finicon.

llévate lo más ligero que tengas. incluso una simple compacta. En Disney vas a caminar mucho y vas a aguantar largas colas de pie. Al final del día el peso se te hará muy duro. En cualquier caso, dentro del parque casi todo será angular y tele corto.

Aquí tienes una comparativa del Tamron 18-270 VC con el nuevo Sigma 18-250 OS, ambos estabilizados (y con el Canon 18-200 IS). Pero el Canon queda bastante mal frente a los otros dos.

Aquí tienes una somera explicación de lo que es la macrofotografía. Y aquí otra. Según Wikipedia, se llama macrofotografía a aquella donde el sujeto es igual o más pequeño que el tamaño del film o el sensor electrónico. Se denominan objetivos o lentes macro aquellos especialmente diseñados para enfocar correctamente a una distancia muy pequeña, a magnificaciones generalmente de 1:1 (o tamaño natural) sin requerir equipamiento adicional.