A_r

Hablar de otro forero con desdén por las buenas tiene algún fin, o me he perdido algo?

Evidentemente me refería a objetivos usados al mismo diafragma, lo que varía de un 50 1.4 de sony, nikon, sigma y canon es cómo el desenfoque, no cuánto desenfocan. Saludos.

Sinceramente no le veo nada de especial, la cantidad de desenfoque es exclusivamente una cuestión física, hay fórmulas que lo calculan como verás arriba, y no me parece un desenfoque tan exagerado para haber usado una FF y un 50 1.4, es lo común en éstos casos y si fuera formato medio podría ser más aún... Lo que varía de un objetivo a otro es que el desenfoque sea más agradable o menos, pero cuánto desenfoca no. Saludos.

Es muy buen objetivo, estoy encantado con él, la calidad de imagen no va a ser un problema. Saludos.

Esperemos que dure bastante más, los objetivos siempre han sido algo muy longevo y sería una faena que después de diez años pudieran empezar a dar problemas, por las soldaduras o por cualquier otra cosa. Si finalmente pasa, aunque sea en diez años, no es ninguna tontería. Yo he usado objetivos de más de 25 años que sorprendentemente todavía no están nada desfasados y después de usarlos los he vendido recuperando gran parte de lo invertido, también por eso nos gastamos lo que nos gastamos en éstas cosas.

Sí pero esa respuesta aunque no pueda ser más cierta no es suficiente para quien no tiene mucha experiencia y quiere una respuesta definitiva, por eso después de juntar las 82 últimas preguntas de lo mismo siguen apareciendo Saludos.

Irían mejor con objetivos fijos pero si es lo que tienes, te servirá. Yo tengo unos meike metálicos para tu misma cámara, conservan el control del diafragma y el af aunque en éstas condiciones puede ser recomendable enfocar en manual. Anteriormente usé unos kenko, hacían lo mismo pero estaban mejor rematados, tenían mejor aspecto al doble de precio, creo que fueron más de cien euros. Ahora escogi los meike porque la marca tiene buena fama (para ser "baratos") y no los uso demasiado, así que me parecieron suficientes. Y si no te importa que no conserven el af, que tampoco es imprescindible y quieres ir a lo más barato, hay muchos de plástico por 15 euros más o menos, van a darte todos la misma calidad así que al final es cuestión de acabados y que sepas que no se van a partir por la mitad si usas varios juntos y un objetivo pesado al frente... Saludos.

Podría ser como dices. Buenos son los tres, al final es una cuestión de preferencias... Yo tengo los dos, 50 y 85, y en mi opinión están bien escalonados. Los 35 no me agradan en dx pero sólo es mi gusto, su equivalencia (50 mm en paso universal) ha sido de siempre una de las focales más populares... Saludos.

Mejor hacer la prueba con el 18-200, pero en principio salvo que hagas con más frecuencia retratos de cuerpo entero que planos más cerrados, en mi opinión mucho mejor el 85. Saludos.

Con cualquier objetivo luminoso (a partir de f2) es muy fácil desenfocar el fondo incluso en dx, a no ser que esté muy cerca del sujeto. Para éstas cosas viene muy bien una herramienta: http://www.dofmaster.com/dofjs.html Saludos.

Nikon tiene una oferta de objetivos muy grande pero no se puede tener todo, no estarían mal los 35, 105 y 135 actualizados (no creo que tarden mucho) y un 135 2.8 del que no me creo que no tuviese mucha demanda, más bien les intereserá más vender otras cosas... A parte de objetivos para dx como dice el compañero, ahí salvo sigma prácticamente nadie está haciendo nada. Saludos y me presento, me llamo Javi, soy de Madrid y tengo un problema con la fotografía