mexicola

Mas que de sobra. La mía tiene 8 años y ni un solo problema ni avería. Hace unas fotos estupendas. Con una batería tienes para 600 fotos del tirón, le puedes montar un montón de objetivos y tienes de 2a mano para aburrirte a buen precio.

Yo no te recomiendo angulares tan extremos, a no ser que el tipo de fotografìa que hagas sea exclusivamente la que cubren esos angulares y me da que lo que buscas es algo màs genèrico. Piensa que te va a venir bien un filtro cpl para quitar reflejos y si tienes un ultra angular y el 18 55 no ve va a valer el cpl para los dos objetivos. Vete por un 17 70 ò 17 50, incluso el 16 85 que tienes algo màs de angular un poco de tele.

Bueno, en realidad con ese 18-55 ya puedes hacer paisajes, arquitectura, etc otra cosa es que busques calidad, angular para interiores, etc Con 500 de presupuesto yo compraría un sigma 17-50 2.8 de segunda mano y con lo que te sobre un trípode para paisaje y algùn filtro, o un flash para interiores.

¿Pero el cepillo de dientes usado o sin usar? :) :)

Buena máquina has comprado, a poco que la cuides te durará unos cuantos años sin problema. Subete unas fotos de Cabo Polonio

Yo uso la D7000 y en mi opinión le va mejor un 24mm que un 35mm. No sé cómo estará el mercado por allí pero puedes buscar un sigma 24mm 1.8. El 24 mm en Dx es como una focal para todo, paisajes, callejeo..etc del 24mm pasaría ya al 50mm. Pero si ya tienes un 18 200 puedes probar esas focales y ver cual te va mejor.

Creo que lo único que te falta es una buena mochila y salir a hacer fotos :lol:

En cuanto a nitidez son iguales, pero en lo demás el 16 85 es mucho mejor, mejores colores, mejor conttraste, etc. También es más pequeño y pesa mas y el aspecto al verlo y tocarlo da la sensación de ser mejor que el 18 105.

Toscana by mikel©riado, en Flickr Esta es a F2, a F1,4 y a pulso es más complicado atinar con el enfoque, pero sigue siendo uno de mis objetivo favoritos.

Sinceramente mas que liarme con otro todoterreneno me iría por una d7000 en vez de una d90, te ofrece más posibilidades, entre otras por ejemplo como con objetivos manuales, de calidad y que puedes encontrar a buen precio, por ejem. el 50mm 1.4 ais, pero igual te estoy liando

Pues depende de lo que estés dispuesto a gastare y de la calidad que quieras conseguir. Si vas a mantener ese sigma puedes probar con algún fijo, un 50 mm 1.8 por ejemplo. También puedes hacerte con otro todoterreno como el sigma 17-70 y acompañarlo con un nikon 70-210 que en la d90 va de vicio. Enviado desde mi LG-D320 mediante Tapatalk

Por nitided que no sea

DX 24 + 50 Saludos

Yo no pagaría mucho mas de 100 euros por el, a no ser que lo encuentres en muy buen estado (y con parasol), pero no te arrepentirás de comprarlo. He tenido dos, también un 28mm 1.8 de su quinta y el 24mm 1.8 más moderno. Me quedo con el superwide ll, de echo a pasado épocas pegado a mi d7000, pequeño, no abulta ni pesa, sorprende por la nitidez, aunque de enfoque no es ninguna maravilla. Tengo unas cuantas en mi flickr con el. https://m.flickr.com/#/photos/84184717@N04/31089458125/ https://m.flickr.com/#/photos/84184717@N04/31174556940/

Pues estas son de Ikea, no se si seguirán teniendo las mismas pero yo creo que puedes encontrar parecidas en tiendas de menaje.

Tienes el Tamron 10 -24 que da buenos resultados, de segunda mano lo puedes encontrar por 200 €.

Yo uso estas cajas de chapa, en las pequeñas entran dos 18-105 holgadamente o los filtros hitech de 100 * 150 y el portafiltros, el disparador con cable, etc, como la base es lisa y de chapa para no apoyar directamente los objetivos se pueden usar plático de burbuja.

Buenas, compré este objetivo hace pocas semanas, en un principio no me gustó, hasta que descubrí que estaba enfocando mal . La verdad es que lleva un rato hacerse con él y enfocar bien, sobre todo a 1.4, supongo que también depende de la pericia de cada uno. Leo que a 1.4 no es nitido, yo la verdad es que si enfocas bien, es nitido de narices, eso si, tengo el 105 2.5 y en mi opinión en este sentido el 105 es mejor. 1–Para qué: retrato y para cualquier cosa que se ponga a tiro. 2–Pros : Pequeño, poco peso y calidad. 3–Contras: sin duda el enfoque manual, pero cuando lo compras ya sabes que es manual 4–Comentario: tiene un bokeh y unos tonos especiales pero realmente por lo que cuesta de segunda mano no se si merece más la pena un 50mm 1.8 G.

Puedes probar con el sigma 24mm 1.8 ó con el también de sigma 24mm 2.8 wide angle II, de segunda mano puedes encontrarlos a buen precio, no son gran angular pero con un 24 puedes abarcar muchos paisajes, ciudad, etc. Tampoco son macro puro pero puedes acercarte bastante y sacar detallas por ejemplo flores, etc.

Yo uso el Sigma 24mm 1.8, aparte de que me gusta mucho la focal de 24mm , lo compré con la intención de sacar a mi recién nacida hija. Puedes acercarte un montón, nitidez y colores a rabiar y muy luminoso, 1.8. Además de segunda mano está a precios asequibles.

http://www.ebay.es/itm/Sigma-Quantaray-TECH-10-50-mm-F-2-8-Macro-AF-Lens-for-Nikon-/200900356005?pt=Camera_Lenses&hash=item2ec69827a5http://www.ebay.es/itm/Sigma-Quantaray-TECH-10-50-mm-F-2-8-Macro-AF-Lens-for-Nikon-/200900356005?pt=Camera_Lenses&hash=item2ec69827a5 No se si este 50mm cumple los requisitos.

¿Y ese sigma 20 mm 1.8 que tenías por ahí...ya no lo vendes ?

Bueno, con vuestro permiso cuelgo algunas fotos mías Orduña por Mexi Cola, en Flickr Two por Mexi Cola, en Flickr

¿y un Tokina 20-35 2.8 at-x? luminoso y con una focal interesante ¿no?