-
Contenido
505 -
Miembro desde
-
Última visita
Tipo de contenido
Perfiles
Foros
Calendario
Todo lo publicado por QuiqueS
-
Nikkor:Flojea un poquito a partir de 200 no mucho,100 eurillos o poco mas caro pero una construcción para mi muy buena Tamron: Gana al Nikkor de 200 en adelante,100 eurillos mas baratin,pero contruccion algo mas flojilla como otrosTamron De hay saca tu,tus conclusiones,ahorrarse unas pelillas que en estos tiempos mejor que mejor o ganar un poco en calidad
-
Nikon 16-85 mm f3.5-5.6 o Tarom 18-270 f3.5-5.6 vr
QuiqueS responde a francisco_antonio su tema en Óptica
Si es por elegir así a la ligera sin duda el Nikkor, lo malo del nikkor que no te llega a los 270 del Tamron,pero todo depende si necesitas apartir de 85 o no -
A por el 18-105 que para empezar es lo mejor
-
Tamron 70-300 VC o el Nikkor,todo depende del presupuesto
-
Vete a por el 18-55 y el 70-300 VC, si te da como no, a por el Nikkor
-
Tienes incluso un Nikkor 10,5 pero es ojo de pez,luego los Nikkor 14mm y 16mm,luego mas baratillos el Samyang 14mm,pero hay bastantes objetivos fijos angulares
-
Totalmente compatible
-
Como dicen los compañeros con un 70-200 va de sobra, ya que las plazas de toros no son demasiado grande y si consigues ponerte cerca de la corrida pues mejor
-
Para objetos pues el 60mm micro 2.8 viene como anillo al dedo
-
Que presupuesto tienes?? Teleobjetivo con calidad-precio el Tamron 70-300 VC
-
No he probado el Tokina,pero el Tamron es bastante bueno,nítido y calidad-precio de lo mejor ya que es un macro bastante decente
-
El 85 de samyamg para mi es un calidad-precio en toda regla y mas si te da igual el enfoque manual,de cabeza a por el
-
Por calidad-precio el Tamron 70-300 VC
-
Yo estoy totalmente de acuerdo con Ecardenal,yo me quedaría con los que tiene e incluiría un objetivo mas luminoso que cumpliese tus necesidades
-
Yo compraria el 70-300 VC de Tamron que va muy bien
-
De los que tienes el Nikon 50 1.8, compacto,ligero y luminoso
-
Prueba con tu camara a 28 y a 35,como te sientas mas comodo eso si, el 35 es 1.8 y el 28 2.8
-
Yo opino que el 18-200 VR es mas flojillo que el 55-200 en 140 en adelante,pero de 140 hacia abajo es mejor el 18-200
-
Para todo lo que comentas el 50mm 1.8G, paisaje,en retratos medio cuerpo bastante bien y florecillas tambien
-
El 35-350 si no me equivoco es de Canon y de segundamano lo he visto por 800 euro, por 800 y encima TT pues el Nikkor 18-300 VR, comento este porque no se que calidad da el Canon
-
Por el presupuesto que comentas el Sigma 10-20 y con motor de enfoque puedes encontrar alguna ganga en el mercadillo,sino el 12-24 de Tokina un tanque de enfoque manual ya que el que tiene motor se te va de presupuesto
-
Que presupuesto tienes??
-
Si quieres comodidad y no perder demasiada calidad, el Nikon 18-200 mil veces mejor que el sigma
-
El 70-200 2.8 es muy buena opcion eso si,si tienes el pulso flojillo,acompañarlo con un monopie mejor que mejor