juanon

Bryan Peterson además es muy partidario del f/22 e incluso utiliza el f/32; naturalmente, siempre que las circunstancias lo permitan...es en lo que el llama "diafragmas que cuentan una historia" y lo hace frecuentemente en paisajes. Y mi opinión personal (pero sólo mi opinión personal) es que eso del punto dulce, como que no. Lo que creo que en fotografía hay que utilizar la apertura conveniente en cada situación y a veces será un diafragma abierto, a f/2,8 o f/4 y otras cerrarás más, a f/8 o f/11 y si te parece bien pues cierras a tope. Y todo esto tambien funciona así en paisajes.

Si relees mi respuesta verás que le digo que me entran dudas de la utilidad de los tubos de extensión con el 105VR. Y despues de un punto y aparte lo que afirmo es que esos tubos si los puede aprovechar con el 50mm (que en su firma dice que tiene), invirtiéndolo lógicamente. Un cordial saludo.

Me entran dusdas de si con el NIKON 105VR les darás utilidad, ya que ese objetivo no tiene anillo de diafragmas... Con el 50mm invertido, si. Un saludo

Un flash bueno y un trípode bueno.

Con esos dos objetivos puedes hacer fotografías extraordinariamente buenas... Igual un gran angular te iría bien. Saludos.

No hombre, eso no es así...menudo chollazo sería. Al poner anillos de extensión lo que haces es convertir el 50mm en un macro, bueno en un sucedáneo de macro. Pero lo que realmente se hace es invertir el objetivo...un anillo de inversión cuesta aproximadamente 5€ y los resulttados son buenos. Si a ese objetivo invertido le añades un juego de tubos de extensión (a partir de unos 8€) aumentas la magnificación hasta 2:1 Un saludo.

Y si el 70/300 vr se te va de precio, vete a por el Nikon 55/200 VR, no te compliques la vida.

Bueno, la segunda parte ya la he encontrado; pongo el enlace por si a alguien mas le puede interesar. enlace a Nikoneurope

Lo que quiero es hacer macros apilando múltiples tomas; con magnificación a partir de 1:1 pero sin pasarme...por ejemplo hasta 4:1, a objetos inanimados como por ejemplo minerales; deshecho -por su dificultad- el trabajar con insectos..., quizá me anime tambien con plantas y flores, pero en el interior de casa. Pongo un ejemplo de lo que estoy haciendo; la primera toma es la imagen resultante de unas 30 tomas apiladas y la imagen de abajo es una sóla toma en la que se aprecia la escasísima profundidad de campo. Gracias y un saludo.

O sea que para macro de estudio necesito una regleta micrométrica. He estado mirando a ver que tipos hay y a partir de unos 50€ se pueden encontrar, lo que no se es que tal serán de calidad; pero lo que si me gustaría es que la regleta (o el dispositivo que sea) se pueda poner en posición vertical ya que coloco la cámara tambien en esa posición para evitar vibraciones...si sabes algo,me dices. Saludos. Gracias por tu respuesta, Nava. Lo que he visto con el 50mm invertido es que con los tubos kenko (68mm) me da una magnificación de 1,5:1 aprox. o sea que se queda a mitad de camino entre el tamron 90 que -sin invertir- tiene una magnificación de 2:1 o 1:1 con o sin los tubos respectivamente. Lo del Nikon PB-6 es algo a tener en cuenta, pero lo que prefiero es dejar fija la cámara y acercar y alejar el motivo y a poder ser en vertical, a ver si encuentro algo. Por cierto la fórmula que yo utilizaba para saber la relación de magnificación es (1+extensión)/focal. O sea que con el tamron 90 y los tubos Kenko de 68mm. sería (1+68)/90 El resultado es una magnificación de 1,86:1 Sin embargo en las pruebas reales veo que es 2:1 porque lo que la foto que hago a una regla milimetrada abarca 12mm, justo la mitad de la medida del sensor. Seguiremos investigando... Saludos.

Gracias por tu respuesta, HermetiC; es interesante saber el porqué de esa magnificación tan grande del Canon. En efecto, ya me he comprado un "micro" y los tubos de extensión de Kenko. Bien, o sea que con el 50mm mas los ¿150 mm.? del PB-6 me da una magnificación de 4:1..., supongo que con el objetivo invertido ¿o sin invertir? En la página esa (que sigo buscando y que igual estaba en alguna dirección de Nikoneurope o así) ponía la magnificación que tenía el angular de 20mm con el fuelle nikon pb-6... que igual era de 8:1 mas o menos. Dices que con el angular de 20mm se pierde calidad, entonces siendo muy exigentes que habría que hacer para conseguir esas relaciones tan altas...¿poner mas tubos). Por cierto que las fotos de la araña estan muy bien, sobree todo la segunda, además siendo bichos vivitos y coleando tienen gran mérito. Gracias y un saludo.

Gracias, Manuel. Entonces para conseguir magnificaciones mayores de 1:1, estoy obligado a poner tubos de extensión o muelles como el PB-6 que citas, además de poder utilizar objetivos invertidos como el Nikon 50mm. Si sabes de esa página por la que estoy preguntando, dime algo. Gracias de nuevo.

Gracias por tu rápida respuesta Dinotxo. Lo del Canon es asombroso...en Nikon supongo que habrá algo parecido, a ver si alguien puede informar. Esa comparativa está muy bien, buen trabajo, pero quisiera encontrar un enlace muy concreto que se puso hace poco por aquí; en él se mostraba mediante un gráfico de barras la diferente magnificación (siempre superior a 1:1) que se obtenía por ejemplo con angulares invertidos, fuelles, etc.

El primero es que quisiera saber que objetivos macro tienen una magnificación mayor que 1:1 Y el segundo es que a ver quien me puede poner el enlace a una comparativa de magnificaciones con diferentes objetivos y diferentes tubos de extensión..., sé que se puso por aquí no hace mucho pero lo busco y lo busco y no lo encuentro. Gracias.

Si nos olvidamos del VR, cual te parece mejor, ¿el Sigma 150 o el Nikon 105?