caloritx

Aprovechando que he hecho una review de este objetivo en Flickr, lo pongo aquí para compartirlo con mas gente. Post original en Flickr: http://www.flickr.com/groups/los_encamisad...57623124757963/ <b>Nombre: </b> Nikon E Series 28mm F 2.8 / 74º de angulo de Visión. Tiene revestimiento simple. <b>Montura original: </b>Nikon F Cámaras AI. Medición por método de apertura total en cámaras Nikon AI. <b>Camara de prueba: </b>Nikon D200 <b>Longitud Focal: </b>28mm <b>Abertura máxima: </b>f/2.8 Diafragma automático. <b>Abertura mínima: </b>f/22 <b>Nº de palas: </b>7 <b>Nº de elementos/Nº de grupos </b>: 5/5 <b>Diámetro del filtro: </b>52 mm <b>Distancia mínima de enfoque: </b> 0.30 m / escala en metros y pies. <b>Peso: </b> 155gr aro metálico, 150 gr aro de plástico. <b>Nº. de Serie: </b>19602XX <b>Facilidad de uso</b>Fácil de dominar <b>Precio sin portes: </b>60€ <b>Portes desde: </b>Sin Portes <b>Camisa: </b>No Valoracion (1=Miserable, 5=Excelente):4.5 <b>Conservación: </b>4.5 <b>Calidad de imagen: </b>4.5 <b>Relación Calidad/Precio </b>5 <b>¿Lo recomiendas </b>Sí <b>Lo mejor para ti es...</b> Da una nitidez fabulosa <b>Lo peor para ti es...</b> Flare y velo a contraluz, aúnque es reducido. <b>Dimensiones </b> 62.5mm de diámetro-44.5mm de longitud Este objetivo de la serie E de Nikon, es un 28mm de 5 elementos en 5 grupos. Dentro de la Serie E hay objetivos con anillo metálico y otros quecarecen de el. El de la prueba es de anillo . Son idénticos los dos óptica y mecánicamente, pero se cotiza mas el de anillo . Es curioso, que en toda la serie E ponen como marca Nikon, y no Nikkor, que es lo mas normal en los objetivos que fabrica la marca. Este objetivo es muy ligero y compacto. Era uno de los típicos objetivos económicos de entrada al sistema. . Entre Noviembre del 78 y Marzo del 81 se fabricaron los objetivos con aro de plástico. Entre Marzo de 1981 y 1985 se fabricaron los objetivos con aro metálico. El de la prueba pertenece al último grupo de fabricación y es relativamente moderno dentro de la serie. Se fabricaron unos 250.000 de estos objetivos, entre los de aro metálico y los de aro de plástico. Para saber mas sobre la fecha de fabricacion de objetivos Nikon: http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/serialno.html Produce imágenes de alto contraste, color uniforme y es muy nítido. Muy compacto y fácil de llevar, aúnque no es un pankake. Tiene escala de profundidad de campo para las aperturas de F11 y F22, marcadas con los correspondientes colores. Tiene marca de enfoque para fotografía infrarroja, cosa rara hoy en día. No puede usarse en automático en cámaras Nikon tipo Pre-AI, ya que no lleva la típica portuberancia ranurada para adaptarse a este tipo de cuerpo nikon. Las cámaras Pre-AI, usaban una leva debajo del prisma para recibir la indicacion de la apertura del objetivo, esta leva encajaba en una ranura en el centro de una portuberancia. En los paises sajones se le solía llamar "orejas de conejo" a la portuberancia. Este objetivo funciona perfectamernte en Modo A o M en las Nikon actuales de gama Semi-pro y Pro ,( Nikon D200-300, D2X, D700, D1X, D2h, etc.) Incluso aparece la Focal y el diafragma usado, en los datos EXIF. Hay una leyenda en cuanto al rendimiento dispar de algunas unidades. Se cree que las últimas fabricadas eran mejores En esta vista se puede apreciar la escala de profundidad de campo, la marca de enfoque por infrarrojos, y la diferencia con su hermano mayor, el Nikon Series E 100mm F 2.8, que en este caso carece del famoso aro de metal. A continuación, una prueba de nitidez y aberración Cromática. Es un objetivo que todavía sacaría los col0res a alguno de los modernos en estas cuestiones. La nitidez es muy buena desde F2.8 . Sólo se resiente un poco a F22, cosa normal por la difracción a esta apertura, y a que es un objetivo diseñado para película. La Aberración cromática es en azul, pero muy moderada para ser un objetivo tan antiguo. El archivo está a gran tamaño para que podais consultar. A gran tamaño: http://www.flickr.com/photos/caloritx/4290975014/sizes/o/ Unas muestras. Todas las fotos están a su tamaño máximo para que las podáis abrir y ver con detalle. Fotos tal cual han salido de la cámara, sin ajustar ni siquiera niveles. Gran tamaño: http://www.flickr.com/photos/caloritx/4290957132/sizes/o/ Gran tamaño: http://www.flickr.com/photos/caloritx/4290213711/sizes/o/ A F 2.8 y a 30 Cm de distancia mínima de enfoque, tiene una buena magnificación para ser un 28mm Gran tamaño: http://www.flickr.com/photos/caloritx/4290203941/sizes/o/ Aunque hoy hace un día muy malo en cuanto a luz, se puede apreciar perfectamente el rendimiento. Gran tamaño: http://www.flickr.com/photos/caloritx/4290947478/sizes/o/

Mira como queda, una foto pasada a digital con una D200 y el sigma 105 Macro. Eso si los Negativos tienen que estar muy bien expuestos. de lo contrario es mejor un Escáner. En grande donde se observa el grano. http://www.flickr.com/photos/caloritx/4111841808/sizes/o/ Saludos

Yo tengo el tamron, y la verdad no te lo aconsejo. El Nikon 55-200 que te comentan es infinitamente mejor ópticamente. El Tamron es algo "Borroso", sobre todo a mas de 150mm. Del Nikon 70-300G, hay quien dice que es el mismo que el tamron, pero parece un poco mas nítido. El Sigma 70-300 Di, va bastante mejor, pero es algo mas caro. Mas vale que te ahorres este dinero para un objetivo mejor. Saludos.

Aquí tienes unas muestras, parece que viñetea un poco, incluso en DX. juzga tu mismo. http://www.pbase.com/roygypsy/voigtlander20mm Saludos

Tengo los dos. La calidad de ambos es muy buena, pero me adapto mas facilmente y me es más cómodo usar la focal de 35mm. Lo mejor, su nula distorsión. Todos los horizontes salen rectos. Con el 16-85 por ejemplo, suelen salir abombados. Una muestra. http://farm3.static.flickr.com/2629/409171...931731ce3_o.jpg Mas fotos en mi galería: http://www.flickr.com/photos/caloritx/ Saludos.

aquí hay un grupo de gente que son forofos de los objetivos manuales montados en cuerpos que pierden la medición. http://www.flickr.com/groups/365610@N21/ En este apartado de flickr se ha hablado muchísimo de los objetivos de serie E. Resulta que rinden estupendamente en cámaras digitales y para ellos el perder la medición es un aliciente mas para hacer buenas fotos. Mira de lo que es capaz: http://www.flickr.com/groups/365610@N21/di...57606471332235/ Un saludo.

Mira estas fotos de mi galería y verás como responde el Nikkor 16-85, las cuatro primeras, la del gato y los borriquillos. Pincha aquí: http://www.flickr.com/photos/caloritx/ Saludos

Tengo el Cosina 20mm F 3.8. Es el mismo objetivo que en Vivitar se vende como 19mm. Mira es muy poco nítido, y si te cobran mas de 30€ no vale la pena comprarlo. de hecho tuve el mío en venta mas de un mes y nadie se intersó por el dada su escasa calidad. Para película, puede ser aceptable, pero los resultados sobre digital son muy blandos incluso a F8, que en teoría es la focal que debería rendir mas. nada recomendable. Un saludo.

Hola Pinbol! Ya ves que le doy buen uso. Un saludo.

El cielo no es nieve, es una pared encalada, pero la textura puede dar la impresión de que así es. Este 80-200 2.8D que te has comprado es una pasada, sobretodo por su luminosidad, y la calidad óptica es excepcional. Estuve a punto de pillar uno, pero me pedían 600 y tenía un defecto que no se correspondía con el precio, era de los penúltimos, de los que tienen dos anillos, pero no AFS. Es un objetivo que si pillo uno me lo compro, además trabaja bien con duplicdores. Al precio que lo has conseguido tú es una auténtica ganga. Desde luego no hay como una lente luminosa para parar el movimiento, lo malo es que son caras y pesadas. Ese 80-200 4,5-5.6, lo tengo y la verdad es que nunca he tirado una foto con el, ya que lo compré de segunda mano para sacarle el zócalo de contactos y ponérselo al 70-210 4-5.6 que lo tenía estropeado y como las gasta finicon, no valía la pena repararlo. De todas maneras todavía funciona en manual, y si un día encuentro un zócalo a lo mejor se lo pongo. A ver si después de vacaciones igual hago una comparativa, (Como juego), entre los dos objetivos con una carta de resolución que tengo por ahí. De hecho el 70-210 F4-5.6, te puedo asegurar que es mucho peor que el 55-200, y si cerramos un poco el diafragma empeora. La verdad es que por los 140-150€ que se puede encontrar el 55-200 VR en muy buen estado, tiene una calidad-precio insuperable. Yo también me quedé con la duda de que si en vez de invertir en el 55-200, hubiera tenido que hacerlo directamente en el 70-300 VR, porque la verdad es que a veces se me queda un poco corto, pero como tampoco tengo claro si ir a por un 80-400 o similar, de momento paso hasta después de vacaciones y ya veremos. El 18-200 es el mas versátil de los zoom de Nikon, un gran objetivo, y aúnque muchos lo critiquen, nadie te da tanta calidad y versatilidad a su precio. Un saludo.

El VR del 55-200 es eficaz de manera segura unos dos puntos, (justitos), por debajo de la velocidad mínima sin VR, o sea que si lo tienes a 200mm puedes tirar a 1/50 con buen pulso, pedirle mas es jugársela. Es su punto débil. Sólo lleva un tipo de estabilización. Es curioso que en Nikon, según el objetivo que tengas, tienes mejor o peor estabilización. Es un poco rollo porque tienes que acordarte de esta particularidad del objetivo cada vez que lo cambias. Con el 16-85, puedo tirar hasta 3 puntos por debajo de la velocidad recomendada, e incluso te diría que más, pero no lo tengo del todo probado, tiene dos tipos de estabilización. El 18-200 dicen que estabiliza hasta 5 puntos, posiblemente el mejor estabilizado de nikon. Los sistemas (Pentax, Sony, Olympus..) que llevan el estabilizador en el cuerpo, tienen la ventaja de responder igual para todos los objetivos, la cámara que te da dos puntos, pues dos para todo y la que te dá mas, pues más para todos los objetivos que le montes.

Si, sí y tan celestial que es blanco "puro". Jejeje... Saludos

No pensaba yo, cuando lo compre de segunda mano, para ir tirando hasta que hiciera mas caja de cara a algo mejor, que este objetivo tan barato diera tan buenos resultados. A pesar de ser tan sencillo se adapta de maravilla a mi D200, y pone el listón muy alto a su futura susutitución. Podré adquirir un objetivo más grande, más caro y con mas luz y focal mas larga, pero no creo que encuentre algo mucho más nítido ni transportable, ya que éste es muy pequeño y ligero. Toda una delicia a precio de saldo. Para muestra un botón, mejor dicho, una foto.

Yo louso con Hoya pro y no tengo problema, salvo el viñeteo intrínseco del objetivo, que no es culpa del filtro.

Yo lo uso en una D200, como complemento a un 16-85 VR. La calidad óptica no es mala a F 8 , incluso me sorprendió agradablemente su nitidez. Es muy ligero y ocupa muy poco espacio, va de coña si lo que quieres es llevarte una pequeña bolsa, para viajes con poco volumen y peso. Como cosa negativa, su contrucción es muy plástica y su VR es de primera generación, y solo te dará dos puntos por debajo de la exposición correcta, además el mío se comporta a veces de una manera caprichosa. No considero el VR de este objetivo muy fiable comparándolo con el del 16-85. Dado su escaso precio, estas carencias están mas que justificadas, ya que como he comentado antes su nitidez la considero muy buena para lo vale. Vengo de un viaje de una semana con el 16-85 y el 55-200 y en algunas ocasiones he hechado de menos un poco mas de focal. Pero la verdad el conjunto es super transportable y vale la pena. Es mucho mas recomendable el 70-300, pero claro es mas caro y grande. Un saludo.