Alcyone

Tened en cuenta que por ejemplo un f/4 en formato medio no es lo mismo que en FX del mismo modo que un f/2.8 no es lo mismo en DX. Por eso los objetivos en formato medio son de una apertura superior.

Aquí está claro. http://www.pixelanalogo.com/2012/03/22/equivalencias-de-las-longitudes-focales-en-los-diferentes-formatos-fotograficos/

Flickr del bicho en cuestión. Claro que este objetivo en una Mamiya formato medio sería algo así como un 50mm en FX, 50mm un angular y 35 ultra angular https://www.flickr.com/photos/tags/Mamiya%20Sekor%20C%2080mm%20f2.8/

Ojo, que sea Mamiya montura 645, hay unas cuantas. Las otras ya no lo tengo tan claro.

Ya lo indican siempre si es Pentacon Six, si no no lo es. Por cierto hay una montura Mamiya (formato medio) creo que son los Mamiya 645, que también se adapta a Nikon sin Lente, alguna vez miré pero andan algo subidos de precio, luego deduzco son muy buenos, escasos o ambas cosas. https://www.bhphotovideo.com/c/product/995105-REG/fotodiox_m645_nk_p_pro_nikon_f_mount_lens.html Editado Afirmativo son los Mamiya montura 645, fijaros en el enlace del adaptador sin lente.

Todos los Carl Zeiss Jena con montura Pentacon Six son recomendables.

¿Esto? https://es.wikipedia.org/wiki/Helios-44

Pues si, por eso es tan famoso, una maravilla para la fotografia nocturna, con el AI-S 50mm 1.2 es imposible por el coma que presenta. De ahí su precio infinitamente superior http://www.kenrockwell.com/nikon/58.htm

El que hace más de 30 años que se fabrica es el Nikon AI-S f/1.2 50 mm, doy fe que es una maravilla, lo tengo y lo disfruto. El que el ha puesto es el AI, según pone en su imagen, que si hace un montón de años que dejó de producirse

Tengo un Carl Zeiss Jena Sonnar F/2.8 180mm, versión Zebra 3 de hace un montón de años, pero montura Pentacon Six, esa es la crucial diferencia. Es enorme y dada su antiguedad muy bueno, eso si, el Bokeh "no es nada del otro mundo". Básicamente una pieza de museo en perfecto estado de revista que pesa una barbaridad, es para una cámara de formato medio. El adaptador para monturas Pentacon Six no precisa de lente correctora, perfecto pues conserva la calidad original.

Aquí. http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=374039&page=2

Si es níítido para el tipo de objetivo que es, si miras por el hilo hay bastantes fotos e información. Lo que pasa que es muy raro, nítido en un circulo central, el resto aberraciones cromaticas creativas que digo yo. Evidentemente la nitidez de objetivos modernos es superior. Pero a 2.2 se "despacha de maravilla": Aquí un par de fotos con el Petzval 85 f/2.2, la segunda con una apertura rara en forma de corazón. [/url]roselles_morades_20170425_13_ACR by blapakk, en Flickr">http://roselles_morades_20170425_13_ACR byblapakk, en Flickr [/url]sant_jordi_20170423_25_-1 by blapakk, en Flickr">http://[/url]blapakk, en Flickr

Una imagen de pruebas que hice con la D600 y el Sigma 15mm f2.8 EX DG Fisheye cuando hacía poco que lo tenía y estaba en pleno rodaje. [/url]pruebas_nocturna_20140630_10_NX2_ACR_BN by blapakk, en Flickr">http://[/url]pruebas_nocturna_20140630_10_NX2_ACR_BN by blapakk, en Flickr//flic.kr

Tengo claro que el Samyang 12 acabará también en mis manos. Ahora preferencias, siempre primero el Sigma 15 fisheye, despues el 12 claro

El Samyang 12 2.8 sería a tu cámara y la mia lo que a una DX es el Samyang 8. Es una distancia que a mi me gusta, pero desde luego es muy radical y muchos no se adaptan, eso si, si les pillas el punto, la posición e inclinación de la cámara es sagrado, puedes conseguir auténticas maravillas visuales. El 15mm de Sigma es más suave y es que 3 mm a estas distancias focales es todo un mundo.

El Sigma lo compré en Eglobalcentral.com, no tuve problemas de aduana, ahora el dolar ha bajado bastante, como cuando lo compré yo es un buen momento. Samyang de 15 no hay, al menos que yo sepa, hay el de 14 pero no es un ojo de pez. Eso si es muy bueno, pero los Samyang, que son de precio muy competitivo, con frecuencia presentan problemas de Back o front focus, asegurate donde lo compras, si te decides por el, caso que tengas algún problema. En todo caso te quedaría la opción de Samyang 12mm fisheye, algo más extremo que los 15mm desde luego. Por cierto Rokinon y Samyang es lo mismo. He encontrado esto, con este objetivo y una D750. A mi los 12mm me gustan, es más extremo desde luego y por tanto seguro complicado, no creo sea un objetivo para todos, pero.... para "bichos raros" como nosotros, desde luego cañero lo es un rato largo. https://www.slrlounge.com/rokinon-12mm-f2-8-full-frame-fisheye-lens-review-urbex-extreme-adventure-photography-lens/ Saludos.

Su utilización es bastante limitada y más en una FX, demasiado radical para mi esos 8mm, en DX es otra historia, en cuanto a nitidez debe ser parejo al Zenitar 2.8/16mm, flojito, yo cuando tenia una DX lo estuve mirando y al final me decanté por el Samyang de 8mm. En una FX antes miraría el Samyang 2.8/12mm ED AS Fisheye. No obstante el Sigma que he comentado está en una división superior a todos estos y para mi 15mm son más flexibles y dan más juego que 12mm que en formato completo te dejan poco margen. Claro que si hay presupuesto, pues los dos.

8 mm para una FX !!!!!! Ni loco, además es para DX, mejor te olvidas.

Tambien tengo el Samyang 14mm que comentas y me encanta, pero no tienen nada que ver con el Sigma que te he comentado, pero nada. El Sigma es un ojo de pez y el Samyang un ultra angular, son muy diferentes y por descontado compatibles.

Primero habría que ver cual es tu cámara; FX o DX? Yo tengo el Sigma 2.8/15mm EX DG Fisheye es una pasada, me encanta, si tienes una DX y no piensa pasar a formato complerto, pues lo mismo pero en su versión DX; es decir el Sigma 2.8/10mm EX DC Fisheye. A tener en cuenta: satura un poco, típico de un fisheye, tampoco se pasa, no molesta, incluso a veces queda genial, y eso es algo con fácil solución. Además como casi todos los Fisheye tiene a veces problemas con las aberraciones cromáticas en los extremos de la imagen, nada que no tenga una fácil solución con Camera Raw. Por lo demás es un objetivo muy bueno que no tiene nada que envidiar a su homólogo y más caro Nikon 16mm f2.8.

Zenitar 2.8/16 fisheye. No obstante, si te sirve mi experiencia, no me convence, lo tuve y lo vendí, tengo una D600, y la verdad es que es flojo, además algo raro ya que alcanza su mayor nitidez a f/16, sorprendente, fastidioso y tampoco como para "tirar cohetes" lo cual me parece una pasada, a máxima apertura es muy flojo. Hay montura Nikon, por ahí no existe problema, ya que se fabrica de nuevo y el precio es interesante, pero claro, está lo que te he comentado.

Seguramente tiene montura M39 así que presumo de una adaptación a Nikon más que complicada, a menos que seas un manitas total en el tema metalúrgico. El Jupiter 3 50mm 1.5, hermano mayor del Jupiter 8 (cercano al Industrar 61) se fabrica de nuevo por Lomography, eso habla bien a las claras de su indiscutible calidad, pero sólo en versión M39 / L39 (Leica) de Nikon nada de nada, además de seiscientos euros que cuesta claro. https://shop.lomography.com/es/jupiter-3-plus

El MC Yashma 4H 300mm f/2.8 es una copia del excelente Nikon AI-S 300mm f/2.8 que se fabricó con motivo de los Juegos Olímpicos de Moscu, es muy bueno y en su día una ganga que se podía comprar durante la celebración de los juegos, en Moscu por menos de 300 $, nuevo claro, un precio alucinante. Pero eso ya pasó, la gente sabe que es bueno y te pedirán por el al menos mil euros, seguramente me quedo corto, teniendo en cuenta que además hay pocos, está muy buscado por coleccionistas de "cosas raras", no hay garantía de que este en buen estado y logicamente la tecnología ha evolucionado. Saludos.

Limpiar Ya está, es el Industar 61, seguro. Este y el Jupiter 8 tienen buena fama.

Ningún problema, pero no veo ningún Helios 61. Hay un Arsat que es lo mismo Aquí la lista. https://es.wikipedia.org/wiki/Helios_(lente)