gvidal
-
Contenido
2.348 -
Miembro desde
-
Última visita
-
Días ganados
4
Todo lo publicado por gvidal
-
Sí, claro, la combinación 20+50 también me gusta. De hecho, ahora con el 18-35 tiro la mayoría a 18. El único tema es que el desenfoque del 24mm me gusta más que el del 20mm... Claro, con el 20mm también se pueden hacer cosas, pero me da miedo que haya que acercarse mucho para conseguir un desenfoque bonito, y eso meta mucha distorsión. Vamos, sería cuestión de probar ambos un tiempo Gracias por pasar !
-
Qué bueno! Yo llevé algo parecido durante años: el Nikon 24mm 2.8D, el 50mm 1.8G y el 105 2.8D. Lo que pasa es cuando me pasé a la D750 empecé a renovar cosas y cambié el 50mm por un 85mm 1.8G, el 105 2.8D por un Tamron 90mm 2.8 y el 24mm por un 18-35G. En general, diría que salí ganando en los tres casos... El único problema es que el 85mm se me queda un poco largo a veces, y el 18-35G podría ser más luminoso.. siempre se puede mejorar Gracias por pasar!
-
Yo hacía eso pero con el 18-35mm. Anda que no he salido de viaje solo con él.. pero a veces echo en falta que sea más luminoso, o un objetivo que me permita sacar un bokeh bonito.. Je je, otro punto para 24mm + 50mm Me parece que esta será la combinación ganadora... Gracias a los dos por dejar vuestra opinión!
-
Si el Sigma 24-70 2.8 Art es tan bueno como promete, el Nikon 16-35 f4 y el 24-70 2.8 Art de Sigma harían buena pareja. Eso sí, un equipo nada ligero... Sobre el 35mm tengo muchas dudas porque teniendo el 18-35, casi nunca tiro a 35mm. Yo cuando voy de viaje también uso más el angular (salvo excepciones), sobre todo si viajo solo, pero casi siempre acabo en 18-24 (y siempre es posible recortar luego si queda un poco lejos). El 85 (o el 105, que también lo tuve) dan una calidad impresionante, pero lo veo un poco largo. En el último viaje me pasaba el tiempo poniéndolo con la intención de pillar algún detalle con un buen bokeh detrás, pero me costaba conseguir la foto (mucha gente, no me podía apartar lo suficiente, etc). Creo que iría más cómodo con un 50mm y el bokeh también se sale.. Muchas gracias por compartir tu experiencia !
-
Ja ja, igual no es el mejor foro si piensas así.. No, ahora en serio, es verdad que cuando viajo sin cámara voy mucho más despreocupado y relajado. Pero también es verdad que desde que viajo con el equipo, sobre todo si voy solo, lo disfruto más. Buscas ángulos que de otro modo no buscarías, visitas los lugares cuando la luz es mejor, etc. Claro, todo eso conlleva un cierto estrés Pero una vez en casa, al revelar las fotos, es una gozada !!
-
Sí, al final todo es siempre un compromiso. Yo me voy dentro de poco con la familia a Japón, un viaje muy especial, y he decidido finalmente que me llevaré la Fuji (APS-C) con el 18-55 y el 50-230. No es el mejor equipo, pero aquí las prioridades son otras (y la bolsa con todo no llega a 1Kg ) Buen viaje!
-
A ver, lo del 50mm ha sido igual un error mío. Yo tenía un 50mm con la Canon 40D (APS-C) y estaba encantado. Lo que ocurre es que cuando me pasé a Nikon FX con la D600 y probé el 85mm 1.8G, me pareció que hacía lo mismo pero mucho mejor, y dejé de lado el 50mm. De hecho, se lo vendí a un compañero hace un año o así... Y es verdad que como retratero, el 85mm le da un repaso al 50mm, pero si sales de viaje, no siempre tienes la distancia suficiente para ese 85mm, y acabo echando de menos algo un poco más corto. Por eso creo que un 24mm y un 50mm serían ideales. Bueno, todo es probar.. he comprado y vendido ya unos cuantos, a ver si algún día doy con algo con lo que me sienta cómodo al disparar y al revelar Gracias por pasar !
-
Wow, muchos fijos veo por aquí... lo mío creo que va a ser un 24mm y 50mm (excepto que el nuevo 24-70 2.8 de Sigma sea una pasada :)
-
Unos tonos preciosos! Sí, yo también estoy encantado con el 18-35G
-
Perdona que insista, cuándo llamaste? Hace mucho?
-
Has llamado y te lo han dicho? Porque Nikon Europe dice lo contrario... Por eso te preguntaba, ¿tienes alguna experiencia de primera mano?
-
Hola, tienes alguna experiencia reciente que contradiga el post del moderador que ponía arriba?
-
Por otro lado, esta web es propiedad de Finicon, y es uno de los moderadores de su web el que ha escrito el post que decía arriba, en el que deja claro que Finicon se hace cargo durante dos años aunque no sea Finicon (si tiene garantía europea).
-
Si no te deja en Finicon, dices, no? Lo digo porque en Nikon Europa te deja seguro. Y en caso de problemas (si preguntas a través del link e soporte de Nikon Europa) te van a mandar al SAT español aunque haya pasado el primer año... Podemos hacer la consulta en Nikon Europa (de hecho, creo que ya la hice hace tiempo y me dijeron que sin problemas, que el SAT español se hacía cargo durante los dos primeros años). Otra cosa es lo que ocurra en la práctica, como decía, pero yo hace años que no oigo a nadie quejarse de este tema...
-
Sí, yo también recuerdo que hace años ponían pegas cuando no estaba distribuida por ellos, pero por lo que sé ya no pasa... El importador para toda Europa es Nikon Europe, y el SAT en España es Finicon. ¿Por qué iban a negarse a reparar algo que tiene garantía oficial para esta zona (Europa)? No tendría mucho sentido... Cada país tendrá una empresa que se hace cargo de la distribución y/o de la reparación en garantía, pero Nikon nunca ha dicho nada sobre que la reparación la tenga que hacer la misma empresa que la distribuye. Hay un artículo al respecto en la web de Nikon Europa, y como digo solo menciona que las cámaras de importación paralela (para mercados como el asiático o estadounidense) podrán no ser reparadas en Europa, nada más. De todos modos, si alguien tiene alguna experiencia reciente (últimos 5 años) sobre esto, que la comparta, por favor..
-
Como dije arriba, no es así. Son dos años siempre que tenga garantía de Nikon Europe, esté o no importada por Finicon: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=354937&hl=
-
Sí, durante dos años, como si lo hubieras comprado en España.
-
Ja ja, sí, me identifico mucho con lo de salir con mucho equipo... y si existiera un 18-105 2.8 (o 1.4) sería maravilloso! Pero lo veo difícil Yo creo que acabaré saliendo con un 24mm 1.4 + 50mm 1.4 (cuando sea un sitio prometedor) y con un 24-70 2.8 (cuando no lo vea claro..) Gracias por pasar!
-
Hola, me cuenta un colega que vive en Tokio que no consigue encontrar la D750 en ninguna tienda, que está agotada en todos lados. Hace unos días, habían rebajas importantes en Amazon USA en la D750: http://nikonrumors.com/2017/02/01/amazon-is-selling-new-nikon-d750-cameras-for-1592-28.aspx/ ¿Estarán liquidando stock para sacar pronto la D760? :D
-
Ja ja, sí, a mis hijos ya empieza a picarles el gusanillo.. puedo hacer que uno lleve el trípode y el otro la Fuji con objetivos que complementen el que llevo yo en la Nikon :D
-
Gracias por pasar! Sobre lo que dices de las ópticas fijas, sí, ya tengo experiencia. Hace unos años, solía salir a menudo con un Nikon 24mm 2.8D y un Nikon 85mm 1.8D. Luego vendí el 24mm y me compré el 18-35mm (el único zoom que he tenido durante años.. el 24-120mm solo lo he tenido unos 6 meses). Vamos, que estoy acostumbrado a los fijos, y a cambiar de objetivo como puedes, en el autobús, o caminando sin detenerse Es verdad que los Sigma Art no son precisamente ligeros, y eso es algo que tendré muy en cuenta, desde luego. De hecho, si compro el Sigma 24mm 1.4 probablemente el 50mm sería un Nikon 50mm 1.4D para compensar... Me ha gustado la clasificación que haces. Definitivamente lo mío sería un 24mm y un 50mm. De hecho, como decía, el 24mm no me es desconocido. Lo que ocurre es que hace un año vendí el 50mm 1.8G ya que siempre me llevaba el 85mm 1.8G en las salidas cerca de casa. Pero ahora pienso que para viaje, el 85mm es demasiado tele y lo acabo usando muy poco. No quiero deshacerme de él, desde luego, me sigue pareciendo una pasada de objetivo, pero probablemente para viaje necesite mejor un 50mm 1.4 (o un 24-70mm 2.8) para combinarlo con un 20mm ó un 24mm 1.4 luminoso. Gracias por tus comentarios !!
-
Sí, la verdad es que no acabo de verlo claro. El 1.4/1.8 lo quiero más bien para conseguir un bokeh bonito. Pero el VR es verdad que funciona genial... en Fuji tengo un 18-55 2.8 con el que puedes perfectamente conseguir un efecto seda en el agua tirando a 1/10 o así y aún conseguir que el resto quede nítido. Es una gozada! Vamos, que a ratos pienso si lo mejor no será un 24-70 2.8 (y si me sobra pasta, el 24mm 1.4 o el 20mm 1.8 que tanto me llaman... ) Esa es la alternativa al zoom. Me da miedo, pero esta claro que con un 50mm 1.4 se pueden hacer maravillas... Gracias por pasar !!
-
Hola, ya subí un par de fotos de un viaje a Kioto en Diciembre, pero todavía me quedaban algunas por procesar. Aquí están las últimas. La primera con el 85mm 1.8G (el objetivo más nítido que he tenido!) y la otra con el 18-35G (como las que puse hace un par de páginas..) Espero que os gusten ! Saludos, German Japanese macaque, Arashiyama, Kyoto by Heruman, on Flickr Kyoto station by Heruman, on Flickr
-
Sí, el 24-70 2.8 (Nikon o Tamron) sigue siendo una opción, claro. Pero entonces pienso en un 20mm 1.8 o un 24mm 1.4 y... claro, no hay color. Son dos pasos más de luz. De momento estoy por pillar el 24mm 1.4 (Sigma) y cuando me recupere económicamente, decidir si sigo hacia arriba (un 50mm) o hacia abajo (un 14mm, un 17mm, un 20mm,...) Gracias por pasar !
-
Sí, sí, yo me planteé el nuevo 70-200 f4 que tampoco es como el 2.8 (aunque sí un poco más grande que el que tu dices: 200g y 6cm más..) De todos modos, con el 85mm 1.8G en principio me arreglo, y es más pequeñín y ligero. Es la zona angular 14-50mm la que me tiene mareado... Gracias por la aclaración !
