jespel

Yo me he gastado un pastón en B&H (todo mi equipo digital) y hasta el momento ningún problema. Aunque uno nunca sabe, el día menos pensado... Suerte!

Ups! lo siento. Efectivamente, es el 200mm. Ahora mismo lo edito. Bueno, como fotos en sí no son gran cosa. Para mi el valor radica en apreciar la calidad óptica. Saludos

Aquí os dejo alguna prueba que pude hacer con ópticas WAW de Nikon en el salón PHOTO de París que cerraba hoy. Probé también la D3s pero no dejaban montar tu tarjeta para llevarse muestras (tenían la tapa atornillada!) 400mm f/2.8 600mm f/4 200mm f/2

Ok, vistos vuestros comentarios no puedo mas que creer que efectivamente se trataria de una unidad defectuosa :) El caso es que estuve charlando un rato con el vendedor, quien parecia dominar el tema. En un primer momento, cuando le di mi opinion (la misma que os he expresado anteriormente) se mostro un tanto incredulo. Vista su reaccion le propuse que lo probara él mismo. Tras varias pruebas acabo dandome la razon aunque, como buen vendedor, añadiendo elogios a otros aspectos de la optica... No se, se les llenaria de polvo de tanto tiempo expuesta :P Por otro lado, si efectivamente es un problema de esa unidad, me alegro por la optica, la cual merita efectivamente un mejor rendimiento.

Bueno, no se, pues sera esa unidad, como dice rapsus, o bien, simplemente que lo comparo con una optica de focal fija como es el 105VR. El caso es que sigue estando por debajo de las expectativas que tenia.

Bueno, no se si tanto como "decepción" pero si diría que me esperaba más de la velocidad de AF de este objetivo. Hoy he tenido la oportunidad de probarlo en el FNAC (con una D3) y la verdad es que, comparado con otras ópticas me ha dado la impresión de que se toma su tiempecito en enfocar. Cuando digo "tiempecito" no me refiero a segundos pero de distancias cortas (1.5m) a largas (15m) puede tomar alrededor de 1s o incluso un poco mas. Por supuesto que no es mega lento si lo comparamos por ejemplo con el 80-400VR pero es más lento que el 105VR por mencionar alguno. Visto el precio, me esperaba más. Claro que seguramente se justificará por la calidad óptica... Saludos

No entiendo muy bien lo de si son compatibles (el R1-C1 y el 105VR). Yo los tengo ambos y ningun problema. El aro para acoplar los SB200 se adapta perfectamente al diametro del objetivo (trae distintos adaptadores). Para macro nunca monto los SB200 en el aro, más bien los situo donde me conviene con su base y un tripode, pero para retratos si monto a menudo uno en el aro para hacer un relleno muy sutil como complemento a la fuente de luz principal. En ambos casos utilizo el 105 2.8VR y de maravilla. Saludos

Siento no poder darte indicaciones. Lo que si puedo decirte es que no es una óptica de la que uno quiera desprenderse... Dificil de encontrar en el mercado de ocasión o cara (desconfía de las baratas)

Gkar, lo que si puedo decirte es que el 105 de Nikon 2.8VR es una auténtica maravilla. De verdad, tiene una calidad que desborda. Lo de si merece la pena gastarse el dinero en él o no, eso ya es muy personal. Yo he tenido algunas opticas Sigma que poco a poco y a medida que he podido las he ido substituyendo por Nikon y, la verdad, nunca me he arrepentido. Ahora ya prefiero esperarme un poco mas si es necesario pero comprarme directamente Nikon (porque se que si no al final vo a acabar gastando mas). Saludos,

De julio para aca han cambiado un poco las cosas el USD ha ganado casi un 20% con respecto al EUR. Hay que empezar a pensarselo. USA ya no es la ganga que era hace solo tres meses. Aunque si estas por ahi de viaje y aprovechas, pues ya es otra cosa...

ar nano, el 80-400VR de Nikon tiene el AF "mas lento del Oeste". Sinceramente, si ademas lo quieres para fotografiar pajaros... Yo estoy muy contento de su calidad optica pero ni es luminoso ni tiene un AF a la altura. Por otro lado, no puedo decirte nada del Sigma pq no lo conozco.

Nadie ha hecho pruebas con el duplicador? Me interesaria saber que tal es como opcion Saludos

Esta genial esta optica. Gracias por el ejemplo y los datos. Con la D700 (FX) muy bien, pero en formato DX se me hace que tienen que ser demasiado cerrados los 135mm, no? Yo utilizo de vez en cuando el 105 2.8VR macro tambien para retrato y en DX ya se me hace un poco limite en ocasiones para encuadrar (sobre todo en interiores). Si consigo ahorrar es una de las opticas que me gustaria meter en mi bolsa (pero la versio 105mm). Saludo2

Gracias Estebino

Yo te recomiendo el Nikon (por calidad optica y solidez). Yo lo he utilizado tanto para packshot como para retrato y estoy muy satisfecho. Leyendo por ahi, he encontrado mas de uno que opina que para retrato es un pelin demasiado contrastado... pero a mi me gustan los resultados. AQUI puedes ver algunos ejemplos de packshot con el 105VR de Nikon Saludos

Ridel: Esta bien este

Muchas gracias Oso por tus aclaraciones. Efectivamente los factores de correccion que indicas corresponden con los del review de kenrockwell.

He leido por ahi que en nuevo Nikkor 24-70 f/2.8 produce una notable distorsion (de barril) a 24mm. En el review incluso se mencionaban las correcciones a aplicar en cada distancia focal con el PS para corregirlo (http://www.kenrockwell.com/nikon/24-70mm.htm) Alguien tiene la experiencia? Alguien que lo tenga puede postear alguna foto hecha a 24mm? Si ademas con una camara FX (o rollo) mucho mejor. Saludos y gracias

Yo tengo el 105vr. Nunca he probado el 60 pero en lo que se refiere a resultados el 105 es una pasada. Aqui puedes ver algunos ejemplos, todos tomados con esta óptica: http://www.unafotoaldia.es/ Saludos

Yo tengo uno desde hace ya algunos años. Efectivamente el AF puede ser desesperante. Pero uno se acostumbra a manejarlo... salvo en situaciones extremas (pajaros...) No obstante yo he hecho algunas cosillas de deporte con él y gracias a la combinación habilidad-suerte he conseguido algunos resultados nada despreciables. http://www.flickr.com/photos/18219770@N04/2470755319/ http://www.flickr.com/photos/18219770@N04/2584057973/ El VR no es la última generación pero trabaja bien (si, desconectarlo al montarlo en trípode). Por el resto yo estoy muy satisfecho con la calidad óptica. Saludos

Muy buena introduccion Gor, Solo quisiera puntualizar que utilizar un Bkt de varias exposiciones (3, 5, 7...) es siempre mucho mejor que utilizar varios archivos revelados desde el mismo RAW (nef). Eso si, con un buen tripode y, si posible, programando la camara para que haga el braketing sola (sin tocarla). Para empezar vereis que con esta modalidad se reducen notablemente los niveles de ruido, que siempre es mejor no tenerlo que tener que suprimirlo por muy buenas herramientas que tengamos. Por otro lado, y aqui si, en las imagenes donde hay accion, no queda mas remedio que partir de un solo archivo (y por supuesto RAW si posible) aunque haya programas que propongan la eliminacion de la "imagen fantasma" que se produce cuando algun elemento se ha movido. Saludos,