Jump to content

Manocf

Nikonistas
  • Contenido

    119
  • Miembro desde

  • Última visita

Información del perfil

  • Género
    Hombre
  • Población
    Burgos
  • Aficiones
    Montaña

Visitantes recientes al perfil

492 visitas al perfil

Logros de Manocf

Asidu@

Asidu@ (3/9)

  1. Hola. Estoy buscando un trípode para poder llevar comodamente en la mochila, con poco peso y que sea relativamente estable, ya se que uno "grande y pesado" va ser mucho más estable, pero al final se quedaría en casa. Mi cámara es una D600 y suelo llevar un Nikon 24-85 3.5-4.5, que no es muy pesado, también suelo llevar un 50mm, pero este es aún menos pesado y más compacto. He estado mirando y veo que hay como dos "gamas", una que son minitrípodes, con una altura máxima entorno a los 50-60cm, pesos por debajo del kilo, pero que no tengo ni idea de si están pensados para una reflex relativamente pesada, cosas como estas: https://www.amazon.es/dp/B00VCLAMJA/?coliid=I2STLPLP6X5R8N&colid=37MFBV5ZFZADE&psc=1&ref_=lv_ov_lig_dp_it https://www.amazon.es/dp/B01MSAEZN8/?coliid=IJRS778AMGGN9&colid=37MFBV5ZFZADE&psc=1&ref_=lv_ov_lig_dp_it Después he visto otra "gama" de trípodes algo más grandes y pesados (entre el kilo y el kilo doscientos, y con unas alturas máximas sobre el 1,35m) que imagino serán más adecuados para una reflex. Cosas de este tipo: https://www.amazon.es/dp/B00B70OQXY/?coliid=IY17UYQIPYDQ4&colid=37MFBV5ZFZADE&psc=1&ref_=lv_ov_lig_dp_it https://www.amazon.es/dp/B07KCZKD1M/?coliid=I3ESA13AKUR8R9&colid=37MFBV5ZFZADE&ref_=lv_ov_lig_dp_it&th=1 Lo que ya no tengo ni idea es de como andan de calidad. Me podéis recomendar algún trípode que este bien, pero con un precio contenido, en principio no quiero llegar a los 100€, no es algo que use mucho, aunque alguna vez si que echo de menos uno para poder hacer alguna foto con algo más de exposición. Casi que si tengo que elegir, prefiero perder algo de altura máxima si gano 100g de peso, y de estabilidad andan parecidos. Gracias.
  2. Manocf

    Duda objetivos

    Hola: Pues yo, que para esto y otras muchas cosas soy un poco bastante hereje , pienso que para la mayoría de los aficionados "normalitos" gastarse el pastón que cuesta el 24-70mm f/2.8 es tirar el dinero , y acarrear con el peso que supone, en muchos casos no acaba de compensar, y el objetivo termina en casa cogiendo polvo. Ojo, se que el objetivo es una bomba, que tener un 2.8 aprovechable en todas sus focales es una pasada, que la calidad, falta de aberraciones y demás seguramente hagan que valga lo que cuesta. Lo que digo es si una persona que empieza (como dice el iniciador del hilo) necesita ese objetivo, si va a acarrearlo al cuello unas horas cuando este de vacaciones o paseando por el campo (porque el rango de focales es el adecuado para ir ligero unas vacaciones) o se va a aburrir de él en cuatro días. Pienso que es más "adecuado" si eso pillarse un 50mm (el 1.4 mola), un todo terreno (algo de entre 24-28 al 70-105) a buen precio, ligero, por ejemplo algo del tipo AF-D (o de la edad) de segunda mano, o en su defecto una focal fija de 24mm o 28mm, y si se quiere o se usa otra sobre el 85mm, de segunda mano y veterano, si no se quiere uno gastar mucho. Y hacer fotos, aprender, ver que tipo de fotografía le gusta, que necesidades tiene, o que echa de menos en su equipo (tele, angular, luminosidad, macro, ...) y solo cuando tenga eso medio claro: comprar. Si lo que tiene es de segunda mano, perderá poco o nada al revenderlo. Y gastará sabiendo en que gasta, las ventajas e inconvenientes de lo que compra. No he entrado en si es conveniente o no una D600 o mejor una DX, porque pienso que el DX y el FX son historias diferentes, igual que lo son (eran) el 35mm y el formato medio. Se hacen fotos con los dos, posiblemente igual de buenas, muchas incluso indistinguibles entre si ... pero hay ciertas cosas que se pueden hacer con un formato y no con otro. Pero ya digo, yo soy muy hereje en estas cosas Saludos.
  3. Manocf

    Duda objetivos

    Hola: Pues si te decides por la D600 y no quieres comprar un objetivo caro. Puedes mirar el sigma 24-70mm f/2.8 que podrás encontrar por unos 700€, dicen que es un gran objetivo, posiblemente no comparable con el Nikon, pero tambien cuesta mucho menos. Otra opción más barata, es el Nikon 24-85mm f/3.5-4.5 podrás encontrarlo entre los 450-500€, no sera como los anteriores pero (espero) se comporte dignamente. Más barato en esas focales pues buscar algo antiguo, alguno de la serie D. Si no, pues un 50mm f/1.8 nuevo o de segunda mano, le servirá para hacer casi todas las fotos "normales" eso si tendrá que andar para atrás y adelante, no podrá hacer un paisaje en la que le entre todo lo que le gustaría como con un 28 o un 24. Pero por unos 100€ tendrá un objetivo fantástico, con muchísima luminosidad y nitidez. Saludos.
  4. Hola: No, no digo que sea malo, es más era mi primera opción, pero leyendo (principalmente) por aquí parece que no lo ponen tan bien como creía. Así que pregunto si es mejor o peor, en nitidez, viñeteo, deformación etc. que el 24-85mm f/2.8-4 D, porque si andan parecidos, pues el precio de segunda mano, el marco y ese punto más de luminosidad me harían tirar a por él. Sobre el sigma, en el caso de que sea mejor en nuevo 24-85 VR que el D, y ya puestos a gastar unos 450-500€ que costará el nuevo, pues quizás sea interesante, que no lo se, subir hasta los 700€ y pillar el sigma, gano luminosidad, pero no se si también calidad y pierdo ligereza, que como digo para mi tiene su importancia. Vamos que ando liado. Al final con cualquiera fijo que estoy contento. Pero ya puestos prefiero gastar una vez y hacerlo más o menos bien. Saludos
  5. Hola: Al final encontré algunos de los hilos que comenta el compañero Aslier . Y no hago más que liarme más y más , por un lado tengo clarisimo que que tanto en 24-70mm f/2.8 como el 24-120mm f/4 (los de nikon) de dan sopas con honda al 24-85mm f/3.5-4.5 G VR, y supongo que sobre todo el primero también a todos los demás (sigmas incluidos), pero los dos son caros, y pesados, y para llevarlos encima todo el día no me compensa, sin entrar en precios. El sigma 24-70mm F2.8 IF EX DG HSM, en muchos sitios lo ponen como un gran objetivo, supongo que muy por encima del Nikon 24-85mm f/3.5-4.5 AF-S G ED VR, pero también cuesta casi el doble y pesa bastante más, la luminosidad es un punto importante (mucho), pero no se si su calidad es mucho mayo que el 24-85mm. Los dos nikon D ... más dudas, el 28-105mm casi que lo descarto, quiero más angular y me sobra tele, bueno no me sobra, pero prefiero un 24 , el 24-85 mm f/2.8-4 D IF AF, me tienta sobre todo por el precio de segunda mano y por el IF (¿es que no gira al enfocar y puedes usar filtros sin que se te muevan no?) , aunque no se si en calidad es mejor o no que el 24-85 mm f/3,5-4.5 VR. Pufff a pensar toca ... Saludos.
  6. Hola: No si liarme ya me lio yo solo , también ando mirado otras marcas como el Sigma 24-70mm f/2.8 EX que no se muy bien a que nivel andan. Lo que no he sabido encontrar son los hilos que me comentas , este subforo se mueve muy rápido. Pero mirare a ver. Saludos.
  7. Hola: Ando buscando un todo terreno para la D600. La cosa el que en principio había pensado en el nuevo 24-85mm f/3.5-4.5 AF-S G ED VR (http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=203134&mode=show&page=) pero mirando por hay he visto otros dos que quizás me puedan cuadrar, uno el 24-85 mm f/2.8-4 D IF AF (http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=33911) que se puede encontrar por unos 250-300€ y otro el 28-105 mm f/3.5-4.5 D IF AF (http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=34231&mode=show&page=) que se puede encontrar por unos 150-200€ Por supuesto el más luminoso (el f/2.8-4) en principio parece el mejor, pero he oído por algún lado que en su máxima apertura y a 24mm es flojito, además de deformar mucho a 24mm. A 24mm lo usare mayoritariamente para paisaje, donde se nota mucho menos las deformación, pero también haré foto urbana, y aquí la deformación me gusta menos . La cosa es que no se si compensa el D o es mejor gastarse un poco más y tirar a por el G VR. El macro no me importa, porque apenas uso macro. Del 28-105 he oído que es un gran objetivo, pero no tengo ni idea de si esta al nivel de 24-85D del G o de ninguno. Por un lado pierdo angular (intentaría si eso conseguir un 24mm fijo), gano un poco de tele que no me preocupa, porque tiro poco de tele, pero sale bastante más barato. Alguna ayuda, consejo o recomendación?? Saludos. Manocf
  8. Hola: He hecho unas fotos así de forma rapidita. No son ni mucho menos ninguna maravilla (son una chapuza vamos), pero quizás sirvan para hacerse una idea del comportamiento del objetivo. Estan tiradas con prioridad a la apertura e isos 100 o 200 (no se si en flickr se pueden ver esos datos es la primera vez que lo uso ) Estas son a 28mm cambiando la focal a f/2.8, f/4 f/5.6 y f/11 y una ISO 200 hay otra a f/8 en flickr. DSC_0196.JPG por mano_es_mano, en Flickr 28mm f/2.8 y a 1/800 DSC_0199.JPG por mano_es_mano, en Flickr 28mm f/4 y 1/500 DSC_0200.JPG por mano_es_mano, en Flickr 28mm f/5.6 y 1/250 DSC_0202.JPG por mano_es_mano, en Flickr 28mm f/11 y 1/60 Estas otras a 105mm con focal f/3,8 (aunque en la cámara la tengo como 3.5) y f/5.6 DSC_0197.JPG por mano_es_mano, en Flickr 105mm f/3.8 y 1/160 DSC_0198.JPG por mano_es_mano, en Flickr 105mm f/5.6 y 1/80 No se porque salen mucho más sobre expuestas que las tiradas a 28mm, están tiradas seguiditas y como digo con prioridad a la apertura. Estas son tirando de macro: DSC_0194.JPG por mano_es_mano, en Flickr.Macro 1/400 ƒ/2.8 ISO 200 28 mm DSC_0191.JPG por mano_es_mano, en Flickr Macro 1/40 ƒ/5.6 ISO 200 28 mm Otra tirada a una focal sobre los 35mm DSC_0208.JPG por mano_es_mano, en Flickr f/2.8 y 1/2500 ISO 100 Alguna otra para que veáis un poco como se comporta en objetivo DSC_0185.JPG por mano_es_mano, en Flickr A 105mm, f/5.6 1/100 ISO 200 DSC_0186.JPG por mano_es_mano, en Flickr A 28mm f/5.6 1/160 ISO 200 Si hay algún problema al visualizarlas o queréis ver alguna más, estan todas Flickr: http://flic.kr/s/aHsjDXyBGy Saludos. Manocf
  9. Hola: Yo tengo ese objetivo. Intentaré hacer unas fotos a 28 y a 105, con distintas focales, alguna macro y si eso las cuelgo. Ya digo que a 28mm y f/2.8 viñetea, Pero bueno cuando saque un rato (que puedo tardar) hago unas fotos y así opináis si la calidad es buena, regular o penosa Saludos.
  10. Hola: Por si alguno lo ve en este hilo, he encontrado una web especifica de mi modelo: http://camera-wiki.org/wiki/Vivitar_Series_1_28-105mm_f/2.8-3.8_VMC_Macro_Focusing_Zoom Así es más fácil aclarar que modelo es, que Vivitar saco varios. Saludos.
  11. Hola: Gracias, si en el 28-105mm lo modifico. Más que el valor económico, me interesa saber un poco sobre si calidad y tal. He encontrado una web donde hablan de ese objetivo: http://camera-wiki.org/wiki/Vivitar_Series_1_28-105mm_f/2.8-3.8_VMC_Macro_Focusing_Zoom Por si a alguno le sirve de algo, para aclarar exactamente que modelo es. Saludos.
  12. Hola: Gracias, lo pongo en el hilo que comentas. Saludos.
  13. Hola: He abierto un hilo preguntado (http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=243994&do=findComment&comment=2429298) pero un compañero me ha recomendado preguntar por aquí, así que al lio : Tengo un Vivitar Series1 28-105mm f/2.8-3.8 VMC el que tiene un diámetro de 67mm y macro (hay varios modelos). La cosa es que me lo vendieron hace muchos años como un buen objetivo, pero no se cuanto de bueno/malo es. Lo use con mi antigua F801s, pero por peso y volumen (salia mucho al monte en aquello años) no lo use tanto como me hubiese gustado. Estoy en trámites de comprar una D600, y ando con la duda de si mantenerlo como todo terreno (sabiendo es que completamente manual) y comprar un angular fijo posiblemente un 24mm y quizas un tele (70-200mm o 70-300mm, tendría que mirar con paciencia) o venderlo y pillarme el 24-85mm f/3.5-4.5. Alguno sabe algo de ese objetivo, es que he andado buscando por la red y he leído de casi todo, desde que es bueno a que es normalito. Os pongo una foto (buscada en la red) para que sepáis que modelo es: Gracias.
  14. Hola: Tengo un Vivitar Series1 28-105mm f/2.8-3.8 VMC el que tiene un diámetro de 67mm y macro (hay varios modelos). La cosa es que me lo vendieron hace muchos años como un buen objetivo, pero no se cuanto de bueno/malo es. Estoy en trámites de comprar una D600, y ando con la duda de si mantenerlo como todo terreno (sabiendo es que completamente manual) y comprar un angular fijo posiblemente un 24mm y quizas un tele (70-200mm o 70-300mm, tendría que mirar) o venderlo y pillarme el 24-85mm. Alguno sabe algo de ese objetivo, es que he andado buscando por la red y he leído de casi todo, desde que es bueno a que es normalito. Os pongo una foto (buscada en la red) para que sepáis que modelo es: Gracias.
×
×
  • Crear nuevo...