furiaroja911

Buena foto compañero

Tema resuelto. Efectivamente una focal tiene una distancia y punto. He puesto ópticas Nikon en una Nex y el 200mm. recoge lo mismo el de la Nex que el Nikon. También he puesto ópticas de Hasselblad en mi Nikon y más de lo mismo. Reconozco que estaba empecinado y como rectificar es de sabios ya he modificado el blog. Muchas gracias a todos por vuestra ayuda. Por cierto he visto que alguno de vosotros también estáis en el apartado de la D4 que compré hace poco para sustituir a mi vieja D700. Me pasaré por allí pues hay cosas nuevas para mi que tengo que enterarme. Espero poner pronto fotos nuevas en mi blog con esa cámara que es la pera. saludos

Buenos días de nuevo. Lo primero reiterar las gracias a todos por vuestra ayuda. Efectivamente el compañero Monteraz ha dado en el clavo: "Es que te falta un dato y es lo que he dicho antes, los objetivos de formato medio aunque sean de un formato más grande no se nominan los mm en relación a su formato sino en relación al paso universal. " Eso detalle lo olvidé y ahora mismo corrijo en el blog. Lo que no veo tan claro en que un objetivo diseñado para un formato mayor no tenga factor de recorte en un formato menor. Me explico acabo de poner un Zeiss 150mm. y su encuadre equivale a un 185 aproximadamente. Según los cálculos si un 150mm. sería aproximadamente un 94mm. en FF su recorte a tener un sensor menos se quedaría equivalente a un 184mm.(94x1,96). Voy a modificar ese error motivado por mi olvido y creo que voy a incluir como calcular el ángulo de visión que también puede aclarar. También voy a intentar explicarlo un poco mejor tal como dice el compañero Rabla. Lo dicho muchas gracias a todos.

Siento no entender. Pongamos un ejemplo claro con nombre. Un Zeiss 120 Makro Planar a cuanto equivale si lo pongo en una FF? A un 120? Creo que no. Creo que se convierte en un tele mayor ... No?

Hola Rabla, lo primero que quiero es darte las gracias por haber leído mi blog. Quizás sea algo confuso y es por ello que ya estoy preparando como calcular el ángulo de visión. Lo que no estoy de acuerdo es con: "No lo comparto. Entiendo que se debería decir que con el 120 mm. montado en una FF vemos lo mismo que con un 235 montado en una 6x6. Además si tomamos como referencias de ángulos de visión el formato 24x36 (FF), podríamos decir que con un 120 mm. montado en una 6x6 veríamos lo mismo que con un 61 mm. montado en una FF." Con todos mis respetos que creo que un 120mm de una 6x6 montado en una FF multiplica por 1,96 como digo en el blog. Siempre que se pasa a un sensor menor se multiplica el efecto de lo que capta la focal por una focal mayor. Si que estoy totalmente de acuerdo con "(las cualidades ópticas se mantienen, por ejemplo, la parte de pdc que viene determinada por la focal)". saludos y gracias de nuevo

Hola, buenos días hoy he actualizado mi blog con este tema. Si alguien no sabe como calcular el factor de recorte podéis verlo aquí: http://www.photojosebueno.com/blog/?page_id=613 saludos

Zeiss ha diseñado varias ópticas manuales para Nikon y Canon pensando en las aplicaciones de cine y video con cámaras reflex donde el enfoque y desenfoque manual van muy bien. En mi caso compré el 25mm f:2.8 con enfoque manual por placer y si trabajas con distancias hiperfocales en muchos casos sale todo en foco. Conste que no quiero defender las ópticas manuales pues para trabajar por supuesto utilizo los AF pero cuando quiero disfrutar de la fotografía utilizo los Zeiss de la Hassel con un adaptador, los AIS de Nikon y esté 25mm con bayoneta Nikon. Creo que Zeiss tiene ópticas muy buenas con AF pero esta gama manual según tengo entendido va dirigida como decía a un público distinto y especialmente para cine. Yo lo único que puedo decir es que para trabajar mi consejo es AF y para disfrutar los manuales me molan mucho. saludos

Ha salido un nuevo Zeiss 25mm f2 de enfoque manual para Nikon. Yo tengo la última versión del f2.8 y cromáticamente es la pera, por cierto se seguirá vendiendo y lógicamente es más barato. He visto la info en quesabesde y dpreview, por si le interesa a alguien: http://www.quesabesde.com/noticias/carl-zeiss-distagon-25mm-f2-nikon-canon,1_8159 http://www.dpreview.com/news/1110/11102710zeiss25mmf2.asp saludos

Pues es todo un placer volver a los foros ya que en los dos últimos años desde que me incorporé a la revista no he parado de viajar. Ahora llevo 2 meses más tranquilo por un problema médico que espero resuelvan en breve con un poco de chapa y pintura, jeje. Respecto a los elogios me reitero pues siempre he visto sabios consejos tuyos especialmente en "cristales", saludos

Pues a eso me refería, yo hubiera decidido lo mismo con lo que ahora sé, en su momento me equivoqué. Gracias por la perfecta descripción de tu experiencia Tito.

Isaac me quedo mas tranquilo y veo que has interpretado bien lo que quería exponer pues los foros ya se sabe que a veces la gente lo interpreta mal. Lo cierto es que un compañero de trabajo se compró el Sigma actual 70-200 OS y fuimos a trabajar a Motorland en Alcañiz y tuvo problemas en algún momento pues le dejó de enfocar. Que yo sepa no le ha vuelo a pasar pero ese día lo estrenaba y al final le tuve que dejar uno mío. Es cierto que Nikon también la ha cag.. en algunas ópticas por supuesto pero en general son cristales fiables y nítidos. Recuerdo un 18-200 que tuve, mi primer objetivo en la era digital que tuvo que ir al servicio técnico en garantía y tardaron lo que no esta escrito en repararlo pero esa ha sido la única vez que he sufrido. Seguro que a la marca le costará recuperar su confianza pero eso es normal. Si vale de ejemplo una marca de coche que no voy a nombrar me dejo tirado dos veces, te aseguro que es muy difícil que vuelva a comprar esa marca y seguro que los modelos actuales son mejores pero .... soy un poco maniático. En fin que en todas marcas cuecen habas y lo pagamos siempre los compradores

De verdad que no pretendía crear polémica pero los dos objetivos que he tenido de esa marca han sido malos de narices el 70-200 con una calidad pobre y el 24-70 que se enganchaba continuamente eso sin contar las veces que me daban ambos error en los dos cuerpos que suelo llevar. Ambos los compré nuevos. Dicho eso creo que los cristales del Nikon VRI son excelentes aunque es cierto que tenía algo de viñeteo en FF y por eso sacaron el VRII. Además mi opinión que es lo que he dicho en todo mi post es que prefiero el 80-200 de Nikon sin VR que el nuevo de Sigma por mucho que haya mejorado pues mi experiencia con modelos anteriores fue mala y creo que esto es un foro para contar las experiencias de cada uno y el que vaya a comprar que decidida. La mía ya la he contado. saludos

Hola siento opinar de manera distinta pero con matices, me explico. Yo tuve el Sigma 70-200 anterior y su calidad estaba muy lejos del Nikon 70-200 (ya se que el precio es distinto pues lo he sufrido ) e incluso del 80-200 (que tiene un precio similar). El actual Sigma sinceramente no lo he probado pero si mi presupuesto no llegase al 70-200 2.8 me plantearía antes comprar el 80-200 aun sin estabilizar. Repito que el Os no lo he probado pero quedé muy defraudado con la calidad del anterior, especialmente a 2.8 que es donde se ven realmente las diferencias y en mi especialidad (los coches) utilizo mucho para desenfoques. Respecto a los duplicadores yo tengo el 1,7x que utilizo poco pero lo suelo hacer con el 300 cuando no llego bien y la verdad es que va genial. Que conste que respeto vuestras opiniones y especialmente la de Fotoflipao que alguna me aconsejó muy bien en alguna de mis compras. Estaría bien hacer una prueba y tomar unas birras de paso. Yo solo puedo ofrece el 70-200 VRII que habéis descartado por precio y lo entiendo. saludos

Hola Antonio pues en mi opinión la calidad es la misma ya que los cristales son igualesaunque en FF arreglaron el pequeño viñeteo que tiene el VR1. También ha mejorado algo el VR pero creo que no merece la pena. Yo tengo el VR2 porque lo cambié por el de Sigma que ahí si que había diferencia. Por lo tanto yo no lo cambiaría eso si, si fuere a comprarlo pues ya me decantaria por el 2. SYo soy de Madrid y si algún dia quieres podemos hacer una comrpativa pero estoy seguro que no te merece la pena el cambio.

Hola yo tuve un Sigma 70-200 2,8 sin VR y ahora tengo el Nikon 70-200 VRII. Nada que ver te lo aseguro. Si puedes y te gastas la pasta no te arrepentirás te lo aseguro. Es más prefiero el VR1 de Nikon a pesar del pequeño viñeteo en FF que el último Sigma. saludos

Hola pues mi opinión es que puedes hacer barridos con la focal que sea aunque es cierto que a mas tele y mayor apertura pues además del barrido exageras el desenfoque del fondo. Que focal usar? pues dependerá de la distancia a la que estés del coche. Yo en algunos circuitos siempre en puestos de fotografo con pase profesional utilizo el 70-200 muy a menudo pues en algunas zonas estas muy lejos pero si te pones en el Jarama (que veo conoces) en el interior de la curva de la hípica, sitio típico de barridos pues con el 24-70 te vale pues con el 200 sacas solo el casco del piloto, jajaja Que es lo mejor para los barridos pues monopié, velocidades bajas y el coche no tan cerca como dije antes en la curva de la hípica ya que es más facil estar con un tele y más retirado para hacer el seguimiento. Con el 300 también puedes hacer barridos. Respecto al sistema de enfoque en barridos coincido con Isaac es decir al ir el coche con movimiento lateral enfoco con AFs. Otra cosa es cuando viene de frente que utilizo el AFc. Saludos

Pues que si te pillan a 300 además de los puntos vas al trullo, jajaja

En este caso no te puedo decir pues no tengo esos objetivos pero si te puedo contar mi experiencia cuando compré el Sgima 70-200 y el 24-70 pues que estaban a años luz de los Nikon. En cuanto puede los cambié esos mismos por Nikon. Te aseguro que sobre todo en nitidez nada que ver.

Muchas gracias Isaac espero que llegue pronto el adaptador. saludos

Estoy de acuerdo, de ahí la diferencia. Por cierto he gastado la pila y se está cargando por lo que hoy no podré hacer la foto. Isaac tu tienes el anillo adaptador y parasol? lo pregunto porque estaba agotado y hay una cosa que no entiendo, creo que no vale para la funda. Otro tema si se pone un filtro por ejemplo B+W slim se puede poner la tapa que viene? Por cierto esa tapa efectivamente se puede perder pero me encanta, me recuerda a una Fed 3 telemétrica que tengo hace años. Esta cámara es todo nostalgia... saludos

Siento disentir y es mi opinión, efectivamente Fuji sacará una evil tipo a la x100 con ópticas más ligeras etc. pero al menos en mi caso no creo que me valga para trabajar y encima meter una pasta en otro sistema pues hombre sigo con Nikon aun su peso. Lo bueno de la X100 es precisamente eso que es una óptica fija sin espejo etc. es decir para llevar siempre colgada para hacer fotos en viajes etc. Respecto a lo que comentas sobre Leica pues sintiéndolo mucho creo que se ha dormido en los laureles y tiene su explicación, perdieron mucho tiempo en desarrollar sus sensores con una marca conocida de respaldos y luego no se pusieron de acuerdo. De todas formas la equivalente por precio sería la X1 y está a años luz por mucho que digan de colores etc. te lo aseguro. La M pues deberían evolucionarla y eso que la 9 es FF pero en mi opinión viven de los nostálgicos y te lo dice uno que es amante de esa marca pero en mi opinión está desfasada. Además la M9 pesa y abulta como una reflex sin ofrecer las ventajas que al menos en mi caso yo necesito. Dicho esto no quiero crear ninguna polémica pues repito es mi opinión pero repito la X100 es en mi caso lo que quería pero ni de coña abandono mis reflex Nikon para el curro.

Hola, pues por lo que cuentas no estoy tan seguro de ese cambio que propones. Yo he tenido el 18-200 y es muy bueno a pesar de los problemas que tenia cuando lo pones hacia abajo etc. Lógicamente es menos luminoso que el 70-200 2.8 y su calidad es un poco inferior pero eso es lógico. A pesar de eso pues a mi me dio muchas satisfacciones y pues lo llevaba siempre puesto e una D200. Ahora tengo FF por lo que lo tuve que vender. Es cierto que tengo el 70-200 VRII pedazo de objetivo pero además de pesado comparado con el 18-200 yo solo lo utilizo para trabajar haciendo fotos de coches pero me debo de estar haciendo mayor pues el peso en mis viajes lo valoro cada vez más. Por otra parte si tienes que vender el macro pues hombre ... Lo ideal es que si no puedes comprar el 70-200 hicieses el cambio cuando te pases a FF. No olvides que el 18-200 es un gran objetivo dentro de lo que es un TT. Ojo esa es mi opinión quizás otros compañeros opinen lo contrario. Se me olvidaba yo el duplicador me olvidaria de el. Yo tengo el 1.7x de Nikon y a veces lo pongo en el 300 2.8 con buenos resultados pero poco más. saludos

Totalmente de acuerdo con lo dicho por los compañeros son cámaras diferentes, por supuesto que yo seguiré trabajando con mis Nikon reflex y mis ópticas a pesar de su peso (a veces llevo 15 kilos) pero la X100 no me vale para mi trabajo que es fotografía deportiva para revistas, en concreto coches en circuito y pruebas de estos. Por supuesto que alguna foto hecha con la X100 se publicará pero no será la herramienta de trabajo. Porqué entonces la X100? En mi caso para llevar una cámara siempre encima de calidad, con un objetivo fijo como cuando iba con la Contax T2 y su 38mm de Zeiss que tantas alegrías me dio en su momento. Pero sacar una ráfaga de un coche que va a toda pastilla mejor con el 300mm. Por cierto anoche hice un par de fotos, una con la D300s y un Zeiss 25mm (equivalente mas o menos al 35 de la X100) a igual ISO 800 etc. y no hay color. Me pareció tanta la diferencia que espero hoy volver a repetir las fotos para comprobar y luego poner aquí. Por supuesto que la foto hecha con la Nikon levante el espejo y no está trepitada pero ni en grano ni en definición tienen nada que ver. Miedo me da probar con la FF. Por cierto Isaac, buenas fotos.

Al final me he calentado. Ya la tengoooo. Tiene muy buena pinta espero leer algo el manual y probar. También he comprado la funda, preciosa por cierto. Lo que no tenían era el adaptador de filtros y el parasol me cachisss. Bueno paciencia

En las tiendas que conozco de Andorra tiene n garantía Finicon. Pedazo objetivo por cierto, yo trabajé con el pero me pasé al 300 por problemas en los aviones. El 300 siempre va conmigo pues lo de facturar ópticas umhhh .... no me mola. saludos