GRAB

Según lo que se dice... http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=85707 http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...st&p=689760 http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...st&p=312147 http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...st&p=503002

Ahí te van las fotos! Te pongo los datos de ambas Distancia aproximada: 6m Datos EFIX: 400mm f6.3 1/50 ISO100 (estabilizador en posición I) Un saludo

Queda diminuta... ridícula, ya te lo digo yo xD Yo le llamo "el termo de café" Pero bueno, las fotos las saca que es lo importante jejeje

Buenas, Tienes muchos temas similares por el foro: http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=68899 http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...mp;#entry617944 Uno que me llama la atención es el Tamron f2.8 90mm.

No hay problema. Tengo algunas fotos guardadas de un par de pájaros a unos 6m, de cuando estaba probando el objetivo. En este hilo puse un par de fotos pero a mayor distancia: http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...st&p=811513

Si quieres un objetivo cómodo, el nikon 70-300, ya que es bastante ligero y compacto. Los Sigma son buenos objetivos, pero pesan mínimo el doble que el Nikon. Si no te supone un problema el peso, o vas a ir con trípode/monopie, sólo descartaría el 50-500 más que nada porque no necesitarás focales por debajo de 100mm si vas a estar a una cierta distancia. Si quieres alguna foto con el 150-500, te puedo colgar alguna esta tarde.

Yo también creo que es una locura. Salvo que tengas una colección de focales fijas, es renunciar a hacer muchos tipos de fotos por tener el 35mm. Mira algo de segunda mano, que algo más barato estará

Sin saber mucho sobre los dos objetivos, salvo que tienen gran nitidez, me quedaría con el 35mm por relación calidad/precio. Para "disimular" la diferencia de focales (15mm) no tienes más que moverte adelante o atrás obviamente hay situaciones en las que un 50mm te puede venir mejor, pero eso debes decidirlo sabiendo el uso que le quieres dar a uno de estos dos objetivos. Una lástima no tener motor de enfoque en el cuerpo para poder elegir el 50 1.8.

De nada! Todas estas consultillas "básicas" casi seguro que están resueltas por el foro

A ver si te valen estos hilos: http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...p?showtopic=847 http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=74856

En todo, salvo en el precio Mejor construcción y más nitidez en las fotos.

Para empezar te diré que descartes ese Nikon, ya que no lleva motor de enfoque y tampoco tu D3000, por lo que tendrías que enfocar manualmente. Tendrías que comprar el Nikon AF-S 70-300, que es bastante más caro. Entre el Tamron y el Sigma, creo que este último es algo mejor. Creo que ninguno de los dos lleva estabilizador. Aquí puedes echar un vistazo a algunas pruebas de ambos: http://www.digitalcamaralens.com/Html/Menu...u-Objetivos.htm Un saludo.

Hola Leda, Para que te hagas una pequeña idea, te pongo un par de fotos (en jpg sin procesar) que hice de prueba en su día: Distancia aproximada: 25m Datos EFIX: 500mm 1/160 f6.3 ISO100 Distancia aproximada: 50m Datos EFIX: 500mm 1/125 f6.3 ISO100 Un saludo

Personalmente, y sin ser un gran fanático de la fotografía, creo que podrías quedarte con el 17-50 que es 2.8 en todo el rango. No creo que sea grave perder las focales 50-70, salvo que las uses para algo en especial.

Hola Leda, No tengo gran experiencia con los tele zoom, pero te puedo comentar un par de cosas del sigma 150-500, que es el que tengo. El gran inconveniente de este objetivo es el peso: unos 2kg. Por tanto, si no vas a usarlo con trípode se puede hacer un poco complicado después de llevarlo un tiempo en la mano. Eso sí, el estabilizador (con dos posiciones, una para objetos en movimiento) funciona bastante bien. La luminosidad tampoco es uno de los puntos fuertes de este objetivo: 5-6.3, así que si vas a tener poca luz no es el más conveniente. El 70-300 es mucho más ligero (unos 800gr) y el 80-200 está entre medias (1.4kg creo). Si quieres que haga alguna foto de prueba con el Sigma, dímelo :)

Date una vuelta por la encuesta que hay sobre él, para ver las opiniones directas de otros foreros: http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=31377 No sé si lo sabes, pero con este objetivo no tendrás auto-focus en la D60.

Creo que esta pregunta era fácil de responder... http://nikon.es/product/es_ES/products/bro...ifications.html O mirar el objetivo, que suele ponerlo

Ostrás! pues ya enseñarás alguna foto que tengo curiosidad por saber que tal se porta el "bicho" (de momento lo uso poco hasta que tenga el UV). Ya he pedido el filtro, en cuanto me llegue os comento por aquí.

Pues me acabas de hacer padre!! Iré por el DG. Muchas gracias por mirarlo tan rápido!

Hola de nuevo! He estado rebuscando un poco más y ahora me surge otro conflicto con 2 filtros marca Sigma... En preciosdeandorra venden uno con las siglas EX (al menos en la foto) por 69€ + envío. En ebay (enlace) he visto otro con siglas DG por unos 60€ puesto en casa. Mi pregunta es si alguien sabe si existe un diferencia entre ambas siglas. Juan José, podrías decirme por favor cual es el que tienes? Gracias!

No soy un experto, pero yo llevaría el 18-135 montado para poder estar a todas (interiores y detalles de una fachada por ejemplo) y opcionalmente el 35mm por si necesitas más luminosidad o calidad sobre un edificio o monumento en concreto. Así evitarías cambiar frecuentemente de objetivo y tienes cubiertas bastantes de las situaciones que se puedan dar. Buen viaje y, por supuesto, esperamos fotos

La principal diferencia es que es AF-S, es decir, incluye motor de enfoque para que las cámaras que no lo tienen en el cuerpo (D40, D40X y D60) puedan tener auto-focus con él. Sobre la calidad de imagen, doy por hecho que es la misma... aunque habrá que esperar a ver pruebas.

anda!! pues me has descubierto otra alternativa! Encima es multi-capa... Lo he visto en preciosdeandorra (enlace) por 69€ + envío. Pues casi seguro que cae este. Muchas gracias!!

Buenas! Estos reyes me han traido un Sigma 150-500 (enlace) y necesita filtros de 86mm. He estado mirando y mirando filtros UV para dejarlo siempre puesto pero veo que la oferta es bastante baja, así que ahora mismo tengo 2 candidatos: - Kenko UV Multi Coated: enlace ebay - unos 57-60€ - B+W UV (010): enlace fotoboom - 70€ De Hoya sólo he encontrado el de la caja morada (UV(0) y capa simple), nada de HMC en 86mm En principio me tira más el B+W porque me fío de su calidad, aunque no sea el MRC, pero por otra el Kenko es multi-capa y tampoco es mala marca Me podríais ayudar a salir de esta indecisión? No quiero cagarla poniendo un filtro que luego me de problemas. Muchas gracias :)

Yo también te recomiendo el VR. Por 40€ mejor tenerlo por si acaso, que echarlo en falta :) HermetiC... me quedo impresionado con el currazo que te pegas con las encuestas de los objetivos!! :) Sin duda, una información de muchísimo valor.