grimosa

En reiteradas ocasiones he leido que es muy, muy dificil y costoso ( inasumible seguramente para todo el mundo excepto organizaciones médicas o militares ) meter en la montura F de nikon un 85mm f1.2, la montura es mucho mas estrecha que la de canon ( un 20% aproximadamente ), por ejemplo y la entrada de semejante cantidad de luz resulta impensable con esa focal. Basta ver en la siguiente imagen como estan las bayonetas de canon y nikon en el caso de los 85mm 1.2 y 85mm 1.4 para darse cuenta que en en ambos esta la lente a ras de bayoneta, en el caso del canon literalmente los contactos pegados en el cristal: El tema del tamaño de las monturas se observa muy bien aqui: El problema pareces ser el poco diametro de entrada de luz junto con la distancia al plano del sensor, que tiene sus limitaciones, ya que canon siempre ha tenido lentes mas luminosas ( 50mm f1.0, 50mm f0.95, 85mm f1.2 o 200mm f1.8 ), sin embargo, hay rumores de patentes de nikon al respecto en cuanto a los 50mm f1.2 o un 135mm f1.8, lo del 85mm 1.2 lo veo muy complicado....

Solo por el hecho de ser estabilizado ( unico 24-70 2.8 estabilizado del mundo ), tener 5 años de garantia del fabricante en Robisa España y estar sellado contra inclemencias del tiempo, para mi justifican claramente los 150 euros de diferencia con el sigma, fijate que solo pongo hechos, no impresiones. Aparte para mi esta a años luz en nitidez y calidad de construcción, pero esto son apreciaciones mias con las unidades que he probado, no hechos de facto. Saludos.

Efectivamente, yo pienso lo mismo, esta bastante infravalorado por German Pierre en esa prueba, de hecho, hablé con el acerca de eso y me dijo que lo hizo por la amplitud de desplazamiento de las AC a algunas aberturas, de hecho, me confirmó que el objetivo le gusto y le dio muy buenas sensaciones, es posible que aún asi el tuviera una unidad "pocha" ( yo tuve 5 ). Este es el post. A mi me parece que el tamron esta a años luz del sigma, fundamentalmente porque si compro un objetivo f2.8 es para usarlo a f2.8, y para mi el sigma era inutilizable, aqui hice una review comparativa a todas las focales y todas las aberturas del sigma: https://www.canonistas.com/foros/terrenos/149634-sigma-24-70-f2-8-ex-dg-if-hsm-o-canon-24-70l-f2-8-a-7.html#post1703714 Algunos compañeros tenian otras impresiones, pero yo probé 2 unidades y me dio lo mismo, con el tamron probé 6 pero cada uno tenia su "tema", unos enfoque, otros nitidez, otros diafragma pegado, etc. Saludos.

Hola compañero, para una D7000, mi consejo es que te compres un sigma 17-50 OS o un tamron 17-50 VC, con el 24-70 se te queda en un 36-105 equivalente y te quedarias sin angular. Si tal como has dicho quieres fotos en ambiente poco amplios y eventos sociales, ya vamos mal. Partiendo de esa base te diria ademas que si no encuentras diferencia entre las fotos que he subido y un nikon 18-300 VR, creo que todavia no deberias de cambiar de objetivo, exprime ese 18-300 durante una buena temporada antes de lanzarte a perder versatilidad a cambio de no ganar nada al menos a tus ojos. Aqui puedes ver la comparación entre el 18-300 y el tamron 24-70, yo creo que la diferencia es evidente ya desde f2.8 ( todas las fotos que he colgado eran a f2.8 ) http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=797&Camera=614&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=786&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0 Espero haberte ayudado. Saludos.

Yo lo compre hace 2 semanas y estoy absolutamente encantado con el objetivo, es una maravilla, construcción muy buena y calidad realmente muy buena, recomendable 100%. El hecho de tener ya un 85mm fijo me inclinó mas a la compra del sigma que la del tamron 90mm, ya que este se me solapaba demasiado y como "retratero" le seco mas partido al sigma.

Si te sirve de algo, yo tengo varios Hoya Super HMC Pro 1, de 49, 67 y 82mm y TODOS coinciden en su nomenclatura, tipografia y dentado del anillo al milimetro con el tuyo, hasta el reflejo es verdoso como el tuyo. Tiene toda la pinta de ser autentico sin lugar a duda alguna. Saludos.

El 28-300 no es compatible con ningún convertidor, fundamentalmente porque ser tan angular en el extremo corto. Saludos.

Si os sirve de algo, el Sigma 105 macro OS funciona como los nikon, la apertura que pasa es la efectiva, a macro 1:1 la maxima es f5.6 en lugar de f2.8 que tiene enfocando a infinito.

Bueno, vamos a poner algunas muestras de lo que es capaz el objetivo, siempre a f2.8, para mi, espectacular, el mejor 24-70 que he probado.... Todas las muestras con recortes, ajustados solo niveles y exposición, en algunas hay algo de ruido tras recuperar sombras.... 24mm f2.8 Detalle del centro: Detalle de esquina extrema: 48mm f2.8 Detalle: 55mm f2.8 Detalle centro: Detalle esquina extrema: 70mm f2.8 Detalle centro: Esquina extrema: Otra a 70mm f2.8 para comprobar Bokeh.. Detalle: Y otra mas a 70mm 2.8, para ver nitidez y colores..... Detalle: Espero que ayude a los indecisos.......un objetivo estupendo, sin duda....

Si, lo suyo seria el nikon 135mm 2.0 DC, a la altura del zeiss 135mm...... http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=34488

Pues hombre, será una chapuza de proporciones biblicas, ya que la calidad del zeiss 135mm te la pules con la lente conversora de montura que lleva ese adaptador, con lo que cualquier 55-200 de nikon te daria mas calidad, ademas de automatismos. No solo perderias autofoco, perderias todos los automatismos, ya que no lleva contactos por ninguno de los 2 extremos el adaptador, tirar el dinero, vamos. Al reves que Canon, Nikon es probablemente la peor marca para adaptarle lentes de otras marcas, la distancia de lente-camara es mas larga que la inmensa mayoria de marcas, asi que los adaptadores son o muy malos ( con lente intermedia ) o no enfocan a infinito, una historieta. Saludos.

Hay una regla no escrita que siempre he aplicado y suele no fallar, si no sabes si necesitas o no un objetivo ( en este caso el 14-24 ), es que NO lo necesitas. El 14-24 es un objetivo muy especifico, con mucha calidad pero con las desventajas de los fijos y de los zooms, peso, tamaño, dificultad de colocarle filtros, poca polivalencia, etc. Practicamente es un objetivo que el 90% del tiempo se usa a 14mm y en DX eso son 21mm, con lo que se pierde una de las mayores ventajas del objetivo que es un ultra-gran-angular. Creo que un 10-22, 12-24, 10-20 o 11-16 te dan mucho mas juego a 1/3 del precio, si algún dia pasas a FX, siempre hay tiempo de cambiar....

No se si son o no comparables, lo que se es que he tenido ambos y el 14-24 es mejor y mas versatil, pero no permite filtros, en cuanto a calidad, son ambos muy buenos, pero tiene un puntito mas de calidad en las esquinas el 14-24 ( demostrable, hice fotos de prueba con ambos objetivos ). El tacto eso si, es mejor en el zeiss, al ser metalico y tener el anillo de enfoque tan suave y preciso, y no me cabe duda de que el zeiss es mas robusto ( carece de AF y el anillo de enfoque es totalmente metalico ).

Sinceramente, eso seria una magnifica noticia, seria un objetivo extraordinario, pero dudo muchisimo que el precio no superase los 1600 euros, con esas caracteristicas ( incluso 1800 en el momento del lanzamiento ), que es el doble o mas que el precio del tamron, y eso sin contrastar la calidad del sigma todavia.... ojalá me equivoque...

Gracias Javi, siempre es un placer ayudar a los compañeros.

Un placer jiu, ahora......a disfrutar, una vez solventada la pijada, el objetivo es espectacular.....vas a triunfar el viernes....

Ahora mismo, por 200 euros menos que el Nikon tienes el Sigma 105mm OS, estabilizado y muy parejo en cuanto a calidad, lo tengo en mi D600 y estoy encantado de la calidad que da.

Ya contarás como te ha ido jiu, parece mentira que tal pijada no la comprueben en todos los 24-70 que salen de fabrica.....

Bueno, a petición de jiu voy a poner un tutorial rapido para que todo el mundo pueda ( bajo su propia responsabilidad, logicamente ) ajustar el diafragma si asi lo desea, es bastante sencillo y no lleva mas de 5 minutos. Mi metodo difiere del de tony, solo hay que quitar 2 tornillos, con eso es suficiente. Primero de todo, necesitamos un juego de destornilladores de precision tipo phillips ( de estrella ), uno pequeño, y el otro el mas pequeño del que dispongamos. Comentar tambien que el fin ultimo es retirar la pieza de plastico que veis marcada de color azul, para dejar al descubierto los 2 tornillos de ajuste del diafragma. Vamos alla: 1.- Retirad SOLO los 2 tornillos que indican las flechas: 2.- Retira ahora con cuidado ( unos guantes finos son aconsejables ) la pieza de plastico señalada en azul, tirando de ella hacia arriba. 3.- Una vez retirada, tenemos esto: y lo que nos interesa, esto.... Esos son los 2 tornillos que ajustan el diafragma, si moveis ahora la palanquita vereis que el diafragma se abre por dentro, pero que llega a un punto en que aunque esta abierto del todo, se sigue moviendo, pues bien, simplemente hay que aflojar los tornillos al contrario de las agujas del reloj, y mover entonces la palanca del diafragma hasta que veamos que justo abre al maximo, entonces, sujetandolo con una mano en esa posición, apretamos con la otra mano los 2 tornillos, et voila.... Para comprobar que esta bien ajustado, comprobamos que cuando la palanquita llega al extremo, justo acaba de abrirse el diafragma, sin recorrido extra. Volvemos a poner los tornillos, probamos y lo dicho, en 5 minutos un problema menos, como veis es sencillisimo, se hace en 5 minutos y no hay que desmontar practicamente nada. Espero que os sirva de ayuda. Saludos.

Hola jiu, simplemente comentarte y a todos los interesados, que me he lanzado a hacer el ajuste del "diafragma pegado", y en 10 minutitos ajustado sin mandarlo al servicio técnico, es sencillisimo, en el mio apenas era perceptible el desajuste del diafragma, pero si que no se notaba claramente hasta f3.5. La prueba definitiva para saber si el diafragma esta desajustado es la siguiente, es infalible; -.Pon la camara en modo M, y ajusta el objetivo a 70mm para que la púpila sea lo mas grande posible. -.Selecciona una abertura de 2.8 y pon el objetivo apuntando a tus ojos, pulsa el boton de "previsualización de profundidad de campo", eso obligará al diafragma a cerrar a la f/ que tengas seleccionada. -.Repite la operación a f3.2, f3.5, f4, f4.5, etc, pulsando varias veces incluso el botón de previsualización de PDC para ver el diafragma cerrarse. Mirando hacia el interior, en el momento en el que veas las cuchillas del diafragma cuando accionas y mantienes pulsado el botón, ahi empieza tu f3.2 real, es decir, empieza a cerrar tu unidad el diafragma, si esto se produce por ejemplo a f/4,5 seleccionado en la camara, en ese caso sería 1 paso de luz completo que iria desfasado el diafragma. Dicho de otra manera, en cuanto en tu camara selecciones f3.2 y pulses el previs. de PDC, deberias de ver asomar las cuchillas del diafragma por alrededor si tu unidad esta perfecta, sino, hay que ajustarla, o mandarlo al servicio técnico, o hacerlo uno mismo, cuando saque un rato hago un pequeño tutorial. Saludos.

No lo da, la razón es sencilla, la camara comunica con el objetivo y le indica simplemente la f/ a la que está, luego es la camara la que mide la luz que entra y respecto a esta medición ( TTL, a traves de la lente ) es como trabajan los modos ( P,A,S,M ), con lo que si el objetivo no cumple lo que dice ( dice f4 pero sigue a f2.8 ), la camara no lo puede saber, ni dar error alguno, simplemente mide la misma luz que le llega, y punto.

No, yo no tuve que ajustar este ultimo, va fino, fino.... Saludos.

Hola jiu, te respondo rapidamente y encantado, porque otra cosa no, pero experiencia en este objetivo con 6 unidades probadas, tengo un rato. Al grano, aqui puse en canonistas todas los posibles problemas que podia tener el 24-70, haz la comprobación de todas y de una nueva, que no se te agota la bateria rapidamente teniendo el VC conectado, parece que hay a quien le pasa. Al margen de eso, el problema que comentas de diafragma "pegado" ( aperture lever miscalibration ), en principio tiene facil solución pero si es nuevo, es mejor que te lo hagan en robisa en garantia. Mi consejo, prueba bien la unidad, asegurate de que no tiene ningún problema a parte del diafragma "pegado" y si es una unidad buena en cuanto a nitidez, quedatelo, no lo devuelvas a andorra, envialo a reparar a robisa y fiesta, la experiencia me dice que una buena unidad no hay que dejarla pasar. Aqui tienes el enlace donde amateurtoni explica como solucionar en 10 minutos de manera casera el problema ( una pijada ). http://www.dpreview.com/forums/thread/3243718?page=3 Cuando encuentras una buena unidad no hechas de menos el nikkor 24-70 2.8 en absoluto ( tambien lo he tenido y tiene otros problemas conocidos que no me gustan en absoluto, goma de anillo de enfoque, crujidos y rozamientos en el anillo de zoom, entrada de luz por ventana de escala.....etc). Espero haberte ayudado, saludos.

A mi concretamente me llamó la atención desde el principio, lo compre y lo devolví por problemas al principio de su comercialización, hasta 4 unidades probé y ninguna fue fina, problemas de enfoque, problemas de diafragma pegado, problemas de nitidez, desistí..... Hasta hace 1 mes, por circunstancias tuve oportunidad de probar uno de nueva hornada ( serie 015xxx ), y los problemas de "juventud" parecen haber desaparecido, asi que me lo quede, es tan bueno como el 24-70 de nikon, pero estabilizado, a 24mm es magnifico y tiene 5 años de garantia española en robisa, acabo de dejarselo a un compañero y también lo ha comprado ( este es serie 018xxx ). Muy recomendable, especialmente teniendo en cuenta que cuesta casi la mitad que el nikon y encima es estabilizado. Saludos.

La fotografia es como la pintura, en esencia puede producir un gran abanico de sentimientos y sensaciones a gente de todo tipo, cuanto mejor es el pintor y el fotografo, mas limitado es el abanico, nos guia donde quiere....