grimosa

Hola Alberto, totalmente de acuerdo con tu apreciación tras el periplo, yo he tenido muchas unidades en las manos y al final di con la apropiada, la tienda online no me puso pegas, y la espera mereció la pena, para mi sin duda al menos iguala en calidad al Nikkor 24-70, pero con VC y mitad de precio..... Que lo disfrutes...

Aqui esta la review de un profesional, no un "comentarista de foro", tras la review, su opinión es similar, "....No puedo justificar el precio. No tengo ni idea de porque le cuesta tanto dinero a Nikon fabricar este objetivo. Como profesional de la fotografia veo el precio desde una perspectiva diferente ( me preocupa menos ) que la mayoria de fotografos y supongo que Nikon lo sabe........pero si tienes el dinero y puedes permitirtelo, definitivamente hazlo." Sam Hurd http://www.samhurdphotography.com/2013/gear-reviews/nikon-58mm-f1-4-lens-review-and-comparison-with-detailed-sample-images Otro profesional, misma opinión: "aunque es nitido a plena apertura, lo es mas el 70-200 2.8G, si tengo que elegir un objetivo para situaciones de poca luz, me quedo el zoom" ".....es mejor en todos los aspectos al 1.4G, pero ¿es 890 € mejor?". Neil Van Niekerk http://neilvn.com/tangents/review-nikon-58mm-f1-4g-lens/ Por ultimo, Roger Cicala de lensrentals, dice "...es un poco mejor que el 1.4G. No digo que el 58mm tenga sobreprecio......Digo que este test hace al 50mm 1.4G parecer una ganga" http://www.lensrentals.com/blog/2013/11/nikon-58mm-f1-4-is-hopefully-not-about-the-numbers Son opiniones ( como la mia ) las habrá de todo tipo, pero muchos coinciden en que el precio es dificilmente justificable. Saludos.

Logicamente Monteraz, de mis palabras se extrae claramente lo primero que dices, que es para alguien que sabe lo que quiere y busca algo determinado, algo a lo que yo ya he hecho referencia, poco viñeteo, aberraciones y distorsión. En ningún momento he dicho que yo compraría el Otus, arriba he dicho que iba a dar mi opinión, y mi opinión es que creo que el comprador potencial del Nikon, le importan poco las amortizaciones, busca lo "mas mejor" a cualquier precio, en ese margen de precios no creo el comprador potencial tiemble por razones economicas, insisto, es mi opinión, nunca compraría ninguno de los 2, por razones obvias.

Si lo dices por mi, estaria bien que te explicaras, no lo capto....

Voy a dar mi opinión basada en lo que he podido ver en DxO, a falta de ver reviews no "sinteticas"; Creo que Nikon ha creado un objetivo que mucha gente ha dicho que esta en tierra de nadie, no es mas luminoso que lo que había, ni tampoco por lo visto es apreciablemente mas nítido, de hecho da la impresión de ser lo contrario. Lo que este objetivo aporta creo que hay poca gente que lo vaya a pagar, y la que lo fuera a hacer, antes compraría el Zeiss Otus 1.4 ( aun valiendo casi el doble ), puesto que intuyo que en la primera comparación con el Otus, el 58mm de Nikon va a salir a rastras, aporta un viñeteo y aberraciones cromaticas casi inexistentes, y a mi modo de ver muy poco mas sobre por ejemplo el 1.4G ( que tengo y conozco ), pero creo que a un objetivo "premium", hay que pedirle algo mas. Definitivamente aquel que realmente quiera lo que este objetivo da y pueda pagarlo, probablemente pueda pagar el Zeiss Otus 55mm, a falta de reviews, o mucho me equivoco o las ventas del 58mm van a ser anecdoticas. Ojala en pruebas reales vea que me equivoco, pero me da toda la sensación de que así será.

Diferencia de luz, los 2 son 2.8.....ninguna, o no te has explicado bien o no se a que te refieres....

El forero soy yo, he descambiado 5 y finalmente encontré uno ( bueno, dos, un compañero me pidio que le comprara uno y busque una unidad buena ), ahora mismo dan 5 años de garantia y por lo que comentan, robisa se porta bastante bien. Opticamente no cabe duda que merece mucho la pena, he tenido varios 24-70, canon mk1, sigma, nikon, y el mejor con diferencia es el tamron vc. Si compras una unidad, la pruebas y si opticamente va bien, te la quedas, y sino, la devuelves, si das con una buena ( y por lo visto ultimamente ha mejorado mucho el tema ), es un producto redondo. Hazte a la idea lo bueno que será que he probado 6 y devuelto 5 para poder quedarme con uno.....:). Saludos.

Hay mucha gente que habiendo probado los dos se quedan el Tamron VC, del caso contrario, pocos he visto, mi opinión es que el tamron es mejor, mas rapido enfocando y mas nitido especialmente a 200-300mm. Saludos.

Bueno, atención que ya hay incluso atrevidos que ya la han probado en FX, en una canon 5D Mk II, como cabia esperar a 18mm visión de tunel total, pero a 28 y 35mm el viñeteo es aceptable incluso a f1.8. http://witonosfreestyle.wordpress.com/2013/09/09/hands-on-review-on-sigma-18-35mm-1-8-dc-hsm/ http://www.the-digital-picture.com/Comparisons/Sigma-18-35mm-f-1.8-DC-HSM-Lens.aspx#FULLFRAME Habria que ver si seria equiparable incluso al 28mm 1.8g o 35mm f2 en nitidez de esquina a esquina, lo mismo hay sorpresas.....

Lo unico que podria justificar este objetivo es que o bien fuera tan nitido a f1.4 como el nuevo Zeiss 55mm 1.4 o similar, o bien tener un bokeh cremoso y circular de esquina a esquina ( descartado por la foto de arriba, incluso veo aros de cebolla y coma en los extremos ) o bien que fuera capaz de enfocar en condiciones de practica oscuridad y ademas hacerlo rapido. Creo que salvo lo primero, poco puede salvar este objetivo, habra que ver muestras reales....

Para FX, totalmente de acuerdo, en DX, partir de 42mm.......te hunde en la miseria en las fotos de grupo y posados con la familia, en el otro extremo, con los 112mm equivalentes a 2.8, lor retratos y primeros planos sin problemas.....

En DX, el objetivo que necesitas es el 17-50, 17-55, 17-70, todos 2.8 se puede hacer una boda con cualquier otra cosa con menos angular, pero te perderás fotos, tambien se puede con fijos, pero te perderas fotos cambiando de objetivo, y tambien puedes hacerlo con objetivos tipo 18-70, 18-135 o 18-140, todos poco luminosos, pero te perderas fotos..... en definitiva, lo mas cercano a 24mm por abajo, a 105mm por arriba ( equiv. FX ) y lo mas cercano a f2.8 posible. Hacer una boda con fijo(s) requiere muchas horas de vuelo y aún asi.........te perderás fotos.....

Lo que esta claro es que si tiene un filtro de 82mm, la calidad y viñeteo en las esquinas tiene que ser de lo mejorcito, sino, con ese F4 no tiene justificación....

Ya te lo explico yo lensreporter, como he dicho antes, cualquier lente será mejor en DX que en FX a igualdad de densidad de pixeles: D7000 15,6×23,6mm = 3,666 cm2, 16,2 Mpx : 3,666 = 4,41 Mpx/cm2 D600 24×35,9mm = 8,616 cm2, 24,3 Mpx : 3,666 = 2,82 Mpx/cm2 Hasta ahi la ventaja es para la D600 en la parte central, ya que tiene menos densidad de pixeles, pero hay que considerar cual es capacidad resolutiva en la zona DX del SIGMA EX DG 20-40 2.8, si es tan buena como para asegurar resolución en cerca de 4mpix/cm2 ( D800 = 4,271 ), la ventaja vuelve a ser para el sensor DX, ya que los extremos FX que es donde el sigma rendiria peor estan eliminados de la imagen. Si tu que tienes el sigma 20-40 lo pruebas en la D800 a f2.8 en formato DX en varias focales lo puedes comprobar tu mismo, al ser las densidades de px muy parecidas entre la D7000 y la D800 sacarás conclusiones rapido. Saludos.

Te lo vuelvo a repetir todo por si se te ha pasado o no has leido correctamente.... "Eso no es cierto, toda lente se comporta mejor en DX al aprovechar solo la parte central de la imagen, donde habitualmente mejor se comporta un objetivo. La diferencia puede ser poca o mucha, pero a igualdad de densidad de pixeles, siempre es a favor del DX. Otra cosa es que sea mas o menos versatil o haya opciones especificas para DX con mejor relación calidad-precio, pero SIEMPRE es mejor un objetivo en DX."

Eso no es cierto, toda lente se comporta mejor en DX al aprovechar solo la parte central de la imagen, donde habitualmente mejor se comporta un objetivo. La diferencia puede ser poca o mucha, pero a igualdad de densidad de pixeles, siempre es a favor del DX. Otra cosa es que sea mas o menos versatil o haya opciones especificas para DX con mejor relación calidad-precio, pero SIEMPRE es mejor un objetivo en DX.

La segunda opción, la primera, el 11-16 es como llevar un angular fijo, muy poco zoom y muy limitado......con el 12-24 y el 35mm llevas el equivalente a un 18-36 + 52,5mm en el bolsillo, cubres el 90% de necesidades y con calidad, no hay color.

Bueno, yo creo que tampoco hay que exagerar, DxO mide datos puros y los compara con otros y en función de ello los puntua. En lo que falla es en todo aquello que no es medible por una maquina, el factor "humano", es decir, si un bokeh es bueno o malo, si transmite sensación de calidad en la mano el objetivo, si la calidez o frialdad de la optica es percibible en las fotos y hasta que punto, si es rápido o no enfocando y/o preciso, etc. La verdad que si sabes que DxO no valora nada mas que los factores opticos objetivos puros y duros, ya lo tienes asumido. Gracias por la foto LOCK, ya la he descargado y le echo un vistazo....

Hola lock, puedes colgar alguna foto aunque sea desde tu ventana del 16-28 en la D600 a 16mm y 2.8......me sacarias de algunas dudas razonables..... Si la cuelgas a tamaño completo en dropbox o similar ya sería la repera.... Saludos.

Creo que te equivocas, el tamron al que se refiere el compañero es el 70-200 2.8 VC USD, el nuevo con motor ultrasonico y estabilizador, el modelo anterior es el que yo tengo 70-200 2.8 Di SP LD IF. Este nuevo modelo no solo es mas rapido que el sigma 70-200 OS enfocando, sino que esta al nivel de canon y nikon en sus "torpedos" 2.8 IS y VR, costando bastante menos. Aqui tienes una review de la velocidad de enfoque entre otros aspectos... http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Tamron/Tamron%2070-200%202.8%20VC/Tamron%2070-200%202.8%20VC%20Analisis.htm

Totalmente recomendable amazon en ese sentido, durante el primer mes, al minimo problema, lo puedes devolver y te mandan otro varias veces incluso hasta que estes satisfecho, sin pegas ni excusas, si el problema es del objetivo, siempre te imprimes una pegatina y te lo recogen en casa para la devolución. En el mercadillo ha habido uno la semana pasada, recuerda en cualquier caso que tamron da 5 años de garantia ESPAÑOLA en Robisa, lo compres donde lo compres mientras sea en europa, una garantia adicional. Yo he ampliado la garantia hasta 2018 en 5 minutos en la pagina de Robisa y eso da tranquilidad. Saludos.

Dinotxo se refiere a que te quedas corto con los 135mm equivalentes para robados, mejor 135mm o 200mm para poder hacer robados con detalle, aunque disiento, ya que un 135mm o un 200mm ya empiezan a llamar mucho la atención e intimidan a los transeuntes...

Hay otras opciones, amazon tiene un excelente servicio post-venta, sino esta perfecto lo devuelves sin coste cuantas veces quieras y te lo cambian hasta que este perfecto, otras opciones son ir a el Corte Ingles el dia sin iva por ejemplo, otro excelente servicio post-venta si algo no esta a tu gusto. Por otra parte, te recuerdo que el mercadillo de nikonistas tiene la ventaja de que lo que compras ya lo ha probado otro compañero y si es un viejo-rockero del foro es totalmente de fiar y ya ha hecho el "trabajo sucio" por ti...

Yo no lo hubiera dicho mejor, palabra por palabra de acuerdo.....

Significa que como dice el compañero lensreporter, tengas SIEMPRE mucho cuidado con lo que compras y lo evalues bien, puesto que los sigma 24-70, tenian unos problemas, los tamron 24-70 otros, las nikon D600 pueden tener otros, las D7000 tambien, el nikon 24-70 tiene la goma del anillo de zoom, la fuga de luz y la dureza del anillo con el tiempo.... Vamos, que siempre hay que tener mucho cuidado y probar todo lo que se compra, pero mucho mas si es de 3as. marcas, ya que suelen tener mas problemas al diseñar sus objetivos mediante ingenieria inversa, en lugar de Canon o Nikon que disponen de la documentación y el desarrollo completos. Por otra parte, siempre suelen ser mas baratos que la competencia, y eso nos guste o no, redunda en un peor control de calidad.