Jump to content

limubai

Usuarios avanzados
  • Contenido

    1.286
  • Miembro desde

  • Última visita

Información del perfil

  • Género
    Hombre
  • Población
    Lugo

Visitantes recientes al perfil

El bloque de visitantes reciente está desactivado y no se está mostrando a otros usuarios.

Logros de limubai

Expert@

Expert@ (5/9)

  1. Al final me he decidido por el Af-d 80-400 VR. Después del primer torneo de golf con él, me ha gustado la versatilidad y el tamaño comedido que tiene. En cuanto a la velocidad de enfoque a mi me resulta adecuada, las fotos que he perdido han sido por mi falta de pericia y no por culpa del enfoque. Los colores que produce son intensos, me gustan. Como estoy acostumbrado al 70-200 VR que suele producir gran calidad cerrado dos trercios y el 80-400 es, a igual de pasos de cierre de diafragma, más blando pero no se puede decir que no sea nítido y produce muy buenos desenfoques. El zoom se hace algo duro y vas un poco a tirones, lo que a veces te hace no ir con suavidad a encuadrar la foto.
  2. Del af 80-400 no se habla mal, solamente lo hacen aquellos que el exigen algo para lo cual no está diseñado y por tanto el enfoque se les hace lento. Ya puestos, he de decir que a mi se me escapan fotos con el 70-200 vr porque no llega a enfocar, pero claro, pasa cuando quiero que la velocidad de enfoque sea "ultralumínica" e incluso, en ocasiones, es algo caprichoso con el enfoque, o también en ocasiones es blando a 200mm pero eso no quiere decir que sea mal objetivo. Como yo no lo quiero para hacer barridos a aves volando, el enfoque del AF-d 80-400 me resultará adecuado teniendo en cuenta que lo usaré en una D3x. Evidentemente el AF-s será mejor en aquello que otros critican al AF-d.
  3. Finalmente me he decidido por el af-d 80-400 vr después de mucho leer y buscar. En cuanto pueda subiré alguna foto. Gracias a todos por la ayuda.
  4. Pues si, lo añado a la lista de “posibles”. Teniendo en cuenta que ese 70-300 af-p anda muy cerca en precio con el 80-400 (ambos de segunda mano) me gastaría saber experiencias. He leido por el foro distintos post de uno y otro y los ponen muy bien a ambos por eso quizás la elección esté entre ellos dos. gracias por el consejo freengine
  5. En caso de no decidirme por el TC17 o TC14 (la solución más económica) también estoy evaluando la posibilidad del Sigma 120-400 f4.5/5.6 OS o el Sigma 100-400 f5/6.3 OS como alternativas al NIkon AF-D 80/400 ¿Qué opináis?
  6. El 150-600 sería una excelente elección pero se pasa del presupuesto que tengo asignado para esto pues no quiero entrar en aquellas pasiones desenfrenadas por las que me dejé llevar para retrato. He de poner límite para este proyecto y por eso la ocurrencia de tc17ii o el af-d 80-400 mas caro pero dentro del presupuesto, si es que merece la pena frente al tc17. De ahí la consulta. Para los jugadores que no muestran reticencias a que me acerque, el 70-200 lo puedo usar en el rango que me convenga para la foto, pero claro, no todos están dispuestos a ello. Soy consciente de que con el 80-400 tengo el rango de 80-120 que con el tc17 más el 70-200 no tengo. Digamos que con el tc obtengo mayor focal a menor precio pero con el 80-400 obtengo más rango focal a mayor precio para un mismo objetivo, alejarme. Entonces la duda es el rendimiento óptico de uno frente al otro, teniendo en cuenta las ventajas en inconvenientes (tc más barato y menor rango focal, 80-400 más caro y mayor rango focal) pero el rendimiento no sé cual es mejor en cuanto a velocidad de enfoque y calidad de imagen.
  7. Gracias Marcelo_R por tu respuesta. La necesidad de dichas focales es para hacer fotos a golfistas, en donde hago fotos a los jugadores de cuerpo completo añadiendo elementos del campo del golf que aporten interés a la fotografía. También algún plano mas cerrado de medio cuerpo. Yo suelo hacer fotos de retrato en estudio o exterior por eso la D3X. Con ella y la lente que tengo más adecuada para el golf 70-200 y un presupuesto limitado quisiera adaptarme algo mejor a las condiciones del juego, pues el asunto es que algunos jugadores se quejan del sonido de la cámara (se desconcentran) por lo que es aconsejable situarse más lejos y de ahí la necesidad de una focal mayor. A mi el iso hasta 1600 no me preocupa pues en exterior no se comporta mal, no tanto como en interior que es peor. Te dejo un enlace a mi flickr para que puedas ver unas muestras. La velocidad de enfoque, aunque evidentemente se agradecería cuanto más rápida mejor, tampoco es algo que me preocupe pues el golfista suele tener la cabeza quieta moviendo el resto del cuerpo por lo que no necesito una velocidad ultrarrapida y así me adapto al presupuesto que quiero dedicar a ello. Esta necesidad de situarme más lejos hará que no pueda usar el 70/200 en su rango óptimo, pero he de alejarme para no perder fotos a aquellos jugadores que les molesta el ruido del obturador (no se puede tener todo en la vida...). Por eso la ocurrencia del tc17 o el 80/400. Prefiero evitar la focal fija, porque para un mismo swing de un jugador puedo sacar distintos encuadres usando el zoom. La perdida de luz creo que tampoco será un gran problema, pues estas fotos suelo realizarlas en días soleados donde la gran mayoría de las veces obtengo altas velocidades de obturación a f4 a isos medios.
  8. Poseo un AF-S 70-200 VR pero necesito un tele mayor por lo que estoy pensando en añadirle al 70-200 un TC17eII o bien adquirir un AF-D 80-400 f4.5-5.6 VR Quisiera opiniones sobre este tema, teniendo en cuenta que los usaré en una D3X para hacer fotos en el exterior. No necesito un enfoque ultrarrápido, de tal manera que la perdida de velocidad de enfoque que me aportaría el TC17 no supondrá un problema, velocidad que imagino será similar a la del AF-D 80-400. Gracias
  9. Sigo los comentarios aportados por todos y sigo pensando que esta lente no aporta una necesidad imperiosa para muchos. Sigo pensando que más bien es un intento de restar mercado a las de las otras marcas y aún asi el que iba a por ellas dudo que esta lente sea su otra opcion que le haga cambiar de opinión. En mi opinion y con la llegada de los nuevos sensores llenos de Mpix muchos nikonistas veríamos de mejor grado un VR en el 135mm o en el 180mm que ya les toca una actualización. Ademas, con las ventas que ha tenido el 24-70 "antiguo" dudo mucho que este nuevo venga a sustituir muchos de esos que ya estan en uso. Además hay que recordar que muchos continúan con su 28-70 af-d y no creo que este nuevo VR sea un gran atractivo para ellos (entre los que me incluyo)
  10. Creo que hay lentes Af-D como pueden ser los DC que necesitan actualizacion más que un 24-70 vr. Me parece que esto responde más a marketing de ventas y crear la necesidad de añadir vr a un 24-70 más que otra cosa.
  11. un claro ejemplo de lo que comentáis es el 105mm macro OS al cual, y digo bien, el nikon tiene mucho que envidiar, 400 eur nada mas y nada menos
  12. de eso se trata compañero, más que resolver dudas, generarlos con más información, es ley de vida........eso si, con estos objetivos elijas lo que elijas no te confundiras ya que son tan buenos en lo que hacen que te adaptaras rápidamente a sus cualidades.
  13. Yo tengo los tres y en mi opinión no se pueden sustituir unos por otros u otros por unos...lo que si se puede hacer es prescindir de alguno de ellos. la versatilidad del torpedo, la rapidez de enfoque y el vr el 135 la cremosidad del desenfoque y el paso mas de luminosidad pero necesitas una vel de obturación mayor que el anterior si no quieres trepidación. el 85 de calidad indiscutible te permite aun mas luminosidad y menor velocidad de obturación que el 135 con un desenfoque excelente. yo uso uno u otro según creo conveniente al igual que uno usa pluma, boli o lápiz según las circunstancias, por eso no creo que se puedan sustituir unos por otros, lo que se puede hacer es prescindir de alguno, pero cada uno es bueno en lo suyo. saludos
  14. no he tenido nunca ningún macro. Me dejaron una vez el viejo Tamron pero el viejo viejo. En comparación el típico acabado sigma, este no tiene nada que ver. Las fotos que hago son de estudio y no creo que te ayuden mucho pero te dejo este enlace de la primera foto que hice con este objetivo que a mi me parece una compra "inteligente" sin menospreciar a nada ni a nadie eh!!! http://500px.com/photo/46628528
  15. a mi me ha llegado hoy el sigma 105 os. precio comedido 475 eur, acabado mejor que el tipico sigma, el os funciona muy bien, preciso y nitido.........
×
×
  • Crear nuevo...