Mazaias

He comprado esta semana el Sigma 17-70 f2.8-4 contenporary (la nueva versión que salió hace unos meses) para sustituir al 18-105. No se como funcionarían los anteriores, pere este último es una auténtica maravilla, mucho mejor de lo que esperaba. En las esquinas apenas pierde definición. Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2

A mi me tiene que llegar mañana o pasado el sigma 17-70 f2.8-4 contenporary. He dudado muchísimo antes de comprarlo, sobre todo por todas las cosas que he leído en paginas como lenstip, dpreciew, etc, unas cosas a favor y otras en contra. Y he llegado a la conclusión de no hacer caso a ninguna de ellas. Los resultados en general de estas páginas son en muchos casos contradictorios entre ellas. En otras dan datos absurdos, como en una conocida que no recuerdo ahora el nombre, el 50 f1.8 D daba menos resolución, y con bastante diferencia encima, que el 18-105. Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2

Era por ese plus de luminosidad y nitidez frente al 18-105. Voy a leer a ver... Editado: Ya lo he leido mas o menos. Vaya lio. LLevo unos dias viendo pruebas de estas, y cada vez me convencen menos porque en cada pagina los resultados son distintos. Incluso mi 35 y 50 son peores en muchas paginas que el 18-105... A cada prueba que veo mas dudas de todo me entran....

A mi me parecen muy utiles mi 35 y mi 50, pero no se me ocurriria irme de viaje con ellos solos. Desde luego que por ligereza si son buenos para ir comodo en viajes, pero me aburria de tener todas las fotos con solo un par de angulos de visión. Aqui se habla de versatilidad, y yo, versatil veo por ejemplo el 18-200. ¿Que un par de fijos dan mucho juego? Si. Pero mas que un 18-85 -105 -200 -300, no. Si el viaje es aproposito para fotografiar, no es logico llevarse un par de fijos, te llevas todo el cargamento. Si es simplemente turistico... intentarás hacer las mejores fotos, claro, pero serán mas para recuerdo, con lo que la calidad de un todoterreno deberia ser suficiente y tendrás mas posibilidades... venga, y tampoco pesa tanto... Con mi equipo actual no he salido de viaje. Lo compré justo a la vuelta del último este agosto. Antes tenia Olympus. Ahora me llevaria el 10-20, 18-105 y el 35. Le he echado el ojo al Sigma 17-70 f2.8-4 C. Creo que seria un buen compañero de viaje, ¿no?. ¿Que os parece?. Saludos.

No, no es "filtro en tono chulito". Tu has dicho antes: "Cada uno percibe el tono de los demás bajo un filtro personal". Por esto, si tu me dices que no querias ofender te creo, no pasa nada. Si, te creo, vale, ya no me siento ofendido... pero repeto que vendria bien una disculpa por tu parte. Aprovecho lo que acaba de escribir nitus: "El tono del post en cuestión es sarcástico/desagradable, así como tirando a listillo. Pero no puedes querer usar la ironía y luego mosquearte cuando se usa contigo.". Supongo que nitus y yo usamos el mismo "filtro personal" del que hablabas ((((( IRONIA, que no haya equivocos ))))) Y si, si metiste la pata. Palabras textuales tuyas: "La serie G eran los objetivos sin motor de enfoque que no llevaban anillo de diafragma". Te sobra lo de "sin motor de enfoque". G es sin anillo de diafragmas, y como bien dijiste, el que lleve o no motor lo dice la S. Yo doy por zanjado el asunto. Aqui estamos para compartir y disfrutar. Saludos.

La razón te la he dado porque efectivamente debí hablar de S y no G para referirme a si tiene motor o no. En cuanto a lo de meter la pata hasta el pentaprisma, con permiso del que lo ha dicho, que no he sido yo, es porque has querido corregirme, según tu dices con mi filtro en tono chulito (por que hay muchas formas de hacerlo en forma de broma o ironia que no llevan a confusión. No estaría mal una disculpa. Yo lo he hecho muchas veces, no cuesta nada) y te ha salido el tiro por la culata al decir que los G no tienen motor de enfoque. Si tu diced que tu comentario no fue "a malas" te creeré. Hablando en persona, no habria problema ninguno, porque entran en juego palabras, gestos, tonos, etc. Pero aquí solo son palabras que pueden hacer entender al lector lo que no quería decir el autor. Por eso hay que elegirlas bien. Solo eso. Un saludo, sin malos rollos.

Totalmente deacuerdo con lo que dices, tienes toda la razón del mundo. La G solo indica que no lleva anillo de diafragma. Yo he podido liar la cosa porque he ido simplemente a lo practico. La cosa está en que este hilo se inició en la sección de la D5100 y se preguntaba por un objetivo muy concreto. Es un tema muy debatido en 5100: AF 50 1.8 D o AF-S 50 1.8 G. Al preguntarlo en el subforo 5100 por estos objetivos he obviado varias cosas y simplificado demasiado, nos entendemos, pero al moverse el hilo a Opticas, donde entran toda clase de usuiaros la cosa ha cambiado y logicamente deberia haber espeificado mas. Con lo que tu correción es muy acertada, eso si, en estos ultimos mensajes tuyos, no en el primero donde tu tono no venia a cuento (no voy a decir mas por educación). La información que yo di era toda correcta, salvo que debí catalogarlos como AF y AF-S en lugar de D y G. Yo si que no quiero discutir, pero tengo que decir esto, no quiero crear polemica, solo quiero poner cada cosa en su sitio: Esto que dices aqui arriba en mi pueblo es tirar la piedra y esconder la mano... Tu tono en tu primera respuesta no fue bueno que digamos, y no lo digo yo solo. No se corresponde con lo que dices ahora. Saludos.

Si estoy equivocado, porque no me vas a discutir nada? Para eso se usan los foros. Eso si, con educación y respeto. De otra forma... mejor no.

¿Seguro?Nikon ha debido cambiar la nomenclatura y no ha dicho nada. Hasta ahora, la serie de objetivo que llevaba motor de enfoque era la S. La serie G eran los objetivos sin motor de enfoque que no llevaban anillo de diafragma. Pero bueno, no voy a discutirte nada, Tendrás razón y nadie se ha enterado. Saludos No se porque contestas con ese tono chulesco, pero bueno. Aqui por simplificar, hemos nombrado como D al AF 50mm f1.8 D, y como G al AF-S 50mm f1.8 G. El primero no tiene motor de enfoque, el segundo si, y tiene S. ¿Será por la S? Pues no lo recuerdo ni falta que me hace. Has leido lo que has escrito de la serie G?. Ahora te digo yo con tu propuo estilo: sera que Nikon le ha quitado ahora el motor de enfoque a la serie G y no ha dicho nada. Vamos que no se entonces como enfoca solo mi AF-S 35 1.8 "G".

Por calidad, excelente. Se nota a simple vista la diferencia de una foto hecha con el 50 y la misma con el 18-105. Pero como dice rigcom a veces enfocar a mano no es facil. A mi me es casi imposible enfocar a mi hijo de 5 años, normal, no para. Así que si puedes gastar un poco mas te recomiendo el G. Conozco los dos. El D lo tengo, y el G lo he usado a veces prestado, cuando sabia que enfoque iba a ser crítico. A valorar: - 50 D: Nitidez muy buena, no tiene distorsión, tamaño y peso muy contenidos, barato, no tiene motor de enfoque. - 50 G: Un poco mas de nitidez, si tiene distorsión (poca, facilmente corregible), mas pesado y grande, mas caro, si tiene motor de enfoque.

Yo compré el D porque me salió por 60 leuros. Como era mi primer fijo no quise gastar mucho por si acaso. El 35 si lo compré G y nuevo.

El anillo de diafragmas debes bloquearlo de una pestaña que lleva. Así se anula el anillo y haces el ajuste desde la cámara. Si no bloqueas el anillo la cámara indica error de objetivo. Para enfoque puedes activar en los menus el telémetro (si tu versión de objetivo lo soporta, el mas antiguo no, el de 2001 (creo recordar) si). De esta forma la cámara te ayuda bastante para el enfoque manual. Así no solo confirma el enfoque con el punto verde, sino que te indica si estas enfocando por delante o por detrás del motivo y en cuanta medida. Un saludo.

jaja, de nada. Ahora si.

Bueno....... De nada........

El 50mm f1.8 funciona muy bien para lo que quieres. Se recomienda mas focal para retratos como 85mm, pero yo prefiero el 50 por no tener que irte tanto hacia atrás y por el precio mas barato. A partir de 50mm ya no se deforman las caras y f1.8 te da un desenfoque de lujo. Un saludo.

El AF-S 35 G f1.8 esta en torno a los 190-210. 189 me costó a mi en fotoprix, lo mas barato que vi. El AF-S 50 G f1.8 sobre 200-220. Yo compre el AF 50 D f1.8 (sin motor de enfoque) por 60 de segunda mano. De angular compré el Sigma 10-20 DC EX f4-5.6 por 436 con gastos de envio incluidos: http://www.ebay.es/itm/Sigma-EX-10-20-4-0-5-6-DC-f-Nikon-Weitwinkelzoom-NEU-/130728690794?pt=DE_Foto_Camcorder_Objektive&hash=item1e7009846a Su precio normal es sobre 500. Puedes conseguirlo en tiendas chinas a 380... pero con el riesgo de que la aduana te pegue un buen palo y te salga mas cara la broma. Un saludo.

Claro que también hay deformación con un objetivo normal, pero menos. La deformación depende del ángulo con que dispares. Hice muchas pruebas cuando compré el 10-20,y disparando dentro de una habitación a 10mm a una altura media del techo al suelo y la camara totalmente nivelada no deforma. Es solo tener un poco de cuidado durante el encuadre y las fotos salen de lujo. Un saludo.

kuai, no te preocupes demasiado por la deformación. La verdad que yo tambien lo estaba un poco antes de comprar el Sigma 10-20. Pero he de decir que no me disgusta para nada. En ciuad o interiores, en definitiva, en tomas con lineas que se supone son paralelas si vas a ver deformación. En paisajes se nota menos. A veces se nota mas en las nubes, cosa que me encanta. Da un efecto de profundidad impresionante. Pero supongo que es lo que dicen algunos compañeros, puede ser cuestión de gustos. Un saludo.

Teniendo esos dos objetivos veo un poco tonteria cambiarlos por un todo terreno. Cambiarlos por el 18-105 es absurdo porque te quedas a medias. Lo mas logico seria al 18-200. Si puede ser nikon, y si no sigma. No soy muy de tamron. Pero vamos, teniendo ya el 18-55 y el 55-200 no veo el cambio muy logico solo por ahorrar cambios de lente, a no ser que te sobre la pasta. Si vas un poco justo quedate como estas. Si tienes el dinero y no te importa gastarlo, adelante... Antes que un 18-200 (teniendo el 18-55 y 55-200) Igual te vendria bien un gran angular como el sigma 10-20 o el tokina 12-24. Yo tengo el sigma y es una maravilla para paisajes e interiores.

No estoy muy puesto en B+W. Los hoya si los conozco bien. Este es bueno, por ejemplo: http://www.amazon.es/Hoya-Pro1-Digital-Filter-67mm/dp/B000KZ5YWE/ref=sr_1_1?s=electronics&ie=UTF8&qid=1359668111&sr=1-1 Yo tengo este de fotoboom, cristal endurecido y marco es slim: http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=19739&comienzo=0 Saludos