david30370

Saludos. Me incorporo a este interesante hilo. Te cuento mi experiencia por si te sirve de algo. Yo estaba en tu situacion y me decante por el nikon 60 mm. Por nitidez estoy satisfecho. En mi galeria de flickr puedes ver algunos. Para los macros de estudio (como el de la fresa por ejemplo) muy bien, pero amigo, como le cojas gustillo alos bichos como me esta pasando a mi... te quedas corto. Para hacer las de los insectos, tenia que estar casi tocandolos y eso les espanta. Necesitas mas porque si luego lo acercas recortando pierdes calidad. Yo diria que minimo el 90 mm de tamron o casi mejor 105 de nikon. Total que ahora quiero vender el mio para ir a por uno de estos dos. Te cuento para que lo valores todo. Un saludo.

Hola varamos, estoy contigo.En ocasiones concretas donde quieres una foto muy particular que te la quieres currar, por supuesto tiro de los fijos. Pero hay muchas ocasiones donde tener la maxima calidad me importa menos y si el poder hacer todas las fotos que quiero: celebraciones, reuniones familiares, excursiones, etc. Antes de tener el 18-200, para estos acontecimientos me llevaba mi 35 mm y para las fotos de grupo, o liaba la mundial para ponerlos todos juntos o simplemente no pude hacer todas las fotos que quise. Otro ejemplo. En una carreara ciclista, tambien me lleve mi 60 mm. Me puse en una curva muy estudiada donde los veia venir de lejos . Al principio pude tirar algunas buenas,pero cuando estaban a mi altura, quise hacer barridos y sencillamente no pude, les cortaba la bici o la cabeza. Los puristas siempre dicen que vale, que tiras menos fotos, pero que son mejores. Yo no estoy de acuerdo para nada con esa reflexion, porque dan por hecho que el foton del dia es el que has hecho y yo siempre pienso que tal vez ese foton, es el que no has podido hacer. Ahi va esa reflexion. Un saludo.

Perdona que no contestara, pero aparte de que se me paso por alto, lo desconozco. Un saludo.

Ok. Pues gracias a los dos. Como dice Icia, mejor tenerlo desactivado hasta que esté en una situación así, no? Saludos.

Gracias a todos por los consejos. Teniéndolos en cuenta, finalmente me he comprado el 18-200 de nikon. Se lo he comprado a un compañero del foro de segunda mano. Como vengo de vender mi 70-300, el 18-140 o 18-105 que comentabais, se me iba a quedar muy corto. Me acaba de llegar y espero salir pronto a probarlo. Por cierto, además de los botones para escoger entre enfoque automático y manual y el de desactivar el VR, hay otro botón que pone normal-active. ¿Alguien sabe para que sirve? Un saludo para todos.

Saludos y gracias por opinar.Ya veo la diferencia de precio, que es interesante. Pero respecto al 70-300 del que me he desprendido, creo que pierdo calidad y no estoy dispuesto a ello. Tendre que estirarme y sacar un nikon de segunda mano. Saludos.

Gracias. Yo creo que está clara la decisión. Lo único que me faltaba por decidirme por este es un empujoncito y hacer caja. Así que, sino cambia la cosa, pronto pondré anuncio de compro nikon 18-200, haber si alguien vende uno bueno, bonito y barato. Saludos.

Gracias por opinar, pero es una pena, porque aparte de que lo he vendido, necesito un zoom mas corto para acontecimientos sociales. Y hay que hacer caja de alguna manera...Un saludo.

http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Sigma/Sigma%2018-250%20OS/Sigma%2018-250%20OS%20Const.htm Pues leyendo los analisis que hacen a esos dos objetivos en esa pagina, parece que sale mejor parado el sigma. En el enlace que he puesto, he pinchado el analisis del sigma. Para ver el del tamron, buscalo en esa pagina.

Ok, gracias. La cuestion es que cambie mi todoterreno por focales fijas para tener mas calidad. En ese sentido, he ganado, pero hecho de menos un zoom para reuniones familiares, cupleaños, etc, donde la calidad no me importa tanto, pero si la versatilidad de un zoom. En ese sentido, he decidido cambiar mi 70-300 por un zoom que me cubra una focal muy amplia. Por eso el 16-85 no me vale. Un cordial saludo.

Pues tambien lo contemple, pero entre ese y el sigma, me decante por este.Gracias por opinar.

Hola foreros. Pues eso. Que quiero hacerme con un todoterreno de focal amplia y despues de mucho mirar, me estoy decidiendo por uno de estos dos. Si alguien los ha tenido o probado y puede darme una opinion objetiva lo agradeceria. Un saludo y gracias. P.D. Y si quereis desaceros de alguno, escucho ofertas.

No recuerdo exactamente, pero en mandar el localizador, si tardaron 3 o 4 dias, pero a la nada, ya lo tenia en casa.Un saludo.

Hola. Esta muy nítida y queda muy bien en blanco y negro. La gata es muy graciosa,posando y todo.Te ha salido muy bien. Un saludo

Que emoción le has dado!!! Pues que vaya bien y lo disfrutes. Ya contarás. El mío está ya en Sevilla. Estoy impaciente. Saludos.

Bueno, eso ya son suposiciones, yo me limito a informar lo que pone en la página web. Para tranquilidad de los que han comprado, informo que mi track de seguimiento de DHL, me pone que mi objetivo, a viajado ya de Hong Kong a Alemania. Seguiré informando. Saludos.

http://www.eglobalcentral.com.es/politica-de-garantia.html Pincha en el enlace y te lo explica todo. Saludos.

Hola. Yo tambien acabo de recibir mi track de seguimiento ed dhl. Respiro tranquilo. Contaré como va la cosa. Saludos.

Bueno, pues yo acabo de comprar en la misma tienda el micro de nikon de 60mm f.2.8 por un precio excepcional. De largo más barato que en ningún otro sitio. Antes de hacerlo, al tener la mosca detrás de la oreja, he indagado por la web, y la verdad, nadie se queja de que no haya llegado o que esté en mal estado. En fin, espero ansioso la llegado y comentaré por aquí como ha ido la experiencia. Saludos.

Yo tampoco he probado ninguno de los dos. Pero leyendo el enlace, creo que no tiene nada que ver el nuevo con el viejo. Lo han mejorado en todo, no solo en el estabilizador. Yo sin duda por poco más iría a por el nuevo. Saludos. http://www.quesabesde.com/noticias/tamron-90mm-f2-8-macro-analisis-muestras_9746

Pues he estado preguntando en tienda fisica de confianza y me dicen lo mismo que tu.Por lo visto es una focal optima para el retrato por la distancia que tienes que mantener con el sujeto. Si te acercas mas puede crear distorsiones. Y si encima lo quieres para macro, la calidad que da el tanrom es espectacular. Sin duda es mi objetivo y voy a por el. Saludos.

Saludos. Viendo las aportaciones de este interesante hilo, voy a lanzar alguna opinion mas. Yo busco tambiem un objetivo para macro y retrato. Le tengo el ojo echado al nikon 60 mm micro que ninguno ha nombrado. No se que pensais pero una focal de 90 mm como el tanrom en dx, te tienes que ir muy lejos para un retrato. Como estes en una habitacion que no sea muy grande tendre un problema. No se que opinais a respecto y que os parwce el 60 mm que comento. Saludos.

Hola foreros. Quiero comprarme un objetivo para macro (también pensando en retratos) y estaba casi decidido entre el nikon 60mm o el nuevo tamron 90 mm. Pero mirando por el foro y la web en general, he leído muy buenas criticas a este sigma 17-70 que viene en el titulo. Lo que me resulta raro es que es el único objetivo macro con zoom que veo por el mercado y me tiene un poco mosca. No dudo de que tiene esa ventaja, pero hablando de lo que es resultado MACRO propiamente dicho, no se si puede rivalizar con los otros dos que comento. Haber si algún forero tiene alguna experiencia MACRO con este objetivo y opina sobre el mismo. Saludos y gracias.

Ok, gracias.Por cierto preciosa galeria tienes en flickr. Imagino q los macros son con el tanrom. Saludos.

Gracias a todos por los comentarios. Por lo que veo, el tanrom 90 macro va ganando papeletas. Pero lo que veo, que mientras siga con mi d5100, la focal se me va a ir muy lejos y me tendre que alejar demasiado. No se. Y otra cuestion del tanrom es que veo que lo han renovado con un modelo nuevo que se diferencia unos 70 € (485 el nuevo y 419 el antuguo). ¿ Merecera la pena ese gasto extra? Haber si alguien a experimentado con los dos y puede opinar? Saludos y gracias de nuevo.