bnl1955

Cada uno cuenta la guerra según le va. te cuento la mía. Tengo un 17-50 2.8 sigma, un 50 1,4G Nikon, un 85 1.8G Nikon y un 70-300 Tamron. He tenido el 105 DC 2.0 Los utilizo indistintamente según el entorno y la distancia a la que puedo situar el sujeto. Dicho esto, mis preferencias son focal larga y alejarme del rostro tanto como pueda. Si quiero un primerísimo plano, el 70-300 es el que más me gusta, y en general el que más uso es el 85. El 17-50 no lo uso casi nunca para retrato, como mucho si estoy haciendo planos medios y me da por hacer un retrato, pero no me termina de convencer como queda. Es más una cuestión de pereza por no ponerme a cambiar de lente. Ojo con las grandes aperturas y más si usas focales largas. Te van a pasar dos cosas: A la que te descuides se te va el foco. A 1.4 mi 50 queda genial pero si enfocas el ojo ya queda desenfocada la nariz. Así que a poco que muevas la cámara enfocas en la nariz y la foto a la basura luego. A 1.4 queda un bonito desenfoque de fondo... y una foto tan blanda que no me gusta nada. Al final terminas observando que las grandes aperturas no son tan usables y que es mejor tirar entre 5 y 8. Por lo que te digo antes prefiero una focal larga y una apertura media. Por ejemplo, a f5, 85 mm y 2 m en la d7100 tengo 10.7 cm de profundidad de campo, suficiente para que me salga el rostro enfocado y que no pasa nada si el foco no lo clavo en el ojo. si subes a f8 tienes 17 cm, más que suficiente para que todo quede correcto aunque la pifies un poco. Ojo, lo anterior no quiere decir que no me guste un 1.4, al contrario, en el interior de la mezquita de Córdoba y sin flash fue la única forma, pero creo que nos dedicamos a ensalzar las virtudes de esas aperturas y luego no podemos usarlas con facilidad. Si yo me dedicara a vender las fotos que hago sería otra cosa, posiblemente tendría los cristales mejores del mundo mundial, pero al nivel que voy creo que no necesito gastarme un pastón en cristalería y menos si encima luego no me gusta el resultado. Para terminar de liarla piensa en el nuevo sigma art 24-105 f4.

Pero cuidado, no es lo mismo un tubo de plástico que uno de metal. Sobre todo si le vas a poner un objetivo pesado

Es que lo que suena es el Empire, nada más llegar corriendo al Empire... y luego llegas te encuentras con la cola para entrar, el control de seguridad, las cristaleras llenas de mierda que, hagas lo que hagas te sale el manchurrón en la foto, el mogollón de gente... En serio, hay que irse al Rockefeller, por la mañana para hacerte las fotos diurnas y con tiempo para hacer el atardecer y nocturnas, no te ponen pegas a que subas con trípode, otra cosa es que se llena la terraza y sacar el trípode es incordiante. Ojo que cuando digo que se llena la terraza es que se llena, como sardinas en lata. Así que sube con tiempo y paciencia para pillar buen sitio, a ser posible en la barandilla.

A ver, respecto a la luz UV: La radiación UV no atraviesa el vidrio, así que por mucho que les pongais UV no vais a conseguir nada más que degradar rápidamente el plástico, gomas y demás del exterior; a esos materiales si les afecta y mucho la luz UV. Lo que haya en el interior de las lentes no será afectado, ni para bien ni para mal. Si tienes hongos ya se habrán comido parte de los revestimientos de la lente, eso ya es irreversible. Lo que si te pueden hacer en el SAT es limpiarlo pero eso no es esterilizarlo. las esporas seguirán allí y en cualquier momento podrían volver a salir. Si tú te atreves, y sabes cómo, a abrir la lente , con limpiar todo bien con algún fungicida podrías dejar el problema resuelto. Yo tengo todo el material en una caja con un dispositivo antihumedad y en una zona de la casa donde nunca pongo la calefacción. A los hongos les encanta la combianción de humedad y calor. Ah, y por precaución, aleja esa lente de las otras.

Sea lo que sea no está en la superficie exterior de la lente, Pueden ser las dos cosas que dices pero más probable es que sean hongos. Yo de ti la enviaba al SAT a limpiar. Si es una huella problam resuelto, si son hongos mala suerte porque se habran comido el revestimiento de alguna de las lentes interiores y eso no es reversible.

¿Qué no hay problema con las aberraciones cromáticas? Puede que tú tengas una habilidad especial pero a mí me aparecen unos halos verdes en todas las fotos, Mira esas cejas y pestañas verdes y luego me dices que no hay aberración cromática

Pues le he pedido a mi familia de Bilbao que me regale dos para estas navidades. Uno me parecía muy poco y en las quedadas iban a pensar que soy pobre por no tener de recambio. Por cierto han dicho que sí.

Yo estoy aprendiendo a usar el mío y una cosa que me sorprende es la aberración cromática, no es que sea una aberración, es que es un arco iris lo que me aparece en cada foto. Habrá que tener cuidado pero me da que será difícil de conseguir fotos sin este problema

Bájate esta plantilla http://www.telefonica.net/web2/fancalo/varios/AFCHART.pdf Con ella tienes que situar la cámara nivelada porque es la plantilla la que se sitúa sola a 45º. Si el servidor te da problemas para bajarla me mandas un msg y te la paso por email

Considera antes de pensar en un polarizador para este objetivo dos cosas: Primero los puntos de luz que le quita. Por mucho estabilizador que lleve estarás obligado al trípode. Segundo: el diámetro de la lente. ¿no te compensará más la pena comprar el CPL para otro de los objetivos que ya tengas y usar luego un anillo reductor?

Pero no liaros con usar una lente de las caras, para poner un anillo invertido te vale cualquier lente manual, de las que consigues tiradas de precio, y de cualquier montura. No necesitas usar una lente de ultimísima generación y precio enorme. Si entras en cualquier mercadillo verás los precios. Y si ya quieres magnificación para regalar le montas a tu objetivo otro por el frontal y verás lo que es ampliación

Otro truco para quitar a la gente, coches, grupos de turistas japoneses... En general cualquier cosa que se mueva necesitas trípode, disparas a intervalos varias fotos habiendo fijado previamente para todas el foco, la apertura y la velocidad, luego las montas con el photomerge. PS te generará varias capas con las fotos alineadas y creará máscaras para eliminar partes de cada capa. Con esto tienes ya la mayor parte del trabajo hecho. Ahora tienes que ir retocando tú esas máscaras con el fin de eliminar las cosas que no te interesan y así hasta que dejas limpia la foto.

una nueva tirada a 1/10 y 300 mm _DSC3088.jpg por BNL1953, en Flickr Parece ser que sí que estabiliza :lol:

Te falta el segundo correo. Se supone que cuando te inscribes tienen que comprobar el nº de serie y el distribuidor, después de mandan el segundo correo.

unas foticos más: 20130811 - Pruebas 70-300 - 03.jpg por BNL1953, en Flickr Velocidad 1/100 y 155mm (230 eq.) 20130811 - Pruebas 70-300 - 02.jpg por BNL1953, en Flickr 1/250 y 185 mm 20130811 - Pruebas 70-300 - 01.jpg por BNL1953, en Flickr 1/320 300 mm 20130811 - Pruebas 70-300 - 08.jpg por BNL1953, en Flickr ¡¡¡¡1/80!!! y 300 mm

Pues resulta que lensrental alquila el 50-500 por 300 US$, portes y seguro incluidos por 30 días. Me lo voy a pensar pero me da que va a ser la solución.

¡¡¡No me llega, no me llega!!!! :( Al fina lestoy hecho un lío, me gustaría el nikon pero no me llega, y al final no sé si tirar por el sigma 120-400 o el 150-500 Entre el nikon "D" y uno de los sigmas cuál creéis que dará mejor resultado. Otra cosa es que con un 500 gano unos metros entre los grizzlies y yo, lo que no es ninguna tontería.

Lo que he visto es que hay, además del 80-400 f4, dos objetivos distintos 80-400, con precios también distintos. ¿tanta diferencia hay entre el ED y el EG?

Bueno, buscar no, más bien lo que salga. Obviamente lo que trato es de mantener la máxima distancia pero con algo que dé un mínimo de calidad. Podría usar el catadióptrico pero el resultado sería bastante malo. Afortunadamente no tendré 40 bajo cero asíq ue espero ver algún animal en los siete días.

Hhace mucho, cuendo me compré mi primera digital venía con un objetivo 45-150 equivalente a un 80-300. Para probar eso de más distnacia focal y poder sacarle el ojo a las gaviotas me compré una lente 2X. la use el día de la prueba y desde entonces me vale para encender cerillas usándola como lupa o como pisapapeles. Si quieres tirar el dinero compra una. Más vale que te gastes el dinero en pipas.

¿10/15 m? Pues ya tuviste suerte porque a mama osa no parecía hacerle mucha gracia tenerte cerca de los cachorros:

Por lo que te cuestan los tubos o la lente te compras la misma versión para macro y seguro que siempre te va a funciona mejor. Los cinco años de garantía son para los objetivos "españoles" por decirlo de alguna manera. No vale para los que fueron importados desde otro país.

¿pero a qué distancia más o menos están tomadas?

Pues eso, que nos vamos a Yellowstone y, aunque tengo el 70-300, me ronda la idea de comprar algo más potente ya que no es muy conveniente acercarse a los osos para hacerles primeros planos con el 50mm y con el 300 me parece que tampoco iba a llegar.. las alternativas que barajo son: comprar un multiplicador 1.4 (que no me gusta demasiado), un 150-500 de sigma o un 120-400 también sigma. ¿Alguna sugerencia adicional?

Sí, pero si te vas "de tiendas" recuerda dejar la tarjeta de crédito en casa, así evitas tentaciones.