bnl1955

A mí me gusta por los mismo motivos que citan antes. Espectacular sin que se note el procesado HDR. Siempre he dicho que el HDR tiene que ser como el maquillaje, que mejore sin que se note.

Buenas, estaba pensando en comprar este objetivo y no puedo menos que mosquearme leyendo los problemas con el enfoque. Lo que más me mosquea es que en el manual indica como se ajusta el enfoque, incluso en la web de foto 24 hacen mención a ello. Obviamente después de leer esto, si me decido, lo compraré a través de amazon. ¿Hay alguna novedad al respecto?

Yo también tengo el 24-105 y te puedo decir que estoy muy contento con él. Cierto que es f4 pero eso se compensa con subir el ISO un punto, cosa que con una nikon es de muy poco importancia (claro siempre que no me digas que pasas de 1600 a 3200). Eso cm extras te permiten hacer muchas cosas que con el 24-70 te quedarías corto. Lo he utilizado para hacer estrellas y no he echado de menos el que no sea 2.8 Alguien te comentaba lo del peso, desde luego se nota que no es el 50 1,8.

Acabo de encontrar esto publicado. ¿Alguien ha visto algo o sabe de alguna prueba? https://www.fotoruanopro.com/es/objetivos-slr/18078-sigma-100-400mm-f5-63-dg-os-hsm-contemporany-nikon-085126729554.html

Pues no veo la ventaja, me sale más a cuenta un nikon en el mercadillo

En BBC tienes situaciones diversas: Un primer plano de la novia, después el novio con un grupo de amigos, más tarde una foto de las manos con los anillos... Eso no lo puedes hacer todo con un fijo a la velocidad que requieren esos eventos. Con un fijo tendrás posiblemente más calidad, pero no tendrás la versatilidad que te ofrece un zoom. Para una situación controlada te vendría perfecto, para una situación cambiante se inventaron los zoom. Como comentaban por arriba, tienes el 24-70, pero no desprecies la posibilidad de un 24-105 f4.0 que te da algo más de longitud y, si de todos modos tienes que usar flash, te va a dar practicamente igual el 2.8 ó el 4.0. Un fijo te vendría muy bien para hacer los reportajes previos o posteriores al evento con los protagonistas sólos. Ahí ya no tienes la presión del tiempo. Puedes situarlos en un punto y moverte tú con tranquilidad.

Me estoy planteando cambiar mi sigma por el tamron. ¿Alguien ha tenido los dos para darme opiniones? Gracias

Con los ND de HITECH yo no he tenido problemas de luces parásitas. Claro que ya me cuido de no tirar con el sol en posició para que no entre luz por detrás

Hayda tiene ahora unos multicapa, los recibo mañana y podré contar sobre ellos. Una tabla de exposiciones: ND64 =2exp 6 bajas 6 pasos ND1000= 2exp 10 bajas 10 pasos

Resucito este hilo por si hubiera novedades en el tema de duplis. Estoy casi decidido a comprar un 70-200 y la alternativa al duplicador es no vender mi 70-300 para cuando necesite esos 300.

Filtro sí, filtro no... como todo depende. Estás en medio de la playa con viento que levanta arena, estás un sitio con ambiente polvoriento... Evidente necesitas algo que te proteja. Estás en un estudio, en interiores. Lo más que se te va a pegar en la lente es alguna fibra, soplas con la pera y se va. Yo llevo los marumi superDHG, comprobado que se va la arena y las gotas de agua con soplar con la pera. Baratos no son pero siempre te van a servir para el siguiente objetivo que seguro que será mejor que el de ahora. Ojo, son los SUPERDHG, NO LOS DHG a secas.

Yo le puse a mi ex tokina 116 un marumi super dhg 77mm y no había viñetas ni reflejos parásitos. Eso sí, barato no es. Perdón no leí que querías un ND. o te gastas el dinero en un ND bueno, bonito y nada barato o dominantes magentas y fotos sin definición.

Lo bueno de este foro es que tenemos mercadillo, o sea, te compras algo, lo pruebas, y luego lo vendes al cabo de unos meses y vuelta a empezar. Un todo terreno viene bien al principio, luego comienzas a ver las fotos que hacen los otros, investigas y terminas comprando ya algo con lo que te sientas más a gusto. No tendrás problema en vender nada de lo que dices, de todos modos mi voto es por el sigma 17-50 2.8 y el tamron 70-300 VC, todo comprado en el mercadillo. Luego ya lo cambiarás y no perderás dinero al venderlos.

mi experiencia: que he tirado el dinero en ND variable y en el big stopper, hay que gastarse la pasta. Se obtiene lo que se paga

Tengo la posibilidad de comprar esta lente en unos 250€, está en muy buen estado pero no tengo ninguna referencia sobre su comportamiento en FF. ¿Alguien en el foro tiene información sobre este cristal? Saludos y gracias por pasar

Yo tuve le sigma 17-50 y sigo con el tamron 70-300. El sigma es un objetivo muy muy bueno, con una relación calidad precio fantástica. El tamron lo mismo, yo además completaría con el tokina 11-16 el conjunto lo puedes encontrar en el mercadillo con precios muy ajustados. El salto entre los 50 de sigma y 70 de tamron no lo noté un problema. Otra cosa que tienes que considerar el la facilidad de venta, si cambias a FF -aunque el tamron te vale- tardarás en vender el sigma y el tokina 24 horas en el mercadillo

A mí me quedan disponibles más o menos los 5 metros que tú tienes. uso el 24-105 con carácter general y cuando me interesa algo ya muy concreto el 50 o el 85, pero como habitual el 24-105. Respecto a los 1.4 ó 1.8, salvo cosas muy especiales tiro a 6-8 y 1/250

Es importante destacar que la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer en sus últimos reportes lo ha clasificado en el grupo 1, Carcinógeno confirmado para humanos (Cáncer Nasofaríngeo). Vamos, que olvidaros de usar estas cosas por favor. si tantas ganas hay de darle con fungicida a una lente comprad Canesten o algo similar en la farmacia, que lo venden sin receta y embadurnad el objetivo. Al menos es inofensivo.

Ojo, que el formaldehido es tóxico. Los experimentos se hacen con gaseosa. Dejaos de soluciones caseras que al final lo único que vais a conseguir es tener un objetivo fundido por meterlo en el horno, o frito por achicharrarlo con los UV o, lo que es peor, una intoxicación. Si te gastas 1500€ en un superobjetivo no seas rata y lo llevas a un buen servicio para que le den un buen fregado y metan las lentes en el lavavajillas. y si los hongos se han comido una parte importante del revestimiento de alguna lente pues relájate y disfruta porque eso ya no tiene más arreglo que cambiarla. Las esporas de los hongos están, como las bacterias por todas partes. Lo único que se puede hacer es tratar de que no se desarrollen, es decir, limpieza, frío, ventilación y ausencia de humedad. El resto son pamplinas

Ojo con algunos sitios, primero porque te te pueden pegar la clavada de aduanas (no es el caso de eglobal) y segundo porque en caso de problemas los tienes que mandar a HK o China (y a la vuelta tenemos de nuevo el riesgo de la aduana). Si envían de USA, tienes el 200% de que te lo paren en la aduana. Mira también en amazon y ebay Alemanía. Hay muchas veces que por unos poco euros de más el producto te lo suministra o bien amazon o directamtne desde Europa y al menos el riesgo de aduanas ya no lo tienes.

Ojito con las soluciones de achicharrar el objetivo frente a una lámpara de UV: Los plásticos son sensibles a los UV, así que puedes terminar deteriorando gomas, decolorar plásticos y demás los UV no pasan el vidrio. Así que si el hongo está por dentro te va a mirar diciendo eso de "mira como tiemblo" y si está por fuera con una limpieza con algún fungicida problema resuelto. No hace falta ir a por silica gel que no hay donde encontrarlo. te compras una caja de plástico con tapa, mejor si la consigues estanca pero tampoco pasa nada si no lo es. Vas al super y compras una "bola seca" o similar y encierras el equipo con la bola seca y resuelto el problema de la humedad. Cada cierto tiempo miras que la bola seca no se te haya disuelto y si hace falta la cambias. Hay que tener cuidado de no volcar la caja con la bolsa seca dentro porque se podría derramar el líquido con el producto químico y eso acabaría con los hongos pero también con el equipo.

Yo creo que en social lp de cambiar de lentes no funciona bien. Tendrás que cargar con la mochila. Perderás fotos y encima el 50 1.4 es muy blandito a 1.4 para eso compra el 1.8

Yo acabo de vender la 7100 y una de las cosas que más siento es tener que vender el sigma 17-50. No sé cómo serán los de otros fabricantes, éste es muy bueno y además bonito y barato

El parasol no solo para el sol, para golpes y esto no tiene precio, bueno sí lo tiene, lo que te puede costar reparar una rotura de la lente delantera. Por supuesto lo de los reflejos y tal es lo más importante, pero proteger al objetivo de los posibles golpes no lo es menos. Así que EL PARASOL SIEMPRE PUESTO, aunque no haya sol y estemos en la más absoluta obscuridad.

Cada uno cuenta la guerra según le va. te cuento la mía. Tengo un 17-50 2.8 sigma, un 50 1,4G Nikon, un 85 1.8G Nikon y un 70-300 Tamron. He tenido el 105 DC 2.0 Los utilizo indistintamente según el entorno y la distancia a la que puedo situar el sujeto. Dicho esto, mis preferencias son focal larga y alejarme del rostro tanto como pueda. Si quiero un primerísimo plano, el 70-300 es el que más me gusta, y en general el que más uso es el 85. El 17-50 no lo uso casi nunca para retrato, como mucho si estoy haciendo planos medios y me da por hacer un retrato, pero no me termina de convencer como queda. Es más una cuestión de pereza por no ponerme a cambiar de lente. Ojo con las grandes aperturas y más si usas focales largas. Te van a pasar dos cosas: A la que te descuides se te va el foco. A 1.4 mi 50 queda genial pero si enfocas el ojo ya queda desenfocada la nariz. Así que a poco que muevas la cámara enfocas en la nariz y la foto a la basura luego. A 1.4 queda un bonito desenfoque de fondo... y una foto tan blanda que no me gusta nada. Al final terminas observando que las grandes aperturas no son tan usables y que es mejor tirar entre 5 y 8. Por lo que te digo antes prefiero una focal larga y una apertura media. Por ejemplo, a f5, 85 mm y 2 m en la d7100 tengo 10.7 cm de profundidad de campo, suficiente para que me salga el rostro enfocado y que no pasa nada si el foco no lo clavo en el ojo. si subes a f8 tienes 17 cm, más que suficiente para que todo quede correcto aunque la pifies un poco. Ojo, lo anterior no quiere decir que no me guste un 1.4, al contrario, en el interior de la mezquita de Córdoba y sin flash fue la única forma, pero creo que nos dedicamos a ensalzar las virtudes de esas aperturas y luego no podemos usarlas con facilidad. Si yo me dedicara a vender las fotos que hago sería otra cosa, posiblemente tendría los cristales mejores del mundo mundial, pero al nivel que voy creo que no necesito gastarme un pastón en cristalería y menos si encima luego no me gusta el resultado. Para terminar de liarla piensa en el nuevo sigma art 24-105 f4.