robill

Otras ofertas: En amazon.de con envío premium a 349,64 € En purnimadigital.com puesto en casa a 284 € Saludos.

No la había visto. Esto me queda muchísimo mas lejos que la constelación de orión. Me quito el sombrero. Saludos

Gracias, sois de gran ayuda para mejorar. Saludos

Gracias. Digo que estoy haciendo pruebas. El recorte es sobre la primera. Saludos.

Recorte realizado para comparar. Gracias Gracias Prueba de recorte realizada. Saludos Eran mis primeras fotos con la D5100 y me pasé el día tirando fotos. ¡Todas a ISO 200!, errores de novato. La verdad es que a esta le bajé -0,60 la exposición tratando de dar un poco mas de ¿fuerza? a la tormenta. No sé si eso y luego las curvas me dio el ruido. Estoy haciendo nuevas pruebas con la original para ver como quedan y comparar. Actualmente ya tengo activados los valores que me apuntas y procuro tomarme mi tiempo, salvo cuando voy de ruta que disparo un poco mas “a lo loco” y en horas que, generalmente, la luz no acompaña. He realizado un recorte dejando la torre en el tercio derecho, a ver que opináis. Muchas gracias por tus apuntes, son de gran ayuda. Saludos.

Buen sitio para descansar y relajarse unos días. Quizas un poco mas de aire por arriba para no cortar el elemento superior de la cúpula. Saludos

Haré unas pruebas a ver que tal me sale. Gracias La foto está sin ningún recorte. Por la izquierda había un seto de unos tres metros de altura y corté por ahí para no pillarlo, por esa parte ya no se puede hacer nada. El sitio tiene muchas posibilidades para captar otros PDV. Tengo otro que procesaré y en todo caso el lugar está cerca para repetir. Gracias. Recortaré para poner el faro en el tercio derecho a ver como queda. ¿velocidad? Yo tampoco lo se. Saludos Gracias. Saludos. Gracias. El sitio tiene muchas posibilidades. La verdad, cuando entran frentes son espectaculares. Recortaré un poco para tratar de llevarlo a un punto mejor, sin pasarme pues es lo que hay. Gracias En el procesado estoy en “nivel parvulario”, es cierto que el programa trae un reductor de ruido; tengo activado “Mejor calidad 2012” y dos tiradores: Intensidad y nitidez. Revisando de nuevo veo que los tenía con valores 0 y 0. Si los pongo en 85 y 40 respectivamente ya mejora el nivel del original. ¿son valores adecuados para esta foto?. El LR no lo he probado, el PS tengo el 5 y exporto en Tif cuando algo alguna cosilla, pero mi nivel es de 0,0001 %. Poquito a poco. Estoy tratando de aprender mas y de mejorar con CNX2, mas tarde pasaremos a otro. Gracias por tus opiniones. Saludos Si, es cierto que le bajé un poco la exposición. Estoy revelándola de nuevo para ver como queda, colgaré la nueva versión para ver opiniones. Gracias. Gracias, ya comentaba al compañero de arriba. Saludos

Gracias por pasar. Aún cuando hay un hilo para dudas que visitaré, aprovecho para preguntarte: ¿el aumento de ruido es normal al procesar esas zonas oscuras o es debido a un mal trabajo? Con el Lightroom 3.5 podría eliminarlo?. Sobre los otros veré de conseguir alguno. ¿son complicados de utilizar? Algún tutorial por el foro?. Gracias y saludos. P.D. Probaré el nuevo encuadre.

Me gusta el juego de las luces. Saludos

La toma no me desagrada pero me parece que un poco más contrastada le haría ganar, sobre todo las nubes y los ocres del campo roturado en contraposición a la pradera verde. Con un Pdv mas a la izquierda, eliminando el árbol y dejando solo pradera y campo arado con el árbol del fondo quizás ganaría, sobre todo si entrase alguna nube. Los expertos te darán opiniones mas formadas. Saludos

Con una flor igual que esa lo he intentado varias veces, cuando conseguía sacar bien la textura de la hoja me salía mal el órgano floral y a la inversa. Al final le dije... ahí te quedas que me voy a por otra mas guapa que tu. Bienvenida. Saludos.

Faro a la entrada de la ría de Avilés. Se acercaba una tormenta al galope por el sur. Me pareció interesante el contraste de la fuerte iluminación del edificio del faro y los nubarrones que venían. Al final me pilló y bien Faro_Aviles_Jpg por rodolforobill, en Flickr En función de las opiniones de muchos compañeros he dado un recorte a la foto, dejando la torre en el primer tercio de la derecha, a ver como la veis. También cloné un poco de basura que tenía a la izquierda. Esta es la versión: Faro_Aviles_Recorte por rodolforobill, en Flickr Cámara Nikon D5100 Exposición 0,001 sec (1/1000) Aperture f/9.0 Lente 52 mm Lente 51.9 mm Velocidad ISO 200 Tendencia de exposición 0 EV Flash No Flash Procesada con el Capture NX2, al final he aplicado muy levemente el Tonal Contras al faro y a la casa para resaltarlos un poco pero repito, muy leve. El cielo como mejor he sabido con curvas y demás. Pero aquí no se porqué, me da grano. ¿Algún consejo para mejorarlo? En el original no tiene nada de ruido, me surgió en un momento del procesado y me gustaría volver a repetirla para mejorar ese apartado. Saludos

En mi 18-55 VR tengo colocado un Hoya Pro1 Digital MC UV(O) de 52 mm puesto en casa por eBay por 20,35 €. Normalmente lo quito si no estoy en un ambiente con polvo. Al precio que está el objetivo casi no merece la pena gastarse un euro en filtro UV El parasol es otro cantar, yo diría que siempre puesto salvo en nocturnas (lo mismo que el filtro), pero no solo por protección (que también) sino mas bien para evitar los reflejos. El polarizador si creo que merece calidad. Saludos

Cierto, ahora que lo dices, veo que con dos dedos menos de suelo centra mas la vista en el conjunto del bosque. Si, está quemada esa zona de helechos, traté de bajarlo pero no da mas de si. Gracias y Saludos La verdad es que no se me ocurrió "exterminarlos". Saludos

Un amanecer de escándalo, pero bajo MI punto de vista sobran el 99% de las palmeras y demás objetos en negro. Tomada a la orilla del mar, y como actores principales el mar y los tonos del cielo hubiese dado como resultado una foto preciosa. Para marcar un contraluz, en todo caso yo hubiese colocado únicamente la silueta de una persona, pero un poco al margen, para no restar protagonismo a lo principal. Es mi modestísima opinión. Saludos

Tomada en el camino de subida al Tabayón del Mongayu, Tarna. Un lugar increíble y precioso, sobre todo en el otoño. Tomada con un horquillado de tres fotos, dado la variación de iluminación en las distintas zonas de la toma. Otoño_1Jpg por rodolforobill, en Flickr Cámara Panasonic DMC-FZ8 Exposición 0,167 sec (1/6) Aperture f/2.8 Lente 6 mm Velocidad ISO 100 Tendencia de exposición 0 EV Flash Off, Did not fire ¿Algún consejo?. Gracias y saludos

Está bien como chiste fácil. Adicto, Dicho de una persona: Que está dominada por el uso de alguna droga o por la afición desmedida a ciertos juegos o temas. Ergo: dícese en este caso del echo de dedicar excesivo tiempo al día a leer temas en el foro. Es lo que tiene el deseo de ampliar conocimientos sobre un arte en el que estoy muy pez. “lensreporter”, el echo de tener solo 19 mensajes en 8 meses no creo que sea indicativo de nada, quizás de prudencia. Soy de la opinión de que cuando una persona no domina lo suficiente un tema es mejor observar, aprender y esperar a tener algo que decir que no opinar a tontas y locas, distinto es para plantear dudas. A veces, es mejor observar que hablar. Observar y aprender. Y una vez que sabes, entonces ya puedes tomar la palabra. Por cierto: el chocolate también me gusta y mucho. Si es a la taza y con canela, miel sobre hojuelas, si es en onza, un extrafino acompañado con miga de pan de escanda. De pastillas, la aspirina Bayer cuando se me enturbia la azotea. El chocolate en rama y las "pastillas" las dejo para otros. De buen rollo. Saludos. PD.- Un día de estos te tendré que pedir opinión sobre un objetivo. :lol: :lol: Va en serio.

Soy un novato al que LE GUSTA este foro. Me inscribí hace ocho meses, tras la compra de una D5100. Todos los días entro un par de veces a dar un vistazo y mirar los nuevos post y fotos colgadas. En líneas generales: me parece completo y ordenado. Me brinda la posibilidad de informarme en muchos temas e ir aprendiendo y lo mejor: el equipo humano; gente muy preparada, con grandes conocimientos y dispuesta a ayudar. En resumen: me declaro adicto a Nikonistas. Un saludo.

Ya está tomada la decisión: Nikon 55-200 VR, máxime tras el aporte de “lensreporter” donde expone su experiencia con el sigma 50-200. Esto era lo que esperaba: una opinión fundada en una experiencia clara y directa que me ayudase a elegir. Tenía bastante claro lo que buscaba, tras consultar, leer y rebuscar. Me hice un estadillo en Excel para analizar los candidatos, peso, diámetro, coste de filtros, motorizados o no, estabilizados o no… Tal como me apunta “ACC” también tenía mirados dos Tamron: el AF 70-300 Di LD Macro 1:2 pesa 435 g y sale por 122 € (no estabilizado) y el SP AF 70-300 Di VC USD (estabilizado) pero que pesa 765 g y sale por 299 € (mas peso y mas presupuesto). Al final dejé reducida la lista al Nikon o el Sigma. Además de precio y características, una cuestión importante (para mí) es el peso. No quiero que al cabo de unas pocas salidas tire el equipo en un armario y retorne a mi queridísima y fiel (hasta hoy) Lumix DMC-FZ8. También sopesé el coger un todoterreno, pero la buena oferta que conseguí para la D5100 imponía el 18-55 VR como kit, luego el resto venia rodado o impuesto. Gracias a todos por vuestras respuestas, paciencia y amabilidad. :bravo:

Gracias "krokodilan".

Agradezco a TODOS vuestras amables opiniones y en su momento las tendré en cuenta a la hora de evaluar si decantarme por un 17-50 o un gran angular de los que apuntáis. La verdad que no había reparado en esas posibilidades u opciones, no obstante queda un largo trecho hasta que llegue ese momento pues como decía, respecto a mi nueva cámara: “toca conocernos y estrechar lazos”. Vengo de una “bridge”, la Lumix DMC-FZ8 y siempre he tirado en “jpg”, así que a parte de practicar con la nueva tengo que “estudiarme “ el procesado de los “Nef” y eso me llevará tiempo. Mi pregunta era para pediros vuestra opinión a la hora de elegir entre los dos teles que apuntaba. Me gusta la montaña y tienen poco peso (relativo) para llevarlos a la chepa y un precio contenido. El uso que les voy a dar sería de un 8-10 % de las tomas de cada salida (200-250 por ruta): un rebeco sobre una peña, un pajarraco en una rama o un detalle como el de mi avatar. Para lo que los quiero y lo que los voy a usar posiblemente me basten y sobren, pero al ser neofito en este mundo pues por eso recabo vuestra opinión. Descarto, de momento, los similares al 70-300 VR que me apunta “krokodiland”, por peso, por precio y porque creo que no necesito tanta focal. En definitiva: ¿Nikon 55-200 vs Sigma 50-200? Un saludo y gracias de nuevo.

Hoy he recibido mi nueva D5100 + 18-55 VR y a partir de aquí toca conocernos . Pensando en completar por arriba el equipo, tras leer y ver los análisis que de ellos hacen en “digitalcamaralens”, pues la verdad que estoy indeciso entre estos dos objetivos: Sigma 50-200 F4-5,6 DC OS HSM 138 € (Estabilizado) 420 gramos Nikon AF-S 55-200 F4-5,6 G DX VR 164 € (Estabilizado) 335 gramos En principio sería un objetivo “definitivo”, pues el 90 % de las fotos que realizo es “Paisaje” y el otro 10 % restante se reparte entre flores y bichos que encuentro por los caminos y algo de urbano. Digo lo de definitivo pues tampoco le daría mucho uso y no quiero cargar con un peso y un gasto innecesario. Por cierto, siempre llevo un trípode ligero en la mochila, un Cullmann Nanomax 220, por lo que si hay alguna otra opción “No estabilizada” quizas me serviría. Mi idea es gastarme los leuros en un Sigma 17-50 F2,8 EX DC OS HSM, pero una vez que mi nueva amiga y yo nos conozcamos a fondo. Y aquí solicito vuestras opiniones. Agradeciendo de antemano vuestras aportaciones, os envío un saludo.