genisr

No entiendo el concepto de que formato te gusta más... ¿Sería mas bien cuanto dinero tienes no? Según tengo entendido: El formato FX, a mismos MP, es más nítido y menos ruido. (a iso's altas dicen que es una maravilla) Por otro lado, el formato DX es más uniforme en toda la toma y actualmente según lo que leido no se comporta nada mal a iso's altas (D300) Con el DX tienes un factor de multiplicación 1,5x (D80) con lo cual si tienes un tele este se hace mas "teleobjetivo". Si nos vamos al sector angular, FX al no tener el factor de multiplicación te da mas "angular". Los dos formatos tienen sus pro's y sus contras, quizas el FX desde mi punto de vista es superior al DX... pero el FX es bastante mas caro!! Yo quiero una camara versatil, no me voy a centrar en fotografia angual ni zoom. Sinceramente me da absolutamente igual un formato que otro, creo que el formato DX es mas economico por lo que me atrae mas... ¿Ahora bien cual va a ser la politica de Nikon? Mantener los dos formatos?? pasarse al formato FX?? Creo que la D400 es la que marcará la tendencia, si es DX Nikon mantiene los dos formatos; si es FX Nikon apuesta muy fuerte y parece que cambia el formato de su gama alta?? Ultimamente he leido rumores que la D400 se puede pasar al formato FX... a quizas estos rumores se mezclan con la futura hermana mayor de la D700... El tema esta en que no me quiero dejar 800€ en un angular que luego no voy a poder utilizar al máximo en una FX. Los teleobjetivos me habeis comentado que son todos FX, así pues podré utilizarlo tanto en uno como en otro.

Nadie mas opina???

Hermetic no se si DX o FX precisamente porque no estoy 100% seguro que la D400 sea una DX. Nikon va a sacar ese modelo, estoy segurisimo, todo apunta a ello y que además será DX aunque esto ultimo es donde se mezclan rumores con la substituta o versión mejorada de la D700. Me quedo con que los dos tele, tanto el sigma como el nikon, son FX. Con lo cual ahora estoy bastante convencido de pillarme el Sigma, por la relación calidad/precio. Tonces me faltaria saber que angular pillar, seguramente será el 10-24mm. Mas opiniones por favor!!!!!!

Buenas, En breve tengo pensado adquirir un Gran Angular y un Teleobjetivo, los dos zoom. Actualmente dispongo del equipo que veis en mi firma. En principio, a mediados de agosto saldrá la D400, una camara que seguramente me pillaré... Seguramente la D400 sera una camara DX aunque aún tengo mis dudas y no se si podría llegar a ser una Full Frame. Para empezar esto ya me plantea el dilema DX o FF... ¿Nadie sabrá al 100% si la D400 será DX o FF no? xD Bueno dicho esto me he estado mirando estos objetivos y no lo tengo nada claro: 80-400mm f/4.5-5.6D ED VR AF Zoom-Nikkor 1.365€ (asha-es) 940€ (ebay) - Este sirve para FF - Lo que mas me gusta es que lo podria utilizar si la D400 fuera FX - Es de calidad superior al Sigma - Cuesta el doble... me cago en to Sigma APO 120-400mm F4.5-5.6 DG OS HSM 619,90€ (asha-es) - No se si es DX o FX ¿Alguien lo sabe? - Cuesta casi la mitad que el 80-400mm AF-S DX NIKKOR 10-24mm f/3.5-4.5G ED 750€ (ebay) - Este es DX - Me gusta mucho su amplio rango de zoom 14-24mm f/2.8G ED AF-S NIKKOR 1.340€ (asha-es) - Este es FF - La verdad que no me gusta nada el rango de zoom aunque es f2.8 y si diera el salto a FF tonces 14-24, 24-70, 70-200.... 12-24mm f/4G ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor 899€ (asha-es) - Este es DX - El rango de zoom no esta mal del todo y tienes un f4 constante - Personalmente prefiero el nuevo 10-24mm Que os parecen esos objetivos mi idea "buena", si la D400 es DX: Sigma APO 120-400mm F4.5-5.6 DG OS HSM 619,90€ (asha-es) AF-S DX NIKKOR 10-24mm f/3.5-4.5G ED 750€ (ebay) El tema esta en que me gustaria disfrutar de los objetivos antes en verano y no despues... cuando salga la D400

jajajaaj aqui tienes un minireportaje: http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=49026 No dio tiempo a mas, tengo la foto del tio cayendo encima mio, no se le ve la cara ni na... a ver si la edito y le pongo un texto del estilo "Cayó en acto de servicio" jajajaja (lo que no me pase a mi...)

Ángel de Dios, que sois mi custodio: pues que la soberana Piedad me ha encomendado a vos, alumbradme, guardadme, regidme y gobernadme. Glória Patri, et Fílio, et Spíritui Sancto. Sícut érat in princípio, et nunc, et sémper, et in saécula saeculórum. Amen. Me mas sentido pesamen... yo en breve recibiré noticias del servicio tecnio un Nikkor 18-200mm tb cayó en acto de servicio (en un concierto un loco de la vida se tiró del escenario y me jodio el equipo fotografico... tb de risa...)

piensa que es mejor que haya caído "en acto de servicio" jajajaaj dicho así queda heroico y todo!!

Una de las principales caracteristicas de las reflex es precisamente poder cambiar de objetivo en función de lo que quieras/necesites. Si quieres esto que comentas lo mejor es que te compres una compacta.

Yo he comprado en esta tienda, son unos profesionales y el trato es excelente. (Compré por internet)

Si quieres el autofoco en tu D60 con un objetivo SIGMA tienes que buscar objetivos sigma con las siglas HSM

Con la apertura a 1.4 no vas a obtener "buenos" resultados. Suber la apertura minimo a 2.0 y/o 3.5 y compara los resultados, veras que la imagen es mucho mas nitida

Doy fe de que el 18-200mm VR Nikkor es de lo mejorcito

Si ya lo he visto, es un D, lo preguntaste tu xD El nuevo que han sacado es ED, lo que el AF-S no me sirve de mucho. Este es de segundamano y sin garantia, para eso me lo pillaria el nuevo en Hong Kong. Donde lo pillo es ahora otro tema xD Y no se si el D o el ED.

A ver si me lo puedo pillar antes del viernes que me voy de vacaciones!! Siempre con las prisas....

No me habia fijado que ROJO me ha respondido en el "quote". El "Micro-nikkor 60 mm AF macro f:2,8 tipo D" sirve para hacer fotos de calle? Claro, con una calidad óptica estupenda además, es sólo un diafragma menos luminoso que un 50 1,8 y sirve para muchas más cosas. Bueno pues creo que ya tengo objetivo un 60mm AF macro f2.8 tipo D

..

Hombre estaria bien que me respondieras lo que he dicho xD Que si estoy equivocado de concepto me gustaria saberlo, aquí nadie nace aprendido. La logica para la mejora del 18-200mm son varias: Quiero un Zoom-Tele "normalito", el 150-500mm OS HSM de sigma esta bien. (Aqui los luminosos se me esapan mucho) Quiero un angular. Quiero mejorar luminosidad y poder salir a la calle a hacer fotos por la noche en las terrazas. Quiero objetivos ya luminosos para no tirar el dinero. Con el 60mm f2.8 macro aparte de bichos y flores... retratos, fotografias de terrazas por la noche puedo?? nunca he tenido un objetivo macro, no se bien bien si tambien sirve para eso. Entiendo que con el 50mm f1.4 SI PUEDO hacer retratos y fotografias de terrazas por la noche... con el 60mm f2.8 macro puedo??

Mmm bueno creo que tengo un "pequeño" fallo de concepto. Para mi un macro es un objetivo que me permite hacer fotografias "de cerca" a flores, insectos, etc.. basicamente la diferencia entre un objetivo macro y uno normal es que te permite hacer el enfoque desde mucho mas cerca. Esto es correcto? como diferencio un objetivo macro de uno normal? En nikon son los "micro" no? Basicamente deberia saber primero esto porque sino me pierdo bastante creo, yo pensaba que lo tenia claro.... El "Micro-nikkor 60 mm AF macro f:2,8 tipo D" sirve para hacer fotos de calle? quiero decir aparte de hacer fotos de bichos y flores, me puede servir para fotografiar gente en la calle de noche, ambiente nocturno? Por otro lado me estais diciendo esto? para que yo lo entienda: El 24-70mm no es DX con lo que si en un futuro utilizara una FX tendria un 24-70mm real. El 24-70mm en mi camara (D80) se combierte en un 36-105mm. El 17-55 es DX con lo que en mi camara se combierte en un 25.5-82.5mm. En una camara FX lo podria utilizar no? lo que seguiria siendo un 25.5-82.5mm no? El Nikon DX Zoom 17-55 AF-S se va a los 1300€. Mi idea no es utilizarlo a apertura maxina por eso decia que mejor que la apertura maxima sea de 1.4 que no 1.8. (El 50mm) Por cierto, yo no he dicho que nunca me vaya a comprar una camara FX, solo digo que actualmente se me escapa de las manos el precio. Mi fijacion por el 50mm?? No he decidido nada, por eso precisamente estoy preguntando. (quizas el 60mm depende lo que me digais es una buena opcion, o el 24-70 si me paso a FX dentro de mil años, aunque no seria un macro) Me parece que es un objetivo que voy a poder utilizar en la calle si salgo de noche, para fotografiar gente en las terrazas, el ambiente nocturno y que ademas me servirá para muchas situaciones.

Respondiendo un poco desde la ignorancia quizas, ya digo que me corrijais sin problemas Actualmente de pelas justito por eso me gusta la idea del 50mm. Cuando dije que me los acabaria pillando quiero decir con el tiempo, no en menos de un año (quizas para entonces hay cosas mejores) @Rojo Lo primero agradecer tu comentario, no has "roto mis planes" ajajajaj es mas por eso preguntaba FX ó DX bueno esta claro que se me va de presupuesto una D3 o una D700. Coger la D200 de segunda mano es un opción que me planteé, pero al final obté por la D80 nueva, aún me queda mucho por aprender y creo que con la D80 tengo para rato. Igualmente corrigeme si me equivoco los objetivos DX son compatibles con las camaras FX. El "único inconveniente" es que hacen el recorte al sensor como si fuera un sensor DX en vez de FX, con lo que en realidad no estas aprovechando la camara porque el objetivo te la capa y solo usas una parte del sensor FX. (Creo que esa es la idea) Quizas un profesional de la fotografia si deberia hacer una apuesta clara por FX o DX, yo soy un poco amateur en ese sentido y creo que me quedaré (de momento) con DX. Vender la D80 lo descarto completamente, hace un mes tenia una D40 que se me quedaba algo corta y me pillé la D80 (de momento no necesito mas camara). Quedarme con el 18-200 estoy totalmente de acuerdo. Vale odias el 50mm xD Supongo que dices que en DX se queda corto para retratos porque "lo normal", o minimo aconsejable, es un 85mm para retratos no? (corrigeme si me equivoco). (La opción FX la descarto) Supongo que dices lo del 60mm f2.8 precisamente por lo que digo arriba, lo que claro con el 24-70mm f/2.8G ED AF-S NIKKOR (1350€) esa parte me quedaria cubierta. Tambien he visto el 50mm f1.8 y como bien comentas cuesta la mitad; algunos dicen que ese 0.4 se nota y otros dicen que no. En ese punto estoy liadillo. Si bien es sabido que a f:1.4 la calidad es buena a f:3.5 con el mismo objetivo, por ejemplo, la calidad es aun mayor; quiero decir que quizas con ese 0.4 puedo obtener mas calidad. Pero ya digo que esto sinceramente no lo se; no los tengo delante para compararlos y estudiarlos. (tu comentas que la diferencia no se aprecia) La idea del 60mm f2.8 la descarto por pillarme en un futuro el 24-70 f2.8. La idea del 50mm f1.8 no la descarto para nada. @gorilaenlaniebla Bueno lo que comentaba mi idea es pillarme el 50mm o sino ya me espero a pillar algo mas, pero habia pensado que le podia sacar mucho partido al 50mm La idea que comentas la de 12-24, 24-70, 70-200 la tengo en mente, pero son muchiiiiisimas pelas; casi que antes me pillaria una D700 si tuviera el dinero para comprarme todo eso de golpe XD El Nikon 30mm 2.0 tambien lo he pensado pero al estar el 24-70mm 2.8 que se le acerca bastante no me acaba de hacer la idea. Resumiendo un poco despues de vuestro comentarios; mis impresiones ahora: Quizas descarto el 50mm f:1.4D y si me decanto por el 50mm f/1.8D AF Nikkor. Según lo que deciis entiendo que lo ideal para mi, seria que me pillara el 24-70mm f/2.8G ED AF-S NIKKOR (1350€), me sirve para retratos, macro y es bastante luminoso. Lo que claro el 50mm f1.8 esta "cerca" del 24-70mm f2.8 lo que haria volver al 1.4 (para tener un 50mm fijo ultra luminoso). No se, mi proxima compra seria uno de estos tres: 50mm f/1.4D AF Nikkor (300€) 50mm f/1.8D AF Nikkor (150€) 24-70mm f/2.8G ED AF-S NIKKOR (1350€) Ahora solo compraria el 50mm f1.4D, creo que para coger el 50mm f1.8 prefiero ahorrar y cogerme en navidades el 24-70mm f2.8 OSTIAS QUE TOSTON EH??? XD

Por otro lado tambien añado que hay rumores de la aparicion de nuevos 50mm http://nikonrumors.com/2008/07/24/report-on-new-lenses.aspx A reader posted this as a comment to an existing entry (in order to remain anonymous - no email reference): "35 afs 50 something. Source isn't solid on this. Either 1.8 af-s, 1.4 IF, or 1.2 with electronic vignetting correction for d3 d700 with firmware upgrade. I have no details on the third." Then I asked for more details and here is the answer: "35 afs is having qa issues Source said 50 1.2 with electronic vignetting control will not be announced till PMA next year. Expect a 50 1.8 or 1.4 afs version."

Hola!! A ver si me podeis aconsejar!! Actualmente dispongo de una D80 y un 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S VR DX Zoom-Nikkor. Considero que es un todo terreno ideal, pero quiero "más". Tengo estos objetivos en mente: 50mm f/1.4D AF Nikkor (300€) 14-24mm f/2.8G ED AF-S NIKKOR (1200€) 24-70mm f/2.8G ED AF-S NIKKOR (1350€) APO 150-500mm F5-6.3 DG OS HSM Sigma (800€) Los precios son muy orientativos pero aproximadamente son esos. Como podeis ver hay una variedad focal importante. Corregirme si me equivoco de mucho: Mi idea para el 50mm es utilizarlo por la tarde/noche o con condiciones de luz muy pobres. Ya sea para fotos de fiestas, retratos nocturnos, fotos urbanas nocturnas, paisajes nocturnos, etc... Es decir, mi "todo terreno nocturno". Lo que me da un poco de miedo es la focal fija, estoy acostumbrado a un 18-200 y claro no es lo mismo hacer un encuadre con un enfoque fijo que con un zoom. El 14-24 lo utilizaria mas concretamente para paisajes o fotos de interior. Me tira patras el precio y que tampoco se si lo utilizaria mucho. El 24-70 para retratos, situaciones que necesite congelar con poca luz, etc... Me tira patras el precio y que tampoco se si lo utilizaria mucho. El 150-500 basicamente para fotografia deportiva, ya sea Formula 1 o Moto GP. Aunque tb me gustaria para flores, insectos, la luna y demas. Lo único que no me convence es el 6.3 pero claro estamos hablando de un 500mm. Por otro lado, las fotos en circuito y/o estadio se hacen con unas condiciones de luz muy altas, quiero decir que siempre hay mucha luz. Por cierto, si, he visto objetivos más luminosos pero son muy prohibitivos para mi, antes me compraria una D700, sabes lo que quiero decir no? xD Una vez dicho todo esto creo que lo que mas se adapta a mis necesidades seria el 50mm aunque el 150-500 no estaria mal, pero siendo sinceros no voy cada dia a un circuito. ¿Que os parece? Con el tiempo supongo que acabaré teniendo los tres pero bueno no se, ¿merece la pena el 50mm 1.4D? Mejor un 14-24 o 24-70 con 2.8?? Un mega-zoom 150-500mm para ver el tanguita de la vecina?? Estoy un poco indeciso si opinais os lo agradeceria.

He estado leyendo pero no me acabo de aclarar... APO 150-500mm F5-6.3 DG OS HSM APO 120-400mm F4.5-5.6 DG OS HSM mas multiplicador 1.4 ??

Cuidado con las cosas que compras en ebay la garantia solo es valida en EEUU, puerto rico y sitios así. Yo he comprado cosas a chinaarts y ha ido muy rapido.