Tim

Estoy en las mismas y creo que va a caer el Tamron. Al Sigma no lo ponen muy bien. Y el Tamron estaría bastante cercano al Nikon, pero la diferencia de precio es abismal.

Casi era mejor que decidieses antes la cámara. Por el objetivo, tienes poco más abajo un buen debate sobre los 24-70, donde claramente creo entender que gana el Tamron respecto al Sigma.

Estoy leyendo reviews del Sigma y comentan que en modo macro pasa de f/2.8 a f/5

Sí, tienes razón, es la otra opción que pienso. La duda es si vale la pena ir a por ese, el 90mm nuevo o a por el 90mm más antiguo.

Hola a todos,   Quiero comprar un objetivo macro para usar, principalmente, en fotografía newborn. Primerísimos planos de partes de los niños (pestañas, labios, orejas...). Estaba pensando en un 90mm ó 105mm, con un 60mm creo que tendría que acercarme demasiado.   Mirando el Tamron 90mm, he visto que en su web tienen disponibles todavía los tres últimos modelos:   SP 90mm F/2.8 Di MACRO 1:1 VC USD (salido este año) http://www.tamron.eu/es/objetivos/sp-90mm-f28-di-macro-11-vc-usd/     SP 90mm F/2.8 Di VC USD MACRO 1:1 (el anterior, con estabilización de imagen) http://www.tamron.eu/es/objetivos/sp-90mm-f28-di-vc-usd-macro-11/     SP AF 90mm F/2.8 Di MACRO 1:1 (el más antiguo, sin estabilizador y es extensible) http://www.tamron.eu/es/objetivos/sp-af-90mm-f28-di-macro-11/   En sitios como Amazon tenemos el nuevo por 752€, el anterior por 595€ y el más antiguo por 466€. Seguro que hay sitios donde se encuentran los que no son nuevos más baratos.   Sea como sea, ¿alguien tiene experiencia con alguno de ellos? ¿Hay mucho salto de calidad de uno a otro? ¿Para una fotografía como la que comento arriba, en la que no necesito un enfoque ultra rápido y es fotografía puramente de estudio, hay mucha ventaja en tener el más moderno, o incluso, en tener estabilizador? A ver si el más antiguo saca unas fotos espectaculares y no obtengo ventaja alguna sobre el más moderno.   Gracias!

En Purnima está ahora por 1495€. ¿Es buen precio?

Aquí ponen que sí puedes usarlos todos mientras pagues con tarjeta al menos 2€: https://rakutenspain.zendesk.com/hc/es/articles/201538727--Por-qu%C3%A9-no-puedo-usar-%C3%ADntegramente-mis-S%C3%BAper-Puntos-

Por cierto, ni hecho a propósito. El Nikon 85mm/1.8G en Purnima cuesta exactamente 438€. Compras la D750 y te sale este objetivo gratis. Siento si alguno cae en la tentación por mi culpa

Si vas a la D750 de Purnima aparece indicado que te dan 25x en puntos. Concretamente 43.850, que son 438,50€. Respecto a estos puntos, estas son las condiciones. Condiciones del 25%: Sólo válido a 18/02 a las 10 am hasta las 23.59h Promoción válida para usuarios registrados Los Puntos se añadirán al cambiar el estado del pedido a finalizado Los Puntos caducarán a 13/03 a las 23.59h

Dejad de tentarnos...

Perdonad que no haya contestado antes, liado con regalos de Reyes. Qué pedazo de explicaciones. Me ha quedado clarísimo lo que explicáis todos. Da gusto que te respondan con semejante nivel y tan bien explicado. ¡Muchísimas gracias a todos!

No sé si el título lo he puesto correctamente, pero explico la duda, muy básica, que nos surgió a unos amigos el otro día en una conversación Cogemos una cámara DX, la D7100, es la que tengo. Resulta que para ciertas fotos de estudio, porque el decorado es bastante grande, poniéndome lo más lejos que puedo, tengo que usar el 35mm/f1.8 Ahora imaginemos que tenemos una FX. Si le ponemos el mismo 35mm, entendemos que en la fotografía, al tener más ángulo de visión, aparecería por los bordes bastante más decorado. Es así, ¿no? Ahora otra duda: a la FX le ponemos un 50mm y sacamos la foto desde el mismo punto que la DX con el 35mm. ¿Más o menos nos saldrá la misma foto? Y lo más importante: ¿la distorsión sería la misma o sería menos acusada en el 50mm? Es decir, si saco a una persona, con la DX y el 35mm se ve más "ancha" por culpa de esto. ¿Y si la saco con una FX y el 50mm? ¿Estaríamos en las mismas? Perdonad si son unas preguntas absurdas, debates entre amigos que al no tener una FX a mano no podemos probar

El otro día salí a un parque con el niño y la D7100 con el Nikkor 35mm 1.8 Y no lo dudé, a por el Sigma 17-50. Quiero ese 2.8 en todas las focales. Estuve jugando a sacar fotos con 1.8, 2.8, 4, etc. y me encantó ese plus de desenfoque. Es una pena que el 17-70 no tenga el 2.8 en todas las focales. Pero si lo tuviese tampoco tendría ese precio, claro :-) Cuando lo tenga, que será más o menos el viernes, pongo algunas fotos.

Como tantos, estoy dudando entre el 17-70 y el 17-50. Tengo el 18-105 y el 35mm/1.8 Con un niño de unos 13 meses, al que le he sacado infinidad de fotos de estudio casero con flash, me gusta ahora sacar fotos del día a día. Y ahí el 35mm va fenomenal, porque con 1.8 puedo tirar a buena velocidad en casos de poca luz. Con el 18-105 es mucho más difícil. A partir de aquí, viendo opciones he acabado evaluando los Sigma. El 17-50 tiene la ventaja del 2.8. El 17-70 tiene la del 70 y que me serviría para alguna cosilla con macro y que los 70 me valdrían para algún retrato. Tengo una D7100. ¿Qué os atreveis a recomendarme? :-))) Edito para decir que no me cierro en entre estos dos. Si alguien propone otro objetivo, genial.

¿Estará bajando tanto de precio por si tal vez sale la versión Contemporary?

Otro que anda a vueltas con estos dos objetivos. Tengo el 18-105 y el 35mm/1.8. Con un niño de casi un año que ya gatea, tirarse al suelo y sacarle fotos es lo más divertido ahora mismo. Pero el 18-105 es muy limitado como tengas poca luz, bastante probable si está por casa. No queda otra que tirar de ISO, ya que a nada que pases de 50mm te pones en f5 fácilmente. Por una parte, el 17-50 me llama, como a todo el mund, por el diafragma 2.8 en todas las focales. Pero el 17-70 a 50mm se pone en diafragma 3 y algo. Tal vez no sea una diferencia abismal y es cuestión de subir un paso de ISO. Como ventajas, el llegar hasta 70, que para sacar algunos retratos viene bien, y el pseudomacro, que me tira mucho. La cuestión es: ¿los dos tienen una nitidez similar cuando se sacan fotos en distancia focales iguales? ¿Qué me recomendaríais?

Creo que todos estamos con la misma duda: ¿¿dónde hay esos precios?? Edito: http://www.eglobalcentral.com.es/sigma-17-50mm-f-2.8-ex-dc-os-hsm-objetivos-montura-nikon.html 269€ en eglobalcentral. Y 10€ menos por apuntarse a la newsletter.

Las dos últimas son impresionantes ¿Están muy procesadas o son tal cual salen de la cámara?